Meine 5 Cent:

Von der Bildqualität her sind die kleinen Canons (und Nikons) recht gut, der Knackpunkt ist meistens das Handling, ich würde nie eine Kamera kaufen die ich nicht mal in der Hand hatte.

Meine Empfehlung:

Eine gebrauchte Canon 30D (oder 20D wenn's Geld knapp ist), was das anfassen angeht:
Beim Mediamarkt ne 40D/50D ausprobieren, am Handling hat sich bei den Canons nicht viel verändert (und das ist auch gut so...).

MfG

Edit: Tippfehlerteufel

Wenn Du eine 1000er mit 18-55 -Scherbe (Sorry, ich hatte mal die Ehre, mit dem Objektiv zu knipsen, no thanks.) nur auf Raten finanzieren kannst: lass die Finger davon. Füttere fleißig Dein Sparschwein und kauf Dir dann lieber eine Gebrauchte. Du brauchst keine Dutzendweise Megapixel. Investiere lieber in gutes Glas.

Wenn Du partout neu einsteigen willst, schau Dir mal die Double-Zoom-Kits von Olympus an. Du kriegst nirgends soviel Leistung für Dein Geld. Derzeit gibt's die 520er mit 14-42 und 40-150 für unter 500 Euronen. (Die beiden Kit-Optiken sind in ihrer (Preis-) Klasse das Beste was es auf dem Markt gibt.)

Und pfeif auf die Testergebnisse. Die Unterschiede, um die sich die Tester die Köpfe heißreden sind in 99% der Fälle ohne Bedeutung. Es sei denn, Du willst Deine Models partout in finsteren Kellern ablichten. Aber dann bist Du wohl eher mit einer D3 richtig aufgestellt. Und Glas im Wert eines Kleinwagens.

Dann unterstütze ich auch den Vorschlag mit der 30D…

hallo, ich besitze einen 1000d samt kitobjektive weihnachten 08 und erst seit dem fotografiere ich auch.


für meine verhältnisse reicht der spaß vollkommen aus, kann aber verstehen, dass man gern bessere objektive hätte...

wenn du wirklich auf raten kaufen willst, wie wäre es mit einer 1000d plus anständigem objektiv. denn die kittis sind wirklich alles andere als lichtstark.

lg yanah

Die 1000er ist schon ein brauchbares Stück Technik - interessant für Dich dürfte dabei vor allem sein, dass sich das handlich nicht so extrem von der Fuji unterscheidet, abegesehen davon, dass Du dann nen Blitzschuh hast und das Rohr wechseln kannst - dafür aber auf den klappbaren Live-Bild-Sucher verzichten musst. ;-)

Im ernst: Wenn Du nicht grad Plakatgrößen ausbelichten willst, reichen die 10MP der Cam hin. Wenn Du weißt, was Du fotografierst und Dich nicht blind auf den Autofokus verlässt, sondern ab und zu auch mal durch den Sucher blickst, sind auch die Sensoren vollkommen in Ordnung.
Das die zwei Einstellräder ein gravierender Nachteil seien sollen, kann ich persönlich absolut nicht nachvollziehen. Ich denke wir fotografieren hier Models - das unterscheidet sich schon irgendwie vom Motorsport oder Fußball wo sowas interessant sein könnte, wirklich sehr schnell Blende UND Verschluss zu wechseln. In diversen Threads hier ist ohnehin zu entnehmen, dass viele hier nicht Manuell sondern entweder mit Zeit oder Blendenautomatik fotografieren. Für mich also kein Argument.

Das Fehlende LCD-Display ist mir persönlich nie negativ aufgefallen - entweder find ich die Zahlen im Sucher, was ich angenehm find, oder ich guck halt hinten drauf. Diese "Händeverkrüppelungshaltung" um zu sehen was los ist, hat mich schon als das in Analogzeiten anfing damals immer generft, weils nie ein hersteller gebacken bekommen hat, das Ding so anzuschrägen, dass man die Cam nich runter nehmen musste.

Zur Handhabung: Genau wie die 300/350/400/450 (und vermutlich auch 500er hatte ich aber noch nicht in der Hand) ist die 1000er halt recht "klein". Das wird vor allem dann zum Nachteil, wenn man eine schwere Optik drauf hat. Auch die Handhabung fürs Hochformat ist nicht sonderlich toll, weil man ob des kleinen Griffes recht stark verkrampft - bei 270° bricht man sich schon fast das Handgelenk.
Allerdings gibt's hier eine recht günstige Abhilfe: Nen Batteriegriff. Der kost nich wirklich viel und bietet über die eliminierung oben genannter Schwachstellen hinaus noch den Vorteil von längerer Akku-Lebensdauer.

Zu den Optiken: "Gut und Günstig" ist das 50mm/1,8 II von Canon. Für rund 100 Euro, gebraucht vllt. die Hälfte, bekommste eine solide Optik geboten. Das Gehäuse is zwar aus Plaste aber wie's meist so ist, zählt das Innenleben. Und das ist nicht so schlecht wie der Preis vermuten lässt. Sicherlich... für 200 Euro mehr gibts das 1,4er USM, dass das 1,8 II in so ziemlich jeder Disziplin vom Hocker haut - die Frage ist, ob Du es brauchst. Ich für meinen Teil hab die Anschaffung des 1,8er nicht bereut. Ob man beim Cropfaktor 1,6 wirklich ein 85mm braucht (viele empfehlen es ja) weiß ich nicht. Für Ganzkörperportraits bei dieser Brennweite brauch man schon recht große Räume.
Die Kitoptik indes ist tatsächlich nicht so der Hit - da ist das angeschraubte Rohr Deiner Fuji besser, dennoch würd ich allein schon vom Preisargument her zum Kit greifen. Ob ich nun 399 Euro für den Body zahl oder 449 Fürs Kit - 50 Euro sind für ne stabilisierte Optik ein Schnäppchen, selbst wenns nach zwei/drei Monaten in der Ecke liegt, oder wenns nur für die Urlaubsfotos mitgenommen wird.

Der einzig wirklich gravierende Nachteil der Cam ist in meinen Augen der Punkt "Robustheit". Während bei höherpreisigen Modellen oftmals ne schicke Magnesiumhülle samt sehr gutem Spritzwasserschutz vorhanden ist, bekommst Du bei der 1000D halt Plaste - mit allem was dazu gehört: Keine gute Abdichtung, hier und dort wackelig angebaute Nippel (der Gummilappen überm USB ist ähnlich Anfällig wie der der Fuji - wenn nicht sogar schlimmer). Sprich: Zum "Posen" ist die Cam wirklich nix - vor allem nicht wenn man sie im alltäglichen Gebrauch hat, welcher ja doch seine Spuren hinterlässt.

Is klar - der hatte noch eine liegen :) Ja .. nu ist guter Rat teuer - ich würd ja versuchen ne gebrauchte 40D mit dem 17-85IS Kit zu ersteigern. Hast damit ein brauchbares Gehäuse mit schon recht guter Abdichtung und eine Optik die schon mal ne zitternde Hand verzeiht. Preislich dürftest Du damit unter 400 Euronen rauskommen, eventuell ne Alternative..