habe leider über die suche nichts passendes gefunden. daher die frage.

suche eine neue cam. möchte eigentlich ein vollformat.

war mir eigentlich fast sicher das ich die 5d nehme. aber jetzt so kurz vor der entscheidung lese ich soviel vom komischen autofokus.

brauche da mal eine entscheidungshilfe.
habe aktuelle nikon. da ich aber gerade linse und blitz kaputt gemacht habe sind die keine entscheidungshilfe. muss eh beides neue kaufen daher ist es wurscht ob canon oder nikon.

wichtig ist mir eigentlich nur ein guter autofokus und ein top rauschverhalten.
preislich sind beide fast gleich. daher ist auch das kein kriterium.

wie sind so euere erfahrun.

und bitte nur auf die für mich wichtigen punkte achten.
geht hier nicht um einen glaubenskrieg sondern um reine technische fakten!

danke im voraus

nils

@nils:

wenn du magst, schreibe ich dir gerne mal ne pn!

lg, david

@christian
habe noch keine. lese das nur so ziemlich in jeder review zur 5d mark 2. bei schlechten lichtverhältnisen soll der schlecht sein

danke.
dachte ich frage lieber benutzer als mich auf reviews zu verlassen.

dazu habe ich oben alles geschrieben! aktuelle habe ich nur das gehäuse. das hat als einziges den sturz überlebt. linse und blitz leider nicht. das spielt also keine rolle.
die sb-28 nutze ich eh entfesselt.

D700. Toller AF. Gigantisch gutes Rauschverhalten.

Und als Nikon-User bist Du mit Menu & Co gleich vertraut.

eigentlich würde ich gerne auf die nachfolger der beiden kisten warten. aber ich habe auch so richtig keine lust mehr zu warten.

bei allem was ich zum direkten vergleich gefunden habe schneidet die d700 besser ab.

also die d700 soll ein deutlich besseres rauschverhalten haben, hat aber auch ein paar weniger pixel (find ich persönlich vernachlässigbar gegenüber der rauschfreiheit).

zu den messfeldern: da siegt die d700 eindeutig: fast die hälfte des suchers ist mit messfeldern bestückt (51 an der zahl) während die 5dm2 "nur" 11 vollwertige und 4 hilfsfelder an den wichtigsten stellen besitzt.

erwähnenswert ist vllt auch die höhere serienbildgeschwindigkeit.

des weiteren mir ist aufgefallen, dass die canonlinsen im vergleich zu gleichwertigen nikonlinsen tendenziell um ca. 10% günstiger sind. das muss ja nicht direkt auf die qualität rückschluss liefern aber bei investitionen im vierstelligen bereich garantiert nicht zu vernachlässigen.

liebe grüße costa

ja bei neuanschaffung von body, linse und blitz bin ich froh über jeden cent den ich sparen kann :D

Ich habe eine 5D Mark II und würde mir keine D700 kaufen. Allerdings nicht weil die schlecht ist, sondern weil ich dann meine ganzen L Gläser wegwerfen kann. Hast du denn noch keine Objektive? Der Body entscheidet sich doch eher da dran.

Abgesehen davon.. Die 5 D Mark II hat Probleme bei schlechten Lichtverhältnissen. Der Autofokus benötigt eine gewissen Helligkeit. Da es sowieso eine Studio Kamera ist, stellt man sein Einstelllicht eben entsprechend ein. Ist genügend Licht da (kein Flutlicht :)) sitzt der Autofokus immer und ist schnell. Die Nikon kann es im Grunde auch nicht besser. Allerdings war Nikin schlauer und hat dem Body eine extra Lampe eingebaut, dass dann wie ein Vorblitz mal eben die zu fokussierende Stelle aufhellt. Dann sitzt auch dort der Autofokus. Ich habe beide Kameras im Vergleich live im Studio gehabt und daher "weiss" ich, dass dieser kleine Unterschied für mich nicht kaufentscheidend wäre.

Und das Rauschverhalten? In der Regel heulen auf extrem hohem Niveau. Ich habe mir noch nie Sorgen um das Rauschverhalten machen müssen. ISO 3400 ohne Stress. Ok, damit sollte man kein Beauty Closeup machen, aber im Studio brauchst du auch kein ISO > 200. Vielleicht mal 400, aber das war es auch. Und für alles andere ist die Kamera doch eigentlich auch nicht gedacht. Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Also, immer ausreichend Licht im Studio und du hast eine der besten Kameras die Canon baut.

Habe die Canon seit Anfang an in heftigem Einsatz, der AF ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß (was ich mit der 7D auch beweisen kann) - da ich normalerweise nur den mittleren Sensor nutze, habe ich da aber keine Probleme mit. Ich weiß dass ein Sportfotograf so nie im Leben zufrieden wäre.. Über das Rauschverhalten würde ich mich nicht unbedingt mies äußern wollen, ich habe Konzerte mit 3200 oder auch 6400 ISO fotografiert, die Bilder waren durchaus noch in grösserer Fläche auszubelichten ohne merkbar verrauscht zu sein. Natürlich war bei 100% Ansicht auf dem Bildschirm schon was zu sehen - wer da was anderes behauptet lügt schlichtweg, das gilt aber auch für die D700.