...habe nicht alles gelesen, sorry.
Möchte nur erwähnen das der Krieg Nord- gegen Südstaaten in Amerika einer der Ersten Kriege war und ist welche mit Fotos dokumentiert worden ist. Da die Belichtungszeiten teilweise sehr lang waren sind aber keine Gefechtsaufnahmen entstanden.....
Auch da ist ein Aspekt der Darstellung zu erkennen.


Helmut

Original von plain
[quote]Original von Farina (Berlin)
Diese Fragestellung hatte ich auch vorgeschlagen "Zwischen Propaganda und Aufklärung" Aber das gefiel weder der Kunslehrerin, noch dem Geschichtslehrer, die mich prüfen.

Das wundert mich auch, dass dieses Thema nicht durchgeht, weil es ja genau der Unterschied zwischen der Fotografie im Vietnamkrieg und in späteren Kriegen trifft.
Der Vietnamkrieg war ja der erste, der permanent durch Pressefotografen begleitet wurde.[/quote]
Das stimmt so nicht. Der erste Krieg, der überall und ständig von Bildberichterstattern begleitet wurde, war der 2.Weltkrieg.

Vietnam war der erste - und auch der einzige - Krieg, in dem Journalisten und Bildberichterstatter quasi ungehindert, unzensiert und unreglementiert arbeiten konnten.

Militärs und Politiker haben daraus gelernt, es gibt den Spruch eines US-Generals, der zu Journalisten sagte: "Meine Marines gewinnen den Krieg hier im Dschungel, und Ihr verliert ihn zuhause in den Medien". Nicht völlig unzutreffend. Die größte Absurdität des Vietnam-Krieges: die kommunistische Tet-Offensive 1968 war ein fürchterliches militärisches Desaster für die Nordvietnamesen und Vietcong. Nach Anfangserfolgen wurden deren Truppen so schwer ge- und zerschlagen, daß der Krieg fast schon für die USA und Südvietnam gewonnen war.

Nur leider kippte trotz der tatsächlichen militärischen Erfolge die Stimmung in den USA, die Bevölkerung zuhause wollte den Krieg nicht länger unterstützen. Und so wurde aus dem militärischen Desaster zunächst ein politischer und später dann ein militärischer Erfolg.

Original von Farina (Berlin)
Capa und Nachtwey will ich eben nicht gern nehmen, da sie doch mehr als bekannt sind :-)
Ich werde aber auch viel von ihnen erzählen und auch Bilder zeigen.

Donald McCullin. Tim Page. Raymond Depardon. Über Donald McCullin gibt es einen Bildband mit einem Begleittext von John LeCarre. Außerdem such mal nach Rainer Fabian, der hat auch ein Buch über Kriegsfotografie herausgebracht.

Original von Farina (Berlin)
Das Problem ist: Ich werde in Kunst geprüft, nicht in Geschichte.
...

Aber da ist doch der Artikel in der Gazette mit Nachtwey und Comte ein guter Aufhänger. "Welche Herangehensweisen ergeben bei der Kriegsfotografie welche Ergebnisse?" Analysieren, welche Bildwirkung jeweils erzielt wird.

Außerdem: http://digitaljournalist.org/

Eine Website von Dirck Halstead. Halstead begann seine Karriere beim Pinochet-Putsch in Chile, wo ihm alle bis auf einen Film beschlagnahmt wurden - dieser Film reichte, um eine Weltkarriere zu begründen. Halstead arbeitete dann für Gamma (legendäre französische Agentur), dann für TIME und die von ihm mitbegründete Agentur Contact in New York. Er arbeitete u.a. in Vietnam, Kambodscha, Nicaragua, Libanon...

(Von ihm stammt der schöne Spruch: "Ich hatte einen Auftrag von TIME. Reportage über die Staaten der Karibik. Alle, die das hörten, waren neidisch. Es war der fürchterlichste Auftrag, den ich je hatte. Sechs Inseln in 14 Tagen. Am vorletzten Tag hatte ich zweieinhalb Stunden Zeit, mich mal mit einem Sandwich an den Pool zu setzen.")

Gaaanz viel Lesestoff zum Thema Bildjournalismus.

Original von Farina (Berlin)
Das Problem ist: Ich werde in Kunst geprüft, nicht in Geschichte.
(...)

"Kann (Darf) man die Kriegsfotografie als Kunstform ansehen ?"

Puuuuhhhh....
Wäre harter Tobak.....

Original von Farina (Berlin)
Das Problem ist: Ich werde in Kunst geprüft, nicht in Geschichte.
D.h. ich darf mich nicht so sehr auf die Kriege beziehen. Ich darf nicht nur über den Vietnamkrieg sprechen, da Kriegsfotografie nicht ein Phänomen des Vietnamkriegs war. Ich muss soviel wie möglich künstlerischen Aspekt drin haben..

Gut. Wir beginnen, das einzugrenzen. Sehr gut.

"Künstlerischer Aspekt". Da ist Kriegsfotografie deutlich ungeeigneter als Kriegsmalerei.

Kriegsfotografie hat wie der gesamte Bildjournalismus ja nun eher wenig mit "Kunst" zu tun.

Auch der zweite Weltkrieg wurde dokumentiert und vorallem für Propagandazwecke verwendet, also auch nach einem ganz anderen künstlerischen Vorsatz. Schon im ersten Weltkrieg gab es Propagandakompanien, die beauftragt wurden, den Krieg möglichst verherrlichend darzustellen.
Wenn ich mich da auf einen Krieg fixiere, ist die Ansicht zu monoton.
Der Vergleich zwischen Bildern und Kriegen ist wichtig.

Dann bist Du bei Michael Herr. Die Faszination des Krieges. Textlich findest Du nichts besseres. Er zitiert auch einige Fotografen, u.a. Tim Page, wie die sich über Faszination und Glamour des Krieges äußern.

Wenn Du in dieser Hinsicht vergleichen willst:

a) Krimkrieg und US-Bürgerkrieg, insbesondere Roger Fenton und Mathew Brady

b) Zweiter Weltkrieg - Wehrmacht-Propaganda-Kompanien versus LIFE und US-Militärfotografie

c) Vietnam

d) Post-Vietnam, am besten am Beispiel "Video-Ästhetik" des 2.Golfkriegs (1990/91).

Das wären die Punkte, von denen aus ich da an Deiner Stelle arbeiten würde.

Als interessanter Kontrapunkt, mit dem Du gut überraschen kannst: der Falklandkrieg 1982.

Der am wenigsten fotografierte Krieg des 20. Jahrhunderts, was schlicht daran liegt, daß Seekrieg nur in enger Zusammenarbeit mit den Militärs überhaupt fotografiert werden kann - anders als Land- und Luftkrieg, und daran, daß beide Seiten konsequent die Medien ausgesperrt bzw. gegängelt haben.

Original von Farina (Berlin)
Ich hätte auch gerne die Thematik mit "Propaganda oder Aufklärung?" genommen, aber wie gesagt, das wurde nicht genehmigt.

Noch ein Vorschlag:

"Frewiliig in Lebensgefahr - Was sind die Intentionen der Kriegsfotografen?"

ein Bekannter von mir Carsten Stormer ist Fotograf und Autor, und auf Kriegs und Krisengebiete spezialisiert...ich glaube der könnte dir zu der Thematik erschöpfend Auskunft geben

Kann ich gerne versuchen dir einen Kontakt herzustellen falls er gerade greifbar ist...

Hey

Ich mache nächstes Jahr mein Abi, ebenfalls mit Kunst-Geschichte.

Ich ahbe zurzeit ebenfalls das thema Kriegsfotografie in philo und bin zwar noch nicht weiter. Aber wenn dud as thema gezielt für Kunst bearbeitetst könntetst du dich fragen was an " was an dem leiden anderer Kunst sein könnte" oder " kann leidern andere überhaupt kunst sein".

Fotos sind ja immer etwas künstlerisches, aber auch wenn Tote oder schwer verletzte auf den bildern zu sehen sind ? ist es genau deshalb Kunst? oder genau deshal nicht?


NRu so las beispielt :)


Würde mich interessieren wies bei dir damit weiter geht

GLG joe

Original von BS
[quote]Original von Farina (Berlin)
Das Problem ist: Ich werde in Kunst geprüft, nicht in Geschichte.
(...)

"Kann (Darf) man die Kriegsfotografie als Kunstform ansehen ?"

Puuuuhhhh....
Wäre harter Tobak.....[/quote]
1. Was ist eine Kunstform?
2. Wieso sollte sich Kunst ausgerechnet nicht mit Krieg beschäftigen.

Literatur ist auch eine Kunstform, und beschäftigt sich seit Menschengedenken mit dem Thema Krieg.

Original von TomRohwer
2. Wieso sollte sich Kunst ausgerechnet nicht mit Krieg beschäftigen.

IMHO liegt die Intention dieser Art der Fotografie zunächst mal in den dokumentarischen und/oder den propagandistischen Zwecken.

Natürlich erfolgt auch bei vielen Fotos die Aufnahme nach künstlerischen Gesichtspunkten. (Blende, Licht, Bildaufteilung, Bewegung... etc )

Harter Tobac meine ich deswegen, weil da auch ehthische Gesichtspunkte eine Rolle spielen. (Wie weit darf Kunst gehen )

Dann hätte Picasso Guernica wohl nicht machen dürfen?
oder soll nur für Fotografie anderer Maßstäbe gelten?

Original von Farina (Berlin)
Also. Ich verfasse nochmal... ;-) Ich weiß das es sehr kompliziert ist.

Eigentlich nicht....aber irgendwie schon. ^^

Du brauchst ne These ?

"Kriegsfotografien werden auch nach künstlerischen Gesichtspunkten aufgenommen oder bearbeitet "

Der erste Link (kann ich nicht öffnen) ist vermutlich das berühmte Vietnambild nach einem Napalmangriff ?

Als Beweis für deine These könntest du dafür mal nach dem Ursprungsbild googeln. Das Bild wurde ja beschnitten...

Original von Farina (Berlin)
Diese These finde ich etwas zu einfach. Natürlich werden sie das. Ich denke, dass muss man, wenn man einen ganzen Vortrag darüber gehört hat, nicht nochmal extra betonen.(...)

Tjoooo...sorry...war nur ne Low-Budget These.
Überraschende Thesen kosten extra....^^

Du hast doch bereits die Bilder ausgewählt für dein Referat ?
Nach welchen Gesichtspunkten erfolgte das ?
Du hast dir doch irgendwelche Gedanken gemacht warum du gerade diese beiden Bilder ausgewählt hast ?
Konzeptmässig steht ja auch schon einiges fest ?

Laß uns teilhaben an deinen Gedankengängen.
Wäre eventuell einfacher eine passendere These zu finden.
Sonst stochern wir alle im Trüben und die richtige These finden wir erst für die Prüfung 2012 ^^