Kann die Polizei einfach Speicherkarten behalten und die Bilder löschen ? 378
17.06.2011
Original von Fotocowboy
[quote]Original von Camera Obscura
Also MK -üblich: Viel Wind um nix!
Wie ich in meinem ersten Beitrag schon schrieb: Deine ganze Schilderung liest sich mehr als dubios!
Liest Du noch oder schläfst Du schon ?
Das ist ein anderer Vorgang, der von Kerstin angefragt wurde.
Dubios sind solche Typen, wie Du die alles in einen Topf schmeißen,
was Ihnen gerade in den Kram passt !
...und wenn in einer Kleinstadt oder einem Dorf
ein 16-jähriges Mädchen im Polizeiwagen nach hause gefahrern wird,
erzeugt das im Dorf einiges, aber das geht wohl
über Deinen Horizont.[/quote]
Danke ich wohne selbst auf´m Dorf und ich kann dich beruhigen, so weit reciht mein Horizont noch.
Aber sag mal selbst: Ist das nicht eigenartig mit deinem Bekannten. Der shootet 2 Mädchen, dann kommt die Polizei und es gibt Trouble und hinterher verläuft alles im Sand -außer dass er sich schämen soll und jetzt haben wir das Gleiche wieder und Dein Bekannter hat immer noch nix dazu gelernt??????
Sorry DAS geht über meinen bescheidenen Horizont.
Nur mal so am Rande bemerkt: persönliche Angriffe und ähnliches tragen auch nicht zur Klarheit der derzeit doch sehr verworrenen Geschichte bei.
#162Report
17.06.2011
Original von M.K.Munich - hier könnte ihr Klammertext stehen!
....
Ich versuche wirklich ganz ernsthaft das nachzuvollziehen...
...
Jeder Mensch ist anders und das ist gut so.
Solange die gegenseitige Achtung und Respekt
vor der Selbstbestimmung des anderen die Basis
einer Zusammenarbeit sind.
Manche haben Vorlieben für Füße.
Da halte ich Vorliebe für Jugend eher nachvollzieghbar.
Genau wie für 75 C eher als für 70 0.
#163Report
17.06.2011
Aktueller Stand:
Mein Bekannter erhielt soeben per Post (17.06.2011)
die Bestätigung, dass die Polizei am
2 Speicherkarten beschlagnahmt hat.
Auf beiliegendem Dokument:
teilweise sinngemäß
Am 15.06.2011 um 20 Uhr
wurde....... im Verfahren ...
die unten genannte Maßnahme
zur Gefahrenabwehr durchgeführt.
auf Grund: sonstiger Ereignuisse
und weil Gefahr im Verzug
Sicherstellung der unten aufgeführten Dinge, weil sie
als Beweismittel von Bedeutung sein könnten.
Thema: Recht am eigenen Bild.
2 CF Karten
Mein Bekannter erhielt soeben per Post (17.06.2011)
die Bestätigung, dass die Polizei am
2 Speicherkarten beschlagnahmt hat.
Auf beiliegendem Dokument:
teilweise sinngemäß
Am 15.06.2011 um 20 Uhr
wurde....... im Verfahren ...
die unten genannte Maßnahme
zur Gefahrenabwehr durchgeführt.
auf Grund: sonstiger Ereignuisse
und weil Gefahr im Verzug
Sicherstellung der unten aufgeführten Dinge, weil sie
als Beweismittel von Bedeutung sein könnten.
Thema: Recht am eigenen Bild.
2 CF Karten
#164Report
17.06.2011
Zur Info.....
Ein paar Off-Topic habe ich mal entsorgt....
Bitte soweit wie möglich On-Topic bleiben.
Wäre doch schade um den Thread.
Wir sind ja alle neugierig ob denn irgendwann mal eine nähere Begründung für die Sicherstellung der Speicherkarten nachgeliefert wird, oder ? ^^
Ein paar Off-Topic habe ich mal entsorgt....
Bitte soweit wie möglich On-Topic bleiben.
Wäre doch schade um den Thread.
Wir sind ja alle neugierig ob denn irgendwann mal eine nähere Begründung für die Sicherstellung der Speicherkarten nachgeliefert wird, oder ? ^^
#165Report
17.06.2011
Original von Fotocowboy
Jeder Mensch ist anders und das ist gut so.
Solange die gegenseitige Achtung und Respekt
vor der Selbstbestimmung des anderen die Basis
einer zusammenarbveitze sind.
Das ist klar...ich achte und respektiere die kleine Tochter eine guten Freundin auch, absolut!
Käme mir trotzdem nicht in den Sinn die fotografieren zu wollen...
Und mit der Selbstbestimmung ist das eben so eine Sache...nicht ohne Grund gibt´s bis zu einen bestimmten Alter Erziehungsberechtigte.
"Kinder sind doch auch nur kleine Erwachsene" stimmt so eben nicht...
...und was ich schon gar nicht glaube - das zum Beispiel (ähnlichkeiten mit tatsächlich existierenden Bildern sind natürlich rein zufällig) ein geschätzt höchstens 14 jähriges Mädel von sich aus darauf kommt ihr Oberteil von den Schultern gleiten zu lassen, einen Schmollmund in die kamera zu machen...und das Bild dann noch "Ich will ´nen Cowboy" zu nennen!
Ich dachte eigentlich das hätte ich hinter mir...aber in so einem Fall reg ich mich dann doch noch auf...wie ich gerade wieder bemerke.
#166Report
17.06.2011
Original von BS
Wir sind ja alle neugierig ob denn irgendwann mal eine nähere Begründung für die Sicherstellung der Speicherkarten nachgeliefert wird, oder ? ^^
Jepp.
Begründung:
Recht am eigenen Bild.
Beweissicherstellung / Gefahr im Verzug / Gefahrenabwehr
So steht es auf dem Polizeiprotokoll.
Siehe anderen Beitrag kurz vorher.
hat mein Bekannter eben (17.06.2011) per Post bekommen.
Zusatz:
Mein Bekannter rief an und ihm wurde gesagt,
dass das jetzt noch 2-3 Wochen dauern kann,
die CF-Cards zur Begutachtung verschickt werden.
Das Protokoll zur Sicherstellung der CF-Cards
muss er nicht unterschreiben und nicht zurückschicken.
Obwohl dort auch steht, dass er belehrt wurde....
Naja, ohne seine Unterschrift ist es
(aus meiner Sicht) dann eben wenig wert.
#167Report
17.06.2011
Original von Fotocowboy
[quote]Original von BS
Wir sind ja alle neugierig ob denn irgendwann mal eine nähere Begründung für die Sicherstellung der Speicherkarten nachgeliefert wird, oder ? ^^
Jepp.
Begründung:
Recht am eigenen Bild.
Beweissicherstellung / Gefahr im Verzug / Gefahrenabwehr
So steht es auf dem Polizeiprotokoll.
Siehe anderen Beitrag kurz vorher.
hat mein Bekannter eben (17.06.2011) per Post bekommen.[/quote]
Da hat es "Dein Bekannter" aber sehr schnell hinbekommen dir die Infos in schriftlicher Form zu übermitteln! :-)
Ah, heutztage ist Dank "neuer Medien" alles so einfach! ;-)
#168Report
[gone] cb photography
17.06.2011
Original von Fotocowboy
Das Protokoll zur Sicherstellung der CF-Cards
muss er nicht unterschreiben und nicht zurückschicken.
Obwohl dort auch steht, dass er belehrt wurde....
Naja, ohne seine Unterschrift ist es
(aus meiner Sicht) dann eben wenig wert.
Warum sollte es ohne seine Unterschrift wenig wert sein?
Es handelt sich doch wohl eher um eine Quittung, dass die Speicherkarten als Beweismittel sichergestellt wurden, ob mit oder ohne sein Einverständnis... wieso sollte er es überhaupt unterschreiben müssen?
Klär mal bitte auf wieso es ohne die Unterschrift wenig wert ist?
#169Report
17.06.2011
Sorry jetzt ist schon wieder mein bescheidener Horizont erreicht / überschritten:
Recht am eigenen Bild ist weder eine Sache des Strafrechts noch ein Offizialdelikt sondern eine rein zivilrechtliche Sache - hab ich mal gelernt.
Bei rein zivilrechtlichen Angelegenheiten halst sich die Polizei da keine unnötige Arbeit auf! Personalien feststellen und den beteiligten Parteien aushändigen und gut ist´s in derartigen Fällen. Um den Rest kümmern sich dann Anwälte und Gerichte.
Zum anderen hast du was geschrieben, dass diese Bilder von einer eigenen Kommission, die die Polizei da hätte, geprüft würden. Auch das sieht real nicht nach "Recht am eigenen Bild" aus sondern nach was ganz anderem!
Sollten in dem Schreiben tatsächlich die Begriffe "Gefahr im Verzug" und "Beweissicherung" verwendet worden sein, lässt sich auch daraus kein Zusammenhang mit dem "Recht am eigenen Bild" herstellen.
Die Verwendung dieser Begriffe setzt immer den dringenden Verdacht auf möglicherweise strafrechtlich relevantes Verhalten voraus.
Recht am eigenen Bild ist weder eine Sache des Strafrechts noch ein Offizialdelikt sondern eine rein zivilrechtliche Sache - hab ich mal gelernt.
Bei rein zivilrechtlichen Angelegenheiten halst sich die Polizei da keine unnötige Arbeit auf! Personalien feststellen und den beteiligten Parteien aushändigen und gut ist´s in derartigen Fällen. Um den Rest kümmern sich dann Anwälte und Gerichte.
Zum anderen hast du was geschrieben, dass diese Bilder von einer eigenen Kommission, die die Polizei da hätte, geprüft würden. Auch das sieht real nicht nach "Recht am eigenen Bild" aus sondern nach was ganz anderem!
Sollten in dem Schreiben tatsächlich die Begriffe "Gefahr im Verzug" und "Beweissicherung" verwendet worden sein, lässt sich auch daraus kein Zusammenhang mit dem "Recht am eigenen Bild" herstellen.
Die Verwendung dieser Begriffe setzt immer den dringenden Verdacht auf möglicherweise strafrechtlich relevantes Verhalten voraus.
#170Report
17.06.2011
Original von Fotocowboy
Aktueller Stand:
Mein Bekannter erhielt soeben per Post (17.06.2011)
die Bestätigung, dass die Polizei am
2 Speicherkarten beschlagnahmt hat.
Auf beiliegendem Dokument:
teilweise sinngemäß
Am 15.06.2011 um 20 Uhr
wurde....... im Verfahren ...
die unten genannte Maßnahme
zur Gefahrenabwehr durchgeführt.
auf Grund: sonstiger Ereignuisse
und weil Gefahr im Verzug
Sicherstellung der unten aufgeführten Dinge, weil sie
als Beweismittel von Bedeutung sein könnten.
Thema: Recht am eigenen Bild.
2 CF Karten
Nur zur Info. Dort steht das die CF Karten sichergestellt wurden, was juristisch gesehen keine Beschlagnahme ist. Eine Sicherstellung setzt das Einverständnis oder zumindest die Annahme des Einverständnisses, des Eigentümers voraus. Also hat Dein Bekannter die Speichermedien, zumindest aus Sicht der Beamten, freiwillig und ohne Zwang auf Nachfrage der abgegeben.
Im übrigen finde ich das Vermutungen und Interpretationen von "sabbernden Opas" und "nicht altergerechter Fotografie" und weder weiterbringen und alenfalls moralisch zu beanstanden sind. Darum geht es aber hier doch gar nicht.
Für den Fall das die Mädchen 16 Jahre alt waren (ich glaube das irgendwo gelesen zu haben) und die Bilder von den Mädchen mit dem Einverständnis der Mädchen gemacht wurden ist zunächst einmal juristisch alles ok. Was eine spätere Veröffentlichung angeht, dafür müssten die Sorgeberechtigten das Einverständnis geben. Sofern ein Einverständnis bei dem einen der beiden Mädchen (Begleitperson) nicht vorliegt und scheinbar auch nicht erteilt werden soll, können die Bilder eben nicht verwendet werde. Für das eigentliche "Model" liegt, wenn ich das richtig verstanden habe die Einwilligung der Sorgeberechtigten vor.
Falls nun keine wichtigen Details mehr fehlen, werden die Karten sicher in den nächsten Wochen irgendwo in Deutschland zur Abholung bereit gehalten werden. Ein Anspruch auf Schadenersatz besteht nicht, da wie eingangs erwähnt die Karten freiwillig herausgegeben wurden, und so wie ich das verstanden habe Dein bekannter die Fotografie nicht beruflich ausübt und somit kein finanzieller Schaden entstehen kann.
Die Argumente beider Seiten kann ich verstehen, aber ich nicht spekulieren, wie der Sachverhalt evtl. gewesen sein könnte. Dafür ist sowohl ein Ruf zu schnell ruiniert ... und zwar der der "Fotografen", als auch der der exikutiven Gewalt.
#171Report
17.06.2011
Und das setzt ein "Interesse der Allgemeinheit" vorraus, und bei begründetem Verdacht ist das alles rechtens was die tun und die Staatsanwaltschaft entscheidet was mit welchem Foto geschieht...und kein Dorfknipser mehr und auch kein Dorfpolizist!
Und in Ergänzung: Soweit kommt es auch meiner Meinung nach nicht durch Fotos einer 16-jährigen, die ja angeblich so harmlos waren...
Original von Camera Obscura
Sorry jetzt ist schon wieder mein bescheidener Horizont erreicht / überschritten:
Recht am eigenen Bild ist weder eine Sache des Strafrechts noch ein Offizialdelikt sondern eine rein zivilrechtliche Sache - hab ich mal gelernt.
Bei rein zivilrechtlichen Angelegenheiten halst sich die Polizei da keine unnötige Arbeit auf! Personalien feststellen und den beteiligten Parteien aushändigen und gut ist´s in derartigen Fällen. Um den Rest kümmern sich dann Anwälte und Gerichte.
Zum anderen hast du was geschrieben, dass diese Bilder von einer eigenen Kommission, die die Polizei da hätte, geprüft würden. Auch das sieht real nicht nach "Recht am eigenen Bild" aus sondern nach was ganz anderem!
Sollten in dem Schreiben tatsächlich die Begriffe "Gefahr im Verzug" und "Beweissicherung" verwendet worden sein, lässt sich auch daraus kein Zusammenhang mit dem "Recht am eigenen Bild" herstellen.
Die Verwendung dieser Begriffe setzt immer den dringenden Verdacht auf möglicherweise strafrechtlich relevantes Verhalten voraus.
Und in Ergänzung: Soweit kommt es auch meiner Meinung nach nicht durch Fotos einer 16-jährigen, die ja angeblich so harmlos waren...
#172Report
17.06.2011
Original von cb photography
...Klär mal bitte auf wieso es ohne die Unterschrift wenig wert ist?
Ich kann nur meine Meinung schreiben.
Wenn irgendwo ein Zettel bei Dir gefunden wird,
wo drauf steht, dass Du belehrt wurdest und
Deine Unterschrift ist nicht drauf....
Ist das ein Nachweis über Deine
Belehrung oder eher wertlos ?
#173Report
[gone] cb photography
17.06.2011
Kam die Belehrung als normler Brief oder vielleicht doch als Einschreiben?
Solche Schriftstücke werden doch sehr wahrscheinlich als Einschreiben und evtl mit Rückschein verschickt, schon ist klar, dass dein Bekannter den Brief bekommen hat.
Solche Schriftstücke werden doch sehr wahrscheinlich als Einschreiben und evtl mit Rückschein verschickt, schon ist klar, dass dein Bekannter den Brief bekommen hat.
#174Report
17.06.2011
Original von M.K.Munich - hier könnte ihr Klammertext stehen!
...und was ich schon gar nicht glaube - das zum Beispiel (ähnlichkeiten mit tatsächlich existierenden Bildern sind natürlich rein zufällig) ein geschätzt höchstens 14 jähriges Mädel von sich aus darauf kommt ihr Oberteil von den Schultern gleiten zu lassen, einen Schmollmund in die kamera zu machen...und das Bild dann noch "Ich will ´nen Cowboy" zu nennen!
Ich dachte eigentlich das hätte ich hinter mir...aber in so einem Fall reg ich mich dann doch noch auf...wie ich gerade wieder bemerke.
Hmmm.. lass mich raten... Du hast 0 Kontakt zu jungen Menschen:)
Jugendliche machen heute mit 14 durchaus schon "heftiger Dinge" als nen Schmollmund in die Kamera.. teilweise haben die schon Sex und solche Dinge ;-)
Was aber in der Sache nichts rechtfertigen soll, ich finde es nur immer extrem unrealistisch wie Jugendliche gesehen werden.... und den "ich will nen Cowboy" würde ich auch bei ner 20, 40, 60jährigen blöd finden...
Sorry fürs offtopic!
#175Report
17.06.2011
Original von JazzArts - clubagentin - 29.06. in Wiesbaden!
Und das setzt ein "Interesse der Allgemeinheit" vorraus, und bei begründetem Verdacht ist das alles rechtens was die tun...
Die beschlagnahmen zwei Speicherkarten wegen "Recht am eigenen Bild" ???
Hör ma, nu wirds aber langsam zu ner Posse. Damit wär ich zehn Minuten später beim Anwalt und auf dem Weg zu ner einstweiligen Verfügung wegen völliger Unverhältnismäßigkeit.
Und was den Schadenersatz angeht: auch die Kosten, die mir durch die Fahrerei und die Wiederbeschaffung der Karten entstehen, sind ein Schaden, ebenso wie Rufschädigung, ganz unabhängig davon, ob ich Berufsfotograf bin oder nicht.
#176Report
17.06.2011
Original von Manfred Dittrich
[quote]Original von M.K.Munich - hier könnte ihr Klammertext stehen!
...und was ich schon gar nicht glaube - das zum Beispiel (ähnlichkeiten mit tatsächlich existierenden Bildern sind natürlich rein zufällig) ein geschätzt höchstens 14 jähriges Mädel von sich aus darauf kommt ihr Oberteil von den Schultern gleiten zu lassen, einen Schmollmund in die kamera zu machen...und das Bild dann noch "Ich will ´nen Cowboy" zu nennen!
Ich dachte eigentlich das hätte ich hinter mir...aber in so einem Fall reg ich mich dann doch noch auf...wie ich gerade wieder bemerke.
Hmmm.. lass mich raten... Du hast 0 Kontakt zu jungen Menschen:)
Jugendliche machen heute mit 14 durchaus schon "heftiger Dinge" als nen Schmollmund in die Kamera.. teilweise haben die schon Sex und solche Dinge ;-)
Was aber in der Sache nichts rechtfertigen soll, ich finde es nur immer extrem unrealistisch wie Jugendliche gesehen werden.... und den "ich will nen Cowboy" würde ich auch bei ner 20, 40, 60jährigen blöd finden...
Sorry fürs offtopic![/quote]
joa, aber ob sie diese Seite einem 30+ offenbaren bezweifle ich, ausgenommen Ausnahmefälle...
#177Report
17.06.2011
Original von [i am i] pictures
Da hat es "Dein Bekannter" aber sehr schnell hinbekommen dir die Infos in schriftlicher Form zu übermitteln! :-)
Ah, heutztage ist Dank "neuer Medien" alles so einfach! ;-)
Ich habe die Infos, wie bisher auch
über Telefon bekommen. Ich habe es mir
teilweise Wort für Wort vorlesen lassen.
Ja. So einfach ist das.
So sieht es also derzeit aus:
_________________________________________
Aktueller Stand:
Mein Bekannter erhielt soeben per Post (17.06.2011)
die Bestätigung, dass die Polizei am
2 Speicherkarten beschlagnahmt hat.
Auf beiliegendem Dokument:
teilweise sinngemäß
Am 15.06.2011 um 20 Uhr
wurde....... im Verfahren ...
die unten genannte Maßnahme
zur Gefahrenabwehr durchgeführt.
auf Grund: sonstiger Ereignuisse
und weil Gefahr im Verzug
Sicherstellung der unten aufgeführten Dinge, weil sie
als Beweismittel von Bedeutung sein könnten.
Thema: Recht am eigenen Bild.
2 CF Karten mit dne Bilddateien bei einer Polizeidienststelle
oder schon auf dem Dienstweg zur Begutachtung.
______________________
...und nein. Mein Beklannter hat noch keinen Anwalt
eingeschaltet und wohl auch keinen Bock drauf.
Er will ja nur irgendwann seine Bilder wiederhaben.
#178Report
17.06.2011
Original von Manfred Dittrich
Hmmm.. lass mich raten... Du hast 0 Kontakt zu jungen Menschen:)
Falsch geraten...hab sogar beruflich überwiegend mit jungen Menschen zu tun - und glaub mir, bei dem was ich tue hab ich mit sämtlichen Auswüchsen zu tun die die heutige Jugendkultur so mit sich bringt!
...ansonsten würde ich mir nicht einmal anmaßen dazu meine Meinung kund zu tun!
so, und jetzt back to topic...
#179Report
17.06.2011
beeindruckend wie sich die welt über sinnloses aufregen kann....
sollte dem so sein wie der eröffner es schreibt und kein verdächtiges material auf den karten zu finden sein, und dabei wird es nicht nur um die paar fotos gehen die beim shooting entstanden sind sondern auch um alle anderen bilder die auf den karten noch zu rekonstruieren sind und das können mitunter sehr viele sein, wird dein bekannter seine karten bald wieder haben.
sollte es anders sein und nach durchsicht des materials der verdacht bestehen dass minderjährige in welcher form auch immer "geschädigt" wurden wird es anders aussehen und dein bekannter sollte sich schon mal darum kümmer die notwendigen unterlagen zusammenzukratzen um seine "unschuld" zu beweisen....
warum der "bekannte" am spielplatz wo kinder spielen mädels fotografiert die wie kinder aussehen bleib wohl sein geheimnis....
und am ende lieber einen unschuldigen mehr kontrolliert als einem potentiellen opfer zu wenig geholfen.
J.H. de la Torre
sollte dem so sein wie der eröffner es schreibt und kein verdächtiges material auf den karten zu finden sein, und dabei wird es nicht nur um die paar fotos gehen die beim shooting entstanden sind sondern auch um alle anderen bilder die auf den karten noch zu rekonstruieren sind und das können mitunter sehr viele sein, wird dein bekannter seine karten bald wieder haben.
sollte es anders sein und nach durchsicht des materials der verdacht bestehen dass minderjährige in welcher form auch immer "geschädigt" wurden wird es anders aussehen und dein bekannter sollte sich schon mal darum kümmer die notwendigen unterlagen zusammenzukratzen um seine "unschuld" zu beweisen....
warum der "bekannte" am spielplatz wo kinder spielen mädels fotografiert die wie kinder aussehen bleib wohl sein geheimnis....
und am ende lieber einen unschuldigen mehr kontrolliert als einem potentiellen opfer zu wenig geholfen.
J.H. de la Torre
#180Report
Topic has been closed
Das genau ist der springende Punt! Altersgerechte Fotografie! Es muss gar nicht nackt sein. Wer 14-jährige Pickelnasen mittels Assessoires oder entsprechender Kleidung im Kontext einer erwachsenen Frau darstellt, incl des Posings, hat es nicht besser verdient, dass entsprechende Stellen mal genauer prüfen. In dubio pro reo und die Unschuldsvermutung ist ein fundamental wichtiges Instrument eins demokratischen Rechtsstattes, ganz klare Sache. Aber Prüfungen und sorgfältige Ermittlungen sind in solchen Fällen absolut angezeigt!