lesenswertes vom NAPP-Boss Scott Kelby - Open letter to Adobe...

Letter to Adobe

wäre doch gut wenn sich aufgrund dieses Trallala mal ein paar zusammenfinden würden um ein anderes Programm mit Tutorials, nem Magazin oder wie auch immer zu unterstützen.

anTon

Das Camera-RAW Plugin ist mir derzeit noch egal, nutze derzeit den kostenfreien ADOBE DNG Konverter.

Habe jetzt CS5 Extended, ob ich dann auf die 6 upgrade oder mir später die 7 für mehr Geld kaufe muss ich dann sehen...
Aber ich denke die nächsten zwei Jahre brauch ich kein Upgrade.

Original von XOMI (mit Beiträgen Photoshop-Bibel im Handel)
lesenswertes vom NAPP-Boss Scott Kelby - Open letter to Adobe...

Letter to Adobe

lesenswerter fänd ich, was adobe darauf antwortet...

(ich vermute nichts/nicht viel...)

aber mal abwarten...in anbetracht ins bodenlos fallender preise im zuge von appstores und konsorten halt ichs nicht für ausgeschlossen, dass ps cs 6 vollversion hier für einen einigermassen verträglichen kurs erhältlich sein wird...

Original von alexkl
wie Pixelspalter schon gesagt hat, ein neuer RAW Konverter kann zum Upgrade zwingen

Eher nicht.
Schließlich gibts genug Alternativen zum Adobe RAW-Konverter. Ich verwende z.B. den BreezeBrowser Pro, der harmoniert wunderbar mit meinem PS CS1 :-)
Außerdem gibts noch die RAW-Konverter der Kamerahersteller. Und diese oft kostenlos.

Original von digitalrebel
ähm ... die Converter kann man doch auch für ältere Versionen nachladen, ohen upgrade der ganzen Sofftware oder ?

Nur sowas bedingt noch keinen Upgrade, dachte ich immer ...

Das Problem ist, dass die neuen Raw-Converter dann nur noch für die neuen Suites geschrieben werden und nicht abwärtskompatibel sind. :-(

Versuch mal eine Canon 5D Mark II mit einer CS1/Raw-Converter zum laufen zu kriegen - Pech gehabt. Geht dann nur über Lightroom o.ä. - den neuesten Raw-Converter kann man leider nur mit der CS5 einsetzen.

Also neue Kamera + Raw = quasi Pflichtupdate auf neuen Photoshop...

Original von Andreas von Speyer
Eher nicht.
Schließlich gibts genug Alternativen zum Adobe RAW-Konverter. Ich verwende z.B. den BreezeBrowser Pro, der harmoniert wunderbar mit meinem PS CS1 :-)
Außerdem gibts noch die RAW-Konverter der Kamerahersteller. Und diese oft kostenlos.

Natürlich zwingt einen keiner, den Adobe RAW Converter zu nutzen. Aber er ist nun mal einer der besseren.
Und wenn man schon hunderte von Euro für ein Softwarepaket ausgibt und dieses ja auch kontinuierlich weiterentwickelt wird, dann kommt man sich schon etwas verarscht vor, wenn der Raw-Konverter für eine Version nicht weitergepflegt wird.
Ich als Softwareentwickler sage einfach mal, das ist keine Kostenentscheidung von Adobe sondern eine reine Marketingentscheidung um die Leute zum Kauf neuer Versionen zu bewegen.

Zeitersparnisse im Arbeitsablauf bis hin zur dreifachen Geschwindigkeit.
CS5 ist ein Gott gegenüber CS3 und darunter.

Ich musste eine Woche auf CS3 an einem alten Rechner arbeiten.
Es war zum Heulen wie klobig und langsam CS3 ist - damit könnte ich nicht mehr arbeiten.

CS4 geht noch, aber ist auch extrem schlimmer und komplizierter zu bedienen.

Original von Nordseefoto ® , Rolf Müller Fotographie
nö, nicht wirklich
was brauchst du CS6, 7,8,9 oder sonstwas, alles was ich machen muss kann ich mit meiner alten Version auch. Es werden doch bald eh nur noch automatismen eingeführt, Filter /looks wie bei lightroom, echte Verbesserungen sind selten und wenn dann so klein das sie mir das Geld nicht wert sind.

Original von Pixelspalter
Ich als Softwareentwickler sage einfach mal, das ist keine Kostenentscheidung von Adobe sondern eine reine Marketingentscheidung um die Leute zum Kauf neuer Versionen zu bewegen.

Ich als (ebenfalls) Softwareentwickler habe mich schon vor Jahren dazu entschlossen bei PS CS1 zu bleiben und Adobe nicht mehr dafür zu bezahlen dass sie eine gute Software weiter aufblähen :-)
PS CS1 tut was es soll. Es rennt flott auf meiner 3 Jahre alten Kiste. RAW habe ich immer mit anderen Programmen konvertiert. Das kostenlose DPP von Canon ist übrigens recht gut.

Original von Pixelspalter
Adobe sondern eine reine Marketingentscheidung um die Leute zum Kauf neuer Versionen zu bewegen.

Natürlich ist das so. Kann ich sogar verstehen.

PS richtet sich ja mit der kompletten Preispolitik an Profis. Die Hobbyschiene (Photoshop für ~300€ erwerben zu können) hat ja auch nicht wirklich funktioniert.

Original von Enno Kiel - Berlin
[quote]Original von Pixelspalter
Adobe sondern eine reine Marketingentscheidung um die Leute zum Kauf neuer Versionen zu bewegen.

Natürlich ist das so. Kann ich sogar verstehen.

PS richtet sich ja mit der kompletten Preispolitik an Profis. Die Hobbyschiene (Photoshop für ~300€ erwerben zu können) hat ja auch nicht wirklich funktioniert.[/quote]

und was ist die konsequenz daraus, dass ps ein werkzeug für professionals ist? dass die jeden mist und jeden preis mitmachen (können/müssen), nur weil sie es absetzen können?

ich jedenfalls spiel das spiel so nicht mit...definitiv nicht...lieber kauf ich mir was anderes...

lg
h

Original von pfauli
Zeitersparnisse im Arbeitsablauf bis hin zur dreifachen Geschwindigkeit.
CS5 ist ein Gott gegenüber CS3 und darunter.

CS4 geht noch, aber ist auch extrem schlimmer und komplizierter zu bedienen.

Allein der NEUE Raw-Converter seit der CS5 (Umstellung von Version 2000 auf 2010) ist DER Hammer in Sachen Schärfe, Farbbrillianz und Rauschbeseitigung.

Die Bridge CS4 ist super lahm (CS5 noch lahm).

Sonst hätte ich kaum Funktionen, die das Update nach CS5 gebraucht hätten. Aber der neue RAW-Converter in der Bridge ist wirklich genial.

Original von Herwig
[quote]Original von Enno Kiel - Berlin
[quote]Original von Pixelspalter
Adobe sondern eine reine Marketingentscheidung um die Leute zum Kauf neuer Versionen zu bewegen.

Natürlich ist das so. Kann ich sogar verstehen.

PS richtet sich ja mit der kompletten Preispolitik an Profis. Die Hobbyschiene (Photoshop für ~300€ erwerben zu können) hat ja auch nicht wirklich funktioniert.[/quote]

und was ist die konsequenz daraus, dass ps ein werkzeug für professionals ist? dass die jeden mist und jeden preis mitmachen (können/müssen), nur weil sie es absetzen können?[/quote]

Zumindest sieht Adobe den Markt so.

Ich finds ja auch schade, dass ich nicht mehr über einen VHS-Kurs an ein aktuelles PS komme.

Ich kann aber auch verstehen, dass sie gucken, dass sie weiterhin Geld damit verdienen.

ich jedenfalls spiel das spiel so nicht mit...definitiv nicht...lieber kauf ich mir was anderes...

Wenn es denn wirklich ein echte Alternative geben würde.

Original von Praxisdesign
Allein der NEUE Raw-Converter seit der CS5 (Umstellung von Version 2000 auf 2010) ist DER Hammer in Sachen Schärfe, Farbbrillianz und Rauschbeseitigung.

Vom Funktionsumfang her ist das natürlich außerhalb der Wertung, aber was die Bildqualität angeht, reicht bisher keins dieser Tools an DPP heran. Natürlich jetzt rein auf Canon bezogen (weitere Vergleichsmöglichkeiten fehlen mir). Egal ob Kontrast, Bildschärfe oder Farben...

Original von Enno Kiel - Berlin
Zumindest sieht Adobe den Markt so.

wees nich, ob sie den markt so sehen...ich teil da eher die auffassungen von pixelspalter oben wie sie den markt und auch ihre kunden damit letztlich sehen...:(

Original von Enno Kiel - Berlin
Ich finds ja auch schade, dass ich nicht mehr über einen VHS-Kurs an ein aktuelles PS komme.

Ich kann aber auch verstehen, dass sie gucken, dass sie weiterhin Geld damit verdienen.

in heutigen zeiten versteh ich das auch. langfristige firmenkonzepte sind nicht wichtig. die schnelle mark, der schnelle dollar. wat wa ham, hamwa. druff geschissn, wat der kunde denkt. hauptsache er kauft...

Original von Enno Kiel - Berlin
Wenn es denn wirklich ein echte Alternative geben würde.

also ick hab nach wie vor luft. und das als profi. immer noch keine sd-platte verbaut. immer noch nicht ram bis zum arsch.

und ich möcht nicht wissen, wie viele leute genau wie ich noch vieeeeeel luft haben, um ihrer bisherige ps-version erstmal mehr usability zu verleihen.

gut...beim 32/64-bit wechsel ist da ja auch extrem viel "neuer markt" entstanden

und mal ganz ehrlich...ick find schon, dass es alternativen gibt. für fast alle plattformen. da wird dann auch immer mächtig viel davon geredet, dass "profifunktionen" wie cmyk oder so nicht gehen (gimp/pixelmator). toll. na und? scheiss ich sowas von drauf...als profi. n grossen braunen haufen. (und mal ganz unter uns...selbst, wenn DAS nun DER grund für ps wäre...denn hat man halt ps cs 1 oder was weiss ich als reine cmyk-knarre auf der platte. macht alles mit den alternativlösungen, importierts in cs 1 und macht cmyk draus...davon ab, dass es auch andere möglichkeiten für sowas gibt...

nene... im grunde gibts n haufen alternativen und letztlich sind alte versionen ne absolute alternative.

aber die adobejünger haben gut gelernt. und adobe bedient die genauso perfekt wie die ganzen feature-affen, die bei jeder ps-version irgendein nettes "gimmick" hingeschmissen kommen, was von adobe (und irgendwelchen hachwiewichtigen certified-fritzen) gefeatured wird ohne ende, so dass selbst ich schon drauf reingefallen bin und geglaubt hab, dass ich es wirklich brauche...

nix davon brauchte ich am ende wirklich. den ganzen perspektivenmist genauso wie irgendwelche "wunderstempel". für mich war das letzte wirklich nützliche feature der ausbesserungsstempel. und ick glaub, der kam mit ps 6 oder 7. ... also vor aeonen...

und auf die nächste feautiritis wird die jüngerschaft bereits drauf vorbereitet mit dem antiverwacklungsteil. hach wie geil die jüngerschaft im saal gelernt hat im richtigen moment zu aahen und in jubel auszubrechen. toll.

ich auch. im ersten moment. im zweiten dacht ich: "na und? ich verwackel quasi nie..."

lg
h

Hi,

jetzt will ich auch mal meinen Senf dazugeben:

Jeder der PS zurzeit benutzt, hat einen gewissen Workflow, der auf seine Bedürfnisse zugeschnitten ist. Warum soll ich jetzt auf eine neue Software (Upgrade/Update) umsteigen?
Bisher passte doch alles. Jeder muss sich nun Fragen, ob die neuen Funktionen oder Verbesserungen wirklich gebraucht werden. Die meisten werden hier bereits mit „nein“ antworten. Von einem „Nice To Have“ abgesehen, bringt eine neue Version nicht die Welt.

Wenn ich auf den RAW-Konverter schiele, ist es doch so, dass eine Kamera doch bestimmt 4-5 Jahre genutzt wird (zumindest im Semiprofessionellen- oder Hobbybereich). Also kann die PS Version auch so alt sein. Erst mit einer neuen Kamera stellt sich die Frage auf das Update.

Wenn ich jetzt die bisherige Update-Geschwindigkeit von PS mit einbeziehe, habe ich ebenfalls 3-4 Programmversionen übersprungen. Ein Update kostet zurzeit um die 300 Euro, eine neue Version so um 900 Euro. Wenn ich 3 Versionen aussetze kann ich mir eine neue Version kaufen und habe durch der Verkauf der alten Lizenz (Verkauf für etwa 200-300 Euro) sogar noch etwas Plus in der Tasche.

Die wenigen, die immer die aktuelle Software benötigen, werden Adobe nicht wirklich reicher machen wenn immer sofort die neuste Version benutzt wird. Adobe wird feststellen müssen, dass der Umsatz mir einer derartigen Updatepolitik zurück gehen wird.

Auch wenn zurzeit kein Weg an PS vorbeigeht, muss das nicht immer so bleiben. Alternativen sind bereits vorhanden, nur werden sie noch nicht weiter beachtet.

Gimp ist ziemlich nahe an PS dran, wenn nur die Bedienung nicht so kompliziert wäre. Und genau hier liegt die Tücke: wenn sich ein paar findige Programmierer dran machen und ein PS nachprogrammieren, der Kunde (User) sich die Alternative anschaut und sich intensiv damit beschäftigt, wird der Marktanteil von PS empfindlich einbrechen. Vielleicht! Adobe wird dann viele Muskeln spielen lassen müssen um die verlorenen Anteile zurückzugewinnen.

Um es mal ganz laienhaft auszudrücken: Adobe braucht unser Geld um zu überleben. Wir brauchen aber kein PS um unsere Bilder zu bearbeiten.

Grüsse

Tja, das regelt dann der Markt.

Viele haben dann aber auch das Markenempfinden und wollen nur mit Photoshop arbeiten und nicht mit GIMP, selbst wenn dieses ähnliche Möglichkeiten bietet.
Ich habe mich an Photshop gewöhnt, bin gerade von der CS4 auf die CS5 Extended umgestiegen und soweit zufrieden.
Ich brauch aber an sich nicht immer die neueste Version. CS6 werd ich wohl erstmal überspringen, ich seh ja später wie es dann mit dem Upgrade aussieht. Oder ich kaufe mir dann ab CS7 wieder ne Vollversion, schaun wir mal.

Original von InJü
[...]
Gimp ist ziemlich nahe an PS dran, wenn nur die Bedienung nicht so kompliziert wäre. Und genau hier liegt die Tücke: wenn sich ein paar findige Programmierer dran machen und ein PS nachprogrammieren, der Kunde (User) sich die Alternative anschaut und sich intensiv damit beschäftigt, wird der Marktanteil von PS empfindlich einbrechen. [...]

das gibt es bereits. es nennt sich *gimpshop*, aber ist bisher nur englischsprachig erhältlich.

Original von ja-photography kommi back
Wenn man mit den Programmen sein Geld verdient sind die Upgradepreise Peanuts und schnell wieder drin...

Genau so, wie die Steuern Peanuts sind, oder die Krankenkassenbeiträge, oder Versicherungen oder Handelskammerbeiträge.

...wenn man die aber alle zusammen in einen Sack schaufelt, ist der doch ganz ordentlich schwer!