Wie ist da die Gesetzeslage wenn man zum Beispiel zu Übungszwecken (Sagen wir mal, als man noch jünger war ;)) ein "Körperlandschaft"-Foto von einer Frau gemacht hat, zum Beispiel eine Brust, oder der Po ... ursprünglich nicht mit der Absicht, dieses zu veröffentlichen.

Nun aber hat man das Foto bearbeitet und mag es so, dass man es zeigen will, kommt aber an die Person nicht mehr ran, kann also keinen Modelvertrag nachträglich unterschreiben lassen.

Ist es problematisch, so ein Foto dann zu veröffentlichen, wenn man das Gesicht nicht erkennt, und gewisse Formen per EBV auch noch 'optimiert' wurden, die Person also nicht identifizieren kann? Fällt das auch unter "Recht am eigenen Bild", auch wenn die Person nicht identifizierbar ist ?

Ist mir klar dass hier keine Rechtsberatung stattfindet. Mich interessiert einfach eure spontane persönliche Einschätzung ...

Also, juristisch hab ich da nur bedingt Ahnung. Ich würde denken, diese 'Nicht-Identifizierbarkeit' ändert nichts und Du benötigst weiterhin eine Freigabe. Aber wer weiss, manchmal gibt es ja auch so einige Inkonsequenzen in der Rechtssprechung.

Ich würde es aber dennoch nicht machen. Weil Fotografie - insbesondere bei Aktaufnahmen - hat ja auch irgendwie was mit Vertrauen zu tun. Und das würdest Du in dem Fall ja ignorieren.

Das ist natürlich schade um's Bild.

Uiiiiiiii

Naja, wenn das Modell nicht mal für sich selbst (bzw. dessen aktuellen Partner) erkennbar ist, bist du vermutlich aus dem Schneider, aber...

Wieso kannst du die Dame denn nicht mehr erreichen?
In unserem Zeitalter ist man doch normalerweise recht leicht aufzufinden.

Sollte sie sich doch erkennen bist du ziemlich in Teufels Küche.
Also ich wäre dafür eindeutig zu feige, ganz abgesehen davon, dass es wirklich nicht die feine Englische Art ist.

Gleiches Foto mit einem anderen Modell nochmals machen, diesmal mit Releasevertrag.

LG

abgesehen ob man es darf oder nicht, man sollte es meiner meinung nach einfach nicht machen!

vg ralf

Original von digitalrebel
[...]wenn man zum Beispiel zu Übungszwecken (Sagen wir mal, als man noch jünger war ;)) ein "Körperlandschaft"-Foto von einer Frau gemacht hat[...]ursprünglich nicht mit der Absicht, dieses zu veröffentlichen.

Nachdem du hoffentlich nicht am FKK-Strand heimlich Körperdetails geschossen hast (und somit den Namen des "Modells" nicht kennen kannst) nehme ich bei "Übungsakt" als du "noch jünger" warst mal an, dass es sich um eine Exfreundin handelt.

Spontan fällt mir da das Wort "Hornissennest" ein.

LG

Ich find's jetzt irgendwie nicht so schlimm...wenn mans eh nicht erkennt, wär es mir, als Frau, egal.

Ganz abgesehen davon das du imho deine Reputation dadurch aufs Spiel setzt.
(du willst dich ja aus Eigennutz nicht an die ursprüngliche Vereinbarung halten und suchst jetzt einen "Ausweg" um das irgendwei zu legitimieren)

Ich würde sagen: Du musst auch bei Bodyparts die zustimmung haben.
Interessant dazu
OLG Frankfurt, Urteil v. 23.12.2008, Az. 11 U 21/08
"Ungeachtet dessen ist es ausreichend, dass der Abgebildete begründeten Anlass zu der Annahme hat, er könne als abgebildet identifiziert werden (Dreier/Schulze, UrhG, § 22 KUG Rn. 3). Eines Beweises, dass Dritte den Abgebildeten tatsächlich erkannt haben, bedarf es nicht."

Sollte sich also das Model auf dem Bild wiedererkennen, hast du ein Problem :-)

lg sören

Du könntest den Körperteil mit Photoshop so verfremden, dass die betreffende Frau ihren Hintern oder was weiß ich auf keinen Fall erkennen kann.

Wenn du ihn stark veränderst, ist es ja gar kein Abbild mehr von einem Ihrer Körperteile, sondern ein digitales Konstrukt, wo du nur ein Abbild als Vorlage hattest und verformt hast,

Inwiefern das Foto bei starker Verfremdung noch gut aussieht ist ne andere Sache ^^

Original von Soeren Spieckermann
Ganz abgesehen davon das du imho deine Reputation dadurch aufs Spiel setzt.
(du willst dich ja aus Eigennutz nicht an die ursprüngliche Vereinbarung halten und suchst jetzt einen "Ausweg" um das irgendwei zu legitimieren)

Ich würde sagen: Du musst auch bei Bodyparts die zustimmung haben.
Interessant dazu
OLG Frankfurt, Urteil v. 23.12.2008, Az. 11 U 21/08
"Ungeachtet dessen ist es ausreichend, dass der Abgebildete begründeten Anlass zu der Annahme hat, er könne als abgebildet identifiziert werden (Dreier/Schulze, UrhG, § 22 KUG Rn. 3). Eines Beweises, dass Dritte den Abgebildeten tatsächlich erkannt haben, bedarf es nicht."

Sollte sich also das Model auf dem Bild wiedererkennen, hast du ein Problem :-)

lg sören

Zur interessanten Diskussion:
Das hieße aber doch folgendes:

Du Shootest ein paar Modelle ...und logischerweise haben einige sehr ähnliche Maße.
jetzt bearbeitest Du die und ggf gibt es dann auch keine Exif Daten mehr.
Jetzt sagt Model B DAS BIN ICH ...du weißt das es Model A ist, kannst es aber nicht beweisen. Nach diesem Urteil musst Du es rausnehmen, streng genommen kann das Model dir deine ganze LowKey/Bodypart zerschiessen weil Du alle Bilder von gleicher Statur rausnehmen musst.

Betrachtet man das Urteil genauer:
„Unter Bildnissen im Sinne des § 22 KUG versteht man die Darstellung einer natürlichen Person in einer für Dritte erkennbaren Weise. Zumeist ergibt sich die Erkennbarkeit aus der Abbildung der Gesichtszüge. Es genügt aber auch, wenn der Abgebildete – mag auch sein Gesicht kaum oder gar nicht zu erkennen sein – durch Merkmale, die sich aus dem Bild ergeben und die gerade ihm eigen sind, erkennbar ist oder seine Person durch den beigegebenen Text oder durch den Zusammenhang mit früheren Veröffentlichungen erkannt werden kann (vgl. BGH NJW 1979, 2205 – Fußballtorwart; Prinz/Peters, Medienrecht, Rz. 827).

Das heisst wenn dieser Zusammenhang ausgeschossen werden kann, weil es nicht teil einer Serie ist, Tattoos zu sehen sind etc etc, wird das Recht am eigenen Bild m.E. nicht verletzt.

Dennoch würde ich sagen IM ZWEIFELSFALL LIEBER SEIN LASSEN

Original von Ralf vonGersum
abgesehen ob man es darf oder nicht, man sollte es meiner meinung nach einfach nicht machen! vg ralf

"Gefällt mir".

Ich glaube die Diskussion ist schlicht überflüssig....

So was klärt man vor dem shooting,
macht einen Vertrag - an den man sich hält.

Wenn ich richtig weiss, gibt es bei mir einen Vertrag, wo drin ist:
Bodyparts bei Aktaufnahmen dürfen für eigene Werbezwecke
im Internet und Fotobüchern frei und zeitlich unbeschränkt
verwendet werden. Jeglicher Verkauf ist ausgeschlossen, kein Stock.

Bilder zu zeigen von einem FKK Strand, na ja, wenn Du Pech hast
und als Knipser erkannt wirst, kann es auch Haue absetzen,
die mögen das zumeist nicht.

Heiner

Original von plain
Also, juristisch hab ich da nur bedingt Ahnung. Ich würde denken, diese 'Nicht-Identifizierbarkeit' ändert nichts und Du benötigst weiterhin eine Freigabe. Aber wer weiss, manchmal gibt es ja auch so einige Inkonsequenzen in der Rechtssprechung.

Wenn das Model nicht identifizierbar ist, sind wir in einer lustigen Situation: Wie will das Model beweisen, dass es sich um sie handelt? Das genau ist ja mit Identifizierbarkeit gemeint. Sonst könnte man jedes beliebige Bild vom Markt verschwinden lassen, indem man einfach behauptet: Das bin ich!

Original von Java89
Nicht nur der Freund hat ihren Hintern erkannt, auch der Ex und die beste Freundin. Die Überraschung war damit versaut. Zu beachten ist, dass es da keine Muttermale oder ähnliches gab.

Dann muss sie aber einen außergewöhnlichen Hintern haben!

Die Freundin und der Ex haben sie ohne darauf hingewiesen worden zu sein erkannt?

Allgemeine Antwort:

Identifizierbar --- Problem
Nix identifizierbar --- Nix Problem

Persönliche Antwort:

Völlig unabhängig davon ob das Model identifizierbar ist oder nicht hätte ich ein persönliches Problem morgens in den Spiegel zu gucken. ^^

Im Prinzip ist sie ja erkennbar - und wenn es nur von sich selbst ist. Deswegen würde ich´s nicht ausstellen, wenn´s nicht vereinbart war.

Der mögliche Ärger kann vermieden werden.