Wenn ich sehe, wie bei uns gegenüber jeden Tag ein Pärchen mit 2 Rottweilern aus einer kleinen Mietwohnung kommt, die schwer gestörten und aggressiven Hund (ohne Leine) grade mal vor die Tür kacken lässt und wieder hineingehen - dann frage ich mich WER der wirkliche Hundehasser ist. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ein Hund, der keine Störung in seinem Verhalten ausweist, z.b. niemals auf den nackten Bordstein kacken würde. Hunde gehen lieber "in die Büsche". Das wird aber in der Stadt abtrainiert. Stadthunde sind also in vielen ihrer Verhaltensmuster per se degeneriert!

Auf dem Lande ist es übrigens viel billiger einen Hund zu halten, als in der Großstadt. Und auch viel tierfreundlicher. Ich finde, Hunde haben im städtschen Umfeld nicht verloren. Ja, bla bla...außer Blindenhunde, Therapiehunde und ausgebildete Rettungshunde.

Und warum zu Kuckuck soll nicht auch die Hundesteuer der Inflationsrate und den ständig steigenden Kosten der Gemeinden angepasst werden? Haben Hundebesitzer einen besonderen Inflationsschutz verdient? Zumal die meisten noch zu dämlich sind, die Scheißhaufen ihrer Lieblinge mit den 20 m entfernt angebrachten Tüten zu entsorgen!

Ein ehemaliger Hundebesitzer

Man kann aber nicht alle gleichstellen. Was ist mit denen, die ihren Hund ordentlich halten, den Dreck immer weg machen oder den Hund nur auf dem Privatgrundstück haben? Die werden dann ungerechter Weise durch eine Erhöhung der Kosten bestraft. Die könnten sich dann ja denken, wenn ich so viel bezahlen muss, dann mache ich den Dreck auch nicht mehr weg.

Wenn ich in einem Mietshaus wohne, in dem ständig die Wände mit Graffiti beschmiert werden, kann ich mich nicht beim Hausbesitzer über die Extrakosten in meiner Abrechnung beschweren, sondern bei den Verursachern. Die Ungerechtigkeit dabei geht vom Verursacher der Kosten aus, nicht vom "Beheber".

@ Nordseefoto dann begrüße ich in diesem Fall ausdrücklich dass das Land 8 Millionen Euro einsammeln kann.