Deborah, Du kannst natürlich doofe Bilder auch doof finden. Und auch das Gegenteil. Und Du darfst das auch sagen. Wär ja noch ... (was ist eigentlich der Komparativ von doof? Und sagt jetzt nicht, doof könne man nicht steigern... oh doch, das geht!). Aber andererseits musst Du Dich auch nicht wundern, wenn Du dann Gegenwind erfährst. Denn Pauschalurteile sind immer uncool und klingen halt danach, selbst was besseres zu sein. Oder sich zumindest dafür zu halten.
Und wie es ist, an die Wand gedrückt zu werden und sich aus einer Defensivposition rechtfertigen zu müssen, weil die Qualität der eigenen Bilder angezweifelt werden, kannst Du ja jetzt auch ganz hautnah miterleben. Schick ist das nicht. Aber so ist das halt.
Ich finde hier auch etliche Bilder nicht so dolle. Aber dann schaut man die sich einfach nicht an. Und denkt sich seinen Teil. Weil wohlmöglich kann der andere einfach nicht anders. Noch nicht. Oder will garnicht. Oder weiss der Geier was.
Was im Alltag meist unklug ist - nämlich wegschauen - ist hier der Königsweg. Dann ist auf einmal alles locker und alle haben sich lieb. Oder so.

Stimme dem Carsten da zu.
Ich würde es sogar noch direkter formulieren:
Anstatt

" wegschauen "

Nicht genau danach suchen, was man nicht sehen will.

Mich stößt weder deine Model-SC noch Knips-SC ab, weil ich einfach die SC wieder verlasse und mich nichts inspiriert. Wahrscheinlich sind mir deine Bilder zu hochwertig, da ich mir auch nicht jeden VW Golf im Detail ansehe, weil es nichts unerwartetes zu sehen gibt.

Es ist ein bisschen schade: wenn man gaaannz wenig Zeit hat und sich mal schnell nach ein paar guten Fotografen in der MK umsehen will, dann geht das nicht so easy - da muss man schon was länger suchen.

Ist das nicht ne Sau, die alle paar Monate neu durchs Dorf getrieben wird? ;-)

Ist doch ganz einfach: Nicht suchen und/oder nicht anschauen was einem nicht gefällt, der Rest regelt der Markt.

Leute, die sich öffentlich über das Tun und Schaffen Anderer auf einer dafür gedachten Plattform mokieren empfinde ich als recht suspekt.

heisst das, ich sollte bei jedem bild ein 'geiles super profi bild' als tag vergeben? :D

Carsten Weiss:"heisst das, ich sollte bei jedem bild ein 'geiles super profi bild' als tag vergeben? :D"

'Carsten Weiss' reicht doch. Bedeutet doch dasselbe, oder ?
....Mist - ich schweife vom Thema ab, oder ?
Wir sind ja bei - Zitat TO:

"überfluss an echt Billigen Nackt Bildern, die einfach nur so schlecht sind "

Kann es sein, dass ihr die TO erfolgreich/unbeabsichtigt vertrieben habt?


;)

Nun wolle ich mir auch gerade ein Bild machen - oder vielmehr Bilder ansehen, aber die TO hat keine Sedcard oder zumindest keine, die ich sehen kann. Ich finde es ja immer wieder bedauerlich, dass man hier keine Beispiele verlinken darf. So kann man auch diesmal wieder überhaupt nicht sehen, worum es eigentlich geht. So habe ich immer noch keine pornografischen Fotos gesehen.

Ich behaupte sonst immer noch - bzw. schon wieder :-) , dass es den meisten von uns nicht möglich ist, Bilder dadurch zu unterscheiden bzw. zu erkennen, ob dort eine "billige Nutte" oder ein teures (?) (Hobby-)Fotomodell abgebildet ist. Woran ich aber in solchen Zusammenhängen denken muss, ist dieser Spruch, der behauptet, dass ein "gut verpacktes" (also bekleidetes Fotomodell) erotischer als ein nacktes Fotomodell wirken kann. Ich kenne tatsächlich eine Dame, die derart "lüstern" in die Kamera blicken konnte, dass ein Lowkey-Akt dagegen glanzlos blieb. Oder auch so: Ein Fotomodell hatte sich ein Outfit zusammengestellt, bei dessen Anblick die (ebenfalls weibliche Begleitperson) ausrief: "Falls Du um Deinen Ruf besorgt bist, dann solltest Du lieber nackt vor die Kamera." Ich kann da auch den Kollegen nicht zustimmen, dass ein Model, das angezogen sch... aussieht auch nackt schlecht aussieht. Ein Fashion-Model braucht schon andere Merkmale als ein Aktmodel.

Wir alle in der MK singen im Chor: We love to entertain you !

Hat sie tatsächlich ihre Sedcard gelöscht oder inaktiv gestellt? Kindisch und albern. Zeugt nicht gerade von Charakterstärke, austeilen aber nicht einstecken zu können.Naja...

Bates schrieb:

Kann es sein, dass ihr die TO erfolgreich/unbeabsichtigt vertrieben habt?

die hunderste Anfängerfotografin, die versuchte, alle männlichen Kollegen in der Dreck zu ziehen, vermutlich um selber besser an Models zu kommen ?

Deborah schrub:

... Vielleicht weil ich kein mann bin und es nicht "geil" finde?

Um weiteren Verdächtigungen entgegen zu wirken: Die TO hat leider für ihre Kritik hier gleich auch nen zweiten Account angelegt. Da das nicht den Regeln entspricht, ist dieser Account offline.

War doch ein Fotografen-Account und das andere ein Modell-Account - oder?

ok, wir wissen jetzt also, dass die TO, die hier andere kritisiert, sich selber nicht an einfache Regeln hält - und nun fangen die Verdächtigungen erst an ...

oh entschuldige, das hab ich etwas unvorteilhaft formuliert...liegt wahrscheinlich am Thread. Ich wollte Dich als TO nur davor bewahren, daß jemand denkt, Du hättest Dich wegen des Themas verängstigt gleich abgemeldet. Das hätte ich natürlich deutlicher formulieren können.
2 Accounts sind allerdings trotzdem nur in Ausnahmefällen erlaubt und dann nur in Absprache mit dem Admin.

Pornografie darf laut Regeln der Mk auch nicht gezeigt werden. Drum melde doch bitte einfach solche unerwünschten Fotos.

Ich hoffe, ich konnte das Missverständnis jetzt aufklären.