Was die Faszination von schönen weiblichen Körpern ausmacht ?
Einem Computer würde ich es versuchen zu erläutern, einem Menschen nicht.

@ animedit

Es fehlt die "Rechtfertigung" für Nacktheit...und genau so oft fehlt auch die "Rechtfertigung" für ins Gesicht geklebte Glitzersteinchen.

Wenn man danach geht, fehlt bei ausnahmslos vielen Fotos die "Rechtfertigung" für alles mögliche. ;-)

@Patrick: Genau, oder warum muss ein angezogenes Modell auf nem Elefanten reiten, oder sich Mehl in die Frisur blasen lassen ?? ;)

PS: "Nacktes Model auf Pferd" hab ich übrigens auch schon lange auf meiner Liste ;) Erstens mag ich Pferde, zweitens nackte Frauen. Wieso das also nicht als Motiv kombinieren?
Man fotografiert ja nicht immer "weil es Sinn macht" sondern weil es einen selber ästhetisch anspricht.

Es fehlt die "Rechtfertigung" für Nacktheit...und genau so oft fehlt auch die "Rechtfertigung" für ins Gesicht geklebte Glitzersteinchen.

Wenn man danach geht, fehlt bei ausnahmslos vielen Fotos die "Rechtfertigung" für alles mögliche. ;-)

Unterschreibe ich sofort ;) Hatt genau dieses Thema letztens mit meiner Frau. Wir konnten uns beide nicht erklären worin der Sinn oder der Reiz liegt, sich Glassteine ins Gesicht zu kleben.
Es gibt immernoch die Rechtfertigung "Ich habe einfach ein schönes Bild gemacht" (Dazu sind glassteine sicherlich nicht notwendig).
 

Warum muß man "Nacktheit" überhaupt anders bewerten, als Angezogenheit. Beides sind technisch gesehen erstmal "Zustände".

Aber daran erkennt man halt auch durchaus den diesbezüglichen Entwicklungszustand einer Gesellschaft: Gehst du abends in die Disco, ist das vollkommen ok. Gehst du dagegen abends in den Swingerclub, wird Empörung breit und es wird vor lauter geschwungenen Moralfingern ganz windig.

Die Unterschiede liegen einzig und allein in der moralischen Sichtweise. Wobei ich mit "Moral" jetzt nicht den wissenschaftlichen Begriff meine! Denn verklärte Scheuklappen-Moral kennt auch keine sachlichen Argumente.

Geht es wirklich um die Nacktheit oder darum, dass oft schlecht gemachte und einfallslose Bilder viel Zuspruch kriegen, nur weil schöne Brüste drauf sind (wogegen ja auch nichts einzuwenden ist, Brüste sind etwas großartiges!), während gut gemachte oder kreative Bilder durch den "Nacktbrustmangel" weniger Aufmerksamkeit erhalten?

@ Allsvartur

Ja...vielleicht männliche Fotografen, die diese Fotos machen, aber dazu gehören dann auch (zumeist weibliche) Models, die ebenso gerne Nackedeifotos mit sich machen lassen. ICH bin EIN männlicher Fotograf. Soll ich mal eben schnell die weiblichen Aktmodelle durchzählen, die dann auf mich kommen? ;-)

Ich "zwinge" meine Models zu nichts und bezahlen tue ich die Mädels auch nicht. So gerne wie ich das zeitweise mache, machen die das ebenso. Absolut freiwillig. Wenn du also mit deiner vorsichtigen Einschätzung andeuten wolltest, daß Männer Schweine sind, dann dürften wahrscheinlich 10 mal mehr Frauen ebenso Schweine sein. ;-)

Das kann's irgendwie nicht sein, würde ich meinen. ;-)

Warum muß man "Nacktheit" überhaupt anders bewerten, als Angezogenheit. Beides sind technisch gesehen erstmal "Zustände".

Das sitmmt, reine Nackheit ist tatsächlich nichts Schlimmes und wenn jemand in den Swingerclub geht auch nicht.
Was aber nicht geht sind Bilder bei Facebook (Modelkartei Gruppe), die nicht einfach nur nackte Frauen zeigen, sondern sexistische, jugendgefährdende Inhalte.
Dabei geht es eben nicht nur darum, ob ich nun irgendwo einen Nippel blitzen sehe, sondern in welcher Pose sich das/die Models befindet/n.

Wenn zwei junge Frauen nackt aufeinander liegen und sich die Zunge in den Hals stecken, dann möchte ich nicht, dass mein Kind das sieht. 

Zumal es so unreal ist, da würde sich Putin eher als schwul outen (könnte sogar was dran sein)
 

@ animedit

Dann bringe deinem Kind doch lieber bei, daß es sich dabei zwar um Nacktheit, aber um eine irreale Darstellung davon handelt, als solche Fotos pauschal zu verurteilen oder gar zu verbieten. Aber das ist ja nicht der einzige Punkt, in dem erzieherische Eigenverantwortung auf andere Schultern abgewälzt werden soll.

Irgendwelche Ultra-Beauty-Bildchen sind übrigens ebenfalls ziemlich an der Realität vorbei. Bringst du das deinem Kind denn wenigstens bei? Oder sollen solche Fotos auch unter Verschluß gehalten werden?

Und abseits der Frage, welche Bilder dein Kind sehen könnte, würde ich mir auch Gedanken darüber machen, daß es ebenso "ungeeignete" Texte lesen könnte. Wie willst du bei Texten vorgehen?

Abschließende Frage: Muß dein Kind denn unbedingt schon bei Facebook oder generell im Internet rumturnen, wenn soviel Gefahrenpotential droht? ;-)

@ animedit

Unreal, unreal gibt es nicht ! ^^

@ helmutphoto

Im Duden hat das Wörtchen seinen eigenen Eintrag: Klick!

...oder ich verstehe den Witz gerade nicht. :-)

@ Patrick
für Animedit ist es unreal wenn 2 Frauen aufeinander liegen und sich die Zunge in den Hals schieben..... darauf bezog sich mein "unreal".

 

Ich weiss durchaus, ich bewege mich hier auf dünnem Eis, das Schöne: es ist mir egal :)

Mein Kind ist nicht bei Facebook, sie ist 3.
Ich werde mein Kind auch entsprechend erziehen, mach dir da keine Sorgen. 

Ich rede hier nicht von Realität, ich spreche von Jugendschutz! mir ist schon bewusst, dass Werbung etc. falsche Werte vermitteln, hat aber mit dem Thema Nichts zu tun.

Ob Texte auch jugendgefährdend sein können? JA! 
Aber nur weil es etwas gibt, das schlimmer oder genauso schlimm ist, rechtfertigt man doch das eine nicht, oder?

@helmutphoto:
ich verstehe es leider auch nicht

waren wir nicht eigentlich bei der frage nach den bilderdiskussionen HIER und nicht bei facebook wo jeder ran kann oder erziehungstips??

jedenfalls sehe ich das eher so das die mk eben ein mikrokosmos ist, der eben nach den gleichen regeln wie der rest der welt spricht. auf dem schauplatz der eitelkeiten kommentieren viele eben den vermeintlich heissen feger anstatt das gut gemachte foto. das wird hier ausnahmslos jedes model und jeder fotograf bestätigen können. läd man ein bild hoch, dann steigt die aufmerksamkeit parallel mit dem abnehmen der textilmenge am körper.

und ich glaub auch nicht das das zugenommen hat, wie ja schon festgestellt wurde stellt man ja fest das das nach überprüfung nicht so ganz passt.
generell ist der anteil an fotos mit wenig stoff halt schon grundsätzlich sehr hoch hier. Das liegt wohl in der natur der sach. ;) da kann sicherlich schonmal der eindruck entstehen es gäbe hier eh nur nackte bilder.

Denke man Sollte mal vom Sinn und Zweck der MK ausgehen, das ist die Kontaktanbahnung damit sich M (Modell) und F (Fotoograf) zum Zwecke von  guten bildern treffen (M/F ist Gesclechtsneutral). Das heisst, Kommentare werden geschrieben um Aufmerksamkeit zu erhalten, nicht um eine Diskussion um das Bild an und für sich zu entzetteln. Daraus ergibt sich, der Titel ist einfach falsch, da es keine Diskusion sondern Kontaktanbahnung/Kontaktpflege ist. Das heisst auch, die TO geht von den falschen Voraussetzungen aus. 

Mir persönlich ist ein flexibles Model lieber, das nicht gleich bei einen etwas kürzeren Kleid hysterisch wird als eins das n Hysterieanfall bekommt. Ist vielleicht für manche schwer nachzuvollziehen, ist aber für mich so.

@ animedit

Mit guten Argumenten wird das Eis schon nicht brechen. ;-)

Warum führst du Facebook bzw. die dortige MK-Gruppe eigentlich an, wenn der Kontext irrelevant ist? Und wie NICRO GEES gerade schon schrieb, ging es ja auch um die hiesigen Bilderdiskussionen. Denn sonst könnten wir die Diskussion direkt auf Nackheit im gesamten Web ausweiten. ;-)
Abgesehen davon bringt Facebook eh die amerikanische Prüderie direkt auch noch in unsere deutschen Haushalte. Da zählt bereits dein Bildbeispiel mit den wild zwei küssenden Frauen als meldenswerter Bildinhalt, weil es nach Facebook-Reglement als "sexuelle Handlung" interpretiert wird.

Jugendschutz ist wiederum ein vollkommen anderer Aspekt, den du in deinem Vorpost aber auch hättest explizit hättest erwähnen sollen. Denn das war bislang ja kein Aspekt in dieser Diskussion.

Und nein, es ging bei der Frage bezüglich "gefährlicher Texte" auch nicht darum, etwas anderes zu rechtfertigen, sondern ich hatte konkret nach deinem Umgang mit "gefährlichen Texten" bzw. diesbzgl. Umgangsweisen gefragt. Mehr nicht.



@ PrivatePhoto.ch

Nicht nur dir als Fotograf ist ein flexibles Model lieb. Eine befreundete Designerin war ebenfalls sehr angetan davon, daß wir ein Fashion-Shooting mit einem dedizierten Aktmodel durchführen konnten, denn dann konnte man ganz problemlos mal so



oder halt auch mal so



arbeiten, was das Ganze wirklich angenehm unproblematisch gestaltet hat.



Wobei ich betonen möchte, daß ich mich bei den Aufnahmebereichen immer am Model orientiere. Das bedeutet, daß sich niemand bei mir ausziehen möchte, der sich nicht ausziehen will. Und wenn ich nicht gerade vorhabe Nackedeibilder zu machen, hat das Model dadurch auch keinerlei Nachteile bei mir.

Schon etwas älter (von seite 1):

ich erinnere mich an die unsäglichen Bilder wo eine nackte Frau auf einem Pferd liegt... was soll denn das sein? Das ist doch noch nichtmal eine Männerfantasie.

Nein, das sind Frauenfantasien, genauso wie die Schlangenshootings uvm.
Schaut doch mal die Wunschlisten der Models durch !
Es gibt eben tatsächlich auch Frauen die sich gerne nackt zeigen.