Hier wird immer über 'Rechtsschutz-Versicherung' gesprochen. Es gibt doch auch eine MK-Versicherung gegen schlechte Leistung. Nennt sich Shooting-Bewertung. Da könnte man dann reinschreiben: 'Negativ. Ich warte schon so und so lange auf die Bilder.'

Wobei, ich möchte hier kein Urteil fällen, wer in dem Fall Recht hat, das Model oder der Fotograf. Ich kenne die Sachlage nur aus Schilderung einer Partei, die andere Partei hat sich nicht geäußert (bitte, das ist jetzt keine Aufforderung).

Zum Anwalt würde ich in dem Fall nicht gehen. Was soll schon dabei heraus kommen? Und vor Allem, erwarte nicht, dass der Anwalt dein Freund ist. Wenn er dir (ehrlicherweise) sagt, du hast keine große Chance, verdient er nicht viel. Wenn er vor Gericht geht, macht er Umsatz, egal ob du gewinnt oder die Gegenseite oder es einen Vergleich gibt. Deswegen sind Anwälte immer für die große Keule. Je höher der Streitwert, desto größer seine Einnahmen.

Der Weg zum Anwalt bringt nix, der schreibt eine Rechnung und freut sich, egal wer bezahlt. Und ne Speicherkarte kann mal schnell verloren gehen oder 'aus Versehen'
formatiert werden. Dann ist alles futsch.
Vereinbare doch bei künftigen Shootings, die Bilder direkt aufs Laptop zu ziehen.
Ein seriöser Fotograf wird die Kompabiltät erkennen und seine Kamera entsprechend einstellen. TFP eben.... viel Arbeit für nix.

Tach Eva, die erste Frage ist für mich, wie bearbeitet er denn? Gut oder schafft der maximal einen Weissabgleich bei der Bearbeitung. Im zweiten fall würd ich schaun ob Fremdbearbeitung erlaubt ist und an sonsten das Thema an den Nagel hängen, im ersteren wird es komplitziert, denn selbst wenn bearbeitete vereinbart sind, sind maximal mittlere Art und Güte erforderlich und dies ist ein weiter Begriff, so dass auch hier es sich nicht lohnt etwas zu unternehmen und es daher besser wäre sich die Fremdbearbeitungsrechte einzuhohlen. Hast die Fremdbearbeitungsrechte, kannst die hier ja einstellen und die Künstler können sich beweisen :)

Der Vertrag gestattet die Veröffentlichung unbearbeiteter Bilder, zur Fremdbearbeitung sagt er leider nichts ebenso wie zur Anzahl oder Größe der bearbeiteten Bilder, die mir zustehen.

dann siehts eher schlecht aus ...
erfahrungsgemäß will ich keine bilder von einem fotografen der unbearbeitete bilder veröffentlicht bzw zur veröffentlichung zulässt.
ich würde einen haken dran machen egal wie groß der ärger ist

der vertrag gestattet die veröffentlichung unbearbeiteter bilder? ich würde fast tippen, der hatte dann nie vor, welche zu bearbeiten.
sehr merkwürdig - vergiss das einfach :/

Wieso bei so was ernsthaft überlegen, zum Anwalt zu gehen? Macht doch überhaupt keinen Sinn.
Auch der Anwalt freut sich ganz bestimmt nicht über den Fall und bei ehrlicher Beratung würde er auch sagen, vergessen Sie es.
Außer Spesen nichts gewesen.

Bearbeitete Bilder hast du doch auch bekommen, bzw. dir selbst heruntergeladen. Sieht ganz so aus als hätte der Fotograf seinen Teil des Vertrages erfüllt.
Vielleicht nicht so wie du dir das vorgestellt hast, aber das ist wohl nur ein Kommunikationsproblem.

Viele Fotografen machen sich auch nicht groß Gedanken was sie in ihre Verträge schreiben. Das muss also kein böser Wille sein, dass dort nichts zur Fremdbearbeitung steht. Eine gewisse Bearbeitung geht sowieso mit jeder Veröffentlichung einher, mindestens eine Skalierung und oft auch Farbänderungen oder automatische "Optimierung" durch die Veröffentlichungssoftware etc. Daher würde ich einen TfP-Vertrag mit Veröffentlichungsrecht unbearbeiteter Bilder immer so verstehen, dass geringfügige Bearbeitungen dadurch abgedeckt sind. Komposings, wilde Farbspielereien etc. sollte man sich aber verkneifen bzw. die Einwilligung des Fotografen einholen.

die wichtigste frage bei der sache - und die wird dir der anwalt deiner wahl zuerst stellen - ist die ... "

haben sie ne rechtsschutzversicherung?"

Die Privat-Rechtsschutz-Versicherung, die Streitigkeiten um ein "TfP-Fotoshooting" eines Amateur-Fotomodels deckt, möchte ich erstmal sehen... ;-)

Der Vertrag gestattet die Veröffentlichung unbearbeiteter Bilder, zur Fremdbearbeitung sagt er leider nichts ebenso wie zur Anzahl oder Größe der bearbeiteten Bilder, die mir zustehen.

Und worüber willst Du Dich dann streiten?

ohne das jetzt geprüft zu haben ... (das mache ich nur wenn ich geld dafür bekomme)

wieso sollte der vertragsrechtsschutz nicht greifen wenn der auch in dem fall greift wenn jemand zu einem fotografen geht und mit diesem einen vertrag über ein fotoshooting zum preis von xyz € abschließt und der knipser keine oder nicht die vertraglich vereinbarte leistung abliefert (das ist zwar hier fraglich - aber wir haben ja den geschlossenen vertrag nicht gesehen und können es nicht beurteilen)

Die Fragestellerin möchte die Frage, ob der Gang zum Anwalt lohnt, "vor-klären" lassen und "muss" jetzt fast 40 Antworten lesen. Ich bin sehr gespannt, ob ihr das hilft. Meine Antwort lautet: Anwalt anrufen oder anschreiben kostet erstmal gar nichts. Das Problem vorzustellen auch nicht. Wenn Kosten entstehen, sollte der Anwalt das vorher sagen. Und am Ende klärt ER (SIE) über die Rechtslage auf - nicht das Forum. Auf diese Weise spart man sich diese Unsicherheiten evtl. erst schürende Beratung durch 40 (tw. wohlmeinende, keine Frage) Kommentare.

Besonders verunsichernd sind Kommentare wie dieser: "Zum Anwalt würde ich in dem Fall nicht gehen. Was soll schon dabei heraus kommen?" Genau das klärt der Anwalt - und nicht ein Kommentator, der weder den Fall kennt, noch das Recht.

"Und vor Allem, erwarte nicht, dass der Anwalt dein Freund ist. Wenn er dir (ehrlicherweise) sagt, du hast keine große Chance, verdient er nicht viel. Wenn er vor Gericht geht, macht er Umsatz, egal ob du gewinnt oder die Gegenseite oder es einen Vergleich gibt."

Auch das ist, mit Verlaub, kompletter Blödsinn. Ich kenne keinen Anwalt, der wegen des Mehrumsatzes zu Gericht rennt. Das macht man ein paar Mal und dann ist der Ruf dahin. Ein Anwalt hat, anders als der Kommentator, einen Eid geleistet, dem Wohl des Mandanten zu dienen. Natürlich gibt es schwarze Schafe, wie stets, aber diese Äußerung schon hanebüchen.

"Deswegen sind Anwälte immer für die große Keule. Je höher der Streitwert, desto größer seine Einnahmen."

Je höher der Streitwert, desto wichtiger, den Mandanten vorzüglich zu beraten. Desto höher die Haftungssumme bei Fehlern.

diese "voreingenommenheit" wirst du hier nicht aus den köpfen der leute bekommen - mit anprangern schon gar nicht - sag ihr was sie tun soll und du hast für heute deine gute tat vollbracht

wir kennen doch den unterschied ... wir mussten 2 staatsexamen bestehen bevor wir uns RA nennen durften ... sie brauchen nur ne digicam zu kaufen und sich hier ne sc aufzumachen um sich "Fotograf" nennen und für 3,50 paar passbilder knipsen zu dürfen ... klar dass man da mit neid und missgunst auf leute schaut die ihr honorar nach dem gesetz abrechnen dürfen