Ich habe gerade eben ein Fotografensedcard gesehen, die die meisten Thesen hier komplett aushebelt :
Jedes Bild ist großartig, Akt wie Non-Akt. Es braucht keine nackten Tatsachen um umwerfende Bilder zu machen - es braucht nur einen begabten Fotografen und ein gutes Model :)

Wir reden hier über Protagonisten, die weit ab sind von umwerfend und diesen Umstand durch die natürlichen Anreize von Nacktheit versuchen zu kompensieren.

Die Diskussion über mehr oder weniger Textil auf den Fotos ist eine reine Schattendiskussion um das eigentliche Problem. Die Fotografen suchen Anerkennung und Lob für ihre Arbeit, die Models möchten schöne Bilder oder Geld - oder beides.

Zu Heinz Drstak # 81
Der unverschämte Beitrag eines überheblichen Selbstdarstellers!!!

Nicht notwendigerweise. Ich selbst mache Akt nicht ausschließlich deswegen, aber es wird doch auch gerne "mitgenommen". Als Fotografen sind wir "Augentiere". Ich finde es eben auch schön den nackten Körper einer Frau zu sehen. In Bewegung, mit Unterhaltung im persönlichen "Kontakt". Die sexuelle Komponente spielt fast immer eine Rolle dabei. Ich möchte die Fotografen sehen, die "klinisch rein" arbeiten können.

Zweifellos gibt es diese und man sieht es sicherlich auch ihren Bildern an. Ich selbst gehöre (noch) nicht dazu. Aber die Kunst Aktbilder ohne sexuellen Hintergrund zu schaffen beherrschen sicher nur die wenigsten von uns hier.

@pam.meier

"Gute" Kunst hat schon immer provoziert. Provoziert u.a. gegen bestehende gesellschaftliche Konventionen und gegen sog. Obrigkeiten. Das war zu Beethovens Zeiten nicht anders als bei den van Goghs und wie sie alle heißen mögen. Deshalb werden Kunstwerke in ihrem inhaltlichen Wert oft erst viel später erkannt, wenn es der Künstler selbst nicht mehr erleben darf, weil diese ihrer Zeit eben weit voraus waren.

Der Umkehrschluss gilt jedoch nicht. Es geht für mich hier gar nicht um Nacktheit versus Prüderie. Sondern es geht schlicht um den möglichen Missbrauch eines Kunst- und Freiheitsbegriffs von Personen zur Rechtfertigung ihres eigenen Tuns aus anderen Beweggründen heraus. Der Pfad dazwischen ist sehr schmal und an beiden Seiten lauert der Abgrund, dessen bin ich mir durchaus bewusst. Aber nackte Tatsachen ohne Weißabgleich, ohne gestalterischen Bildschnitt, ohne Kenntnis von Lichtsetzung, Schärfeverlauf, Belichtung etc. inflationär zu posten zeugt meines Erachtens nicht unbedingt von Niveau. - Auch wenn ich da gar nichts dagegen habe, so lange beide Seiten daran ihren Gefallen hatten und niemand dabei erniedrigt oder verletzt wurde. Nur sollte man dann keine Pseudoerklärungsversuche dafür bemühen.

Wenn Du keine entsprechenden Körperregionen von Frauen fotografieren magst. So what? Nicht jeder fotografiert mit Begeisterung "Gänseblümchen" und mag dennoch ein ansprechendes Portfolio haben - jeder eben auf seinem Gebiet :-)

Etwas schlicht gedacht - aber so geht es einigen. ;)

Wenn das Nackibild ansonsten gut gemacht ist, trifft das sicher zu.

Bei einem schlichten 'Hau-drauf-und mir ist-total-egal-wie das Licht-ist'-Foto werden sicherlich nur die seichten Gemüter 'like' klicken.

Der anspruchsvolle Fotoknipser (wie er in diesem Forum natürlich NUR vorhanden ist *zwinker*) wird das Bild eher schmähen - und nix klicken.

Und dann gibt es natürlich noch die Differenzierung, ob das Bild von einem Model (weiblich) oder Fotografen eingestellt wurde.

Seid vielfältig und tolerant.
Sonst passiert es womöglich wie grad in Hamburg, wo manche Leute glauben, ihre eigene Sichtweise sei die einzig Korrekte; notfalls mit Gewalt. (Sorry, für den kleinen Ausrutscher in die Politik)

Zweifellos gibt es diese und man sieht es sicherlich auch ihren Bildern an. Ich selbst gehöre (noch) nicht dazu. Aber die Kunst Aktbilder ohne sexuellen Hintergrund zu schaffen beherrschen sicher nur die wenigsten von uns hier

fotografiere mal nackte männer. stilvoll bitte. so lernst du das.

Laut Freud dreht sich das gesamte Menschenleben um Sexualität - natürlich schwebt das bei jedem (N)Aktbild auch mit.
Sicherlich auch ein Grund, warum ich keine Männer fotografieren mag.

Wieso keine Männer: Als Männchen mit Vorliebe für die Weiblichkeit kann ich mir in etwa Vorstellen wie die Frau fotografiert werden sollte damit es interessant für "Männer" ist (Was oft auch der fotografierten Frau gefällt, das sie auf dem Bild attraktiv für Männer aussieht).

Bei Männern hab ich echt keine Ahnung (und werde es wohl nie haben) wie man die Ablichten sollte damit diese Interessant (für Frauen) aussehen.

Oder Kurz: Ich kann mit Männern vor der Linse einfach nichts anfangen und Weiß nicht wie ich die Fotografieren sollte, damit die Bilder "Gut" sind.

Für mich ist es wichtig, dass die weiblichen Aktfotos anderen Frauen gefallen. Schliesslich will ich die ja damit vor meine Kamera bekommen.

ich habe nix davon, wenn alle männlichen Fotografen rufen "geiles Foto, weil Titten", aber die Mädels das scheisse finden.
Wenn dagegen ein anderes Model sagt "Woah das ist total ästhetisch und Grösse Kunst" -- Bingo!

@Peter Herhold: Offensichtlich, sonst hätte ich die Bilder ja nicht.

Wenn du an der Fotografie von Menschen interessiert bist, gibt es einige Dinge, die du beachten solltest: Erstens solltest du dich mit den technischen Grundlagen der Fotografie vertraut machen. Du solltest wissen, wie du deine Kamera richtig einstellst und wie du die verschiedenen Arten von Licht nutzt. Zweitens solltest du lernen, wie du Menschen vor deiner Kamera in Szene setzt. Du solltest wissen, wie du die Perspektive nutzt, um die Persönlichkeit des Motivs zu unterstreichen. (siehe auch https://thorstenruhle.de/people-shooting-in-der-fotografie/) Drittens solltest du dich mit der Kunst der Fotografie beschäftigen. Du solltest dich mit den Werken anderer Fotografen beschäftigen und lernen, was gute Fotografie ausmacht. Die Fotografie von Menschen ist eine anspruchsvolle, aber auch sehr lohnende Aufgabe. Wenn du bereit bist, Zeit und Mühe zu investieren, kannst du mit deiner Kamera wunderschöne und bewegende Bilder von Menschen machen.

„IN DER FOTOGRAFIE GIBT ES ZWEI DRECKIGE WORTE. DAS EINE IST ‚KUNST‘ UND DAS ANDERE IST ‚GUTER GESCHMACK‘.“
Helmut Newton

ja, so ist es. man muss einfach anderes zur kenntnis nehmen. wertfrei

Die MK-Verantwortlichen sollten mal überlegen, ob MK-Foren-Threads nicht mit Erreichen der Schulpflichtigkeit (Alter 6 Jahre) automatisch geschlossen werden sollten. Sie mit Ende der Schulpflichtigkeit (Alter 18 Jahre) zu schließen scheint mir doch ein wenig zu spät.

Sei nicht so hart. Immerhin ist Leichenschändung im MK Forum geruchsneutral.

Ich bleibe dabei: Das Schließen von Threads sollte ein allerletztes Mittel sein. Dass es Themen gibt, die permanent aktuell bleiben, sollte man einfach akzeptieren. Es ist doch ein gutes Zeichen für die Relevanz, dass einige gar nicht merken, dass sie in einen Thread schreiben, der vor 9 Jahren schon einmal ausdiskutiert wurde.

Befremdlich ist allerdings, dass der "Wiedererweckungsbeitrag" bei mir den Eindruck erweckt, dass er gar nicht für diesen Thread gedacht war. Falls doch, so würde ich gerne wissen wollen, was er genau mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben soll.

Etwas weniger befremdlich - aber umso kurioser - ist, dass Menschen den Thread "nach oben bringen", obwohl die den Umstand der alten Diskussion erkannt haben UND sich gegen diese aussprechen. Vielleicht wäre es einmal einen eigenen Thread wert, darüber zu diskutieren, warum so viele in Threads schreiben, die sie nicht interessieren.