also es gibt nur ganz wenige Bilder ohne Kunstlicht, die mir gefallen. Ein entscheidender Faktor ist das Mass. Wenn das Model schön ausgeleuchtet ist und es dennoch - zumindest für den Laien - wie natürliches Licht aussieht, kann mir das gefallen.

Reflektoren (verschiedene Bezüge und Größen) und Blitzsystem sind immer im Rucksack, egal welches Wetter. Ob sie zum Einsatz kommen steht auf nem anderen Blatt. Die Kunst ist dann Bilder zu erzeugen, denen man nicht anssieht, womit sie gemacht wurden - oder, das Licht bewußt zu betonen.

Stilfrage.

...
Ich hab einfach nur das Gefühl, dass manche Fotografen generell draußen nur vorhandenes Licht nutzen und dann oftmals mit Bildbearbeitung an den Stellen nachhelfen, bei denen Kunstlicht seine Wirkung getan hätte: Nämlich bei der Zusammensetzung von Licht und Schatten auf dem Bild.

Also bei der Modelfotografie nutze ich draußen fast nur available Light. Liegt zugegebenrmaßen auch daran, dass ich nur einen 580EX habe, und das macht mir alleine kein allzuschönes Licht. Vielleicht Highlights setzen und gut. Aber available Light gibt eben auch ein spezielles Licht, selbst ganz ohne Sonne und grau. Da kann man recht schöne Stimmungen erzeugen. Dennoch wird eine Retusche durchgeführt, welche aber eher das Model als das Licht betrifft.

Dennoch gebe ich Dir Recht mit dem, was Du oben sagst. Licht kann man auch "bauen". Allerdings mache ich dies eher bei reiner "Landschaftsfotografie". Das u.a. Bild würde bei Nieselregen auf den Azoren gemacht. In der Bearbeitung habe ich dann mal eben "die Sonne angemacht".

https://www.dropbox.com/s/pdgr7xdajv7tw5u/_MG_7886.jpg?dl=0%22
https://www.dropbox.com/s/uv1c7wj52xdd97i/_MG_7885-Bearbeitet.jpg?dl=0%22

@ Michael

Gutes Beispiel, das verdeutlicht, was ich meine.

@ Peter

Ich denke, es liegt im Auge des Betrachters. Ich finde Ihre Bilder sehen unnatürlich aus. Das muss nichts schlimmes bedeuten. Sie sehen einfach nicht besonders lebensecht aus. Hochwertig, aber wie im Computer generiert.

Und sie denkt wohl das gleiche über meine Bilder.

Wir haben uns ganz spontan getroffen, weil noch Schnee lag. Eventuell hat sie mein Portfolio gar nicht gesehen.

Nein, Sie hat mir klar geschrieben, dass sie es gerne natürlich hat UND dass das vorhandene Licht genutzt wird. Nach dem Shooting

Meine Bilder findet sie unnatürlich. Das hat mich so überrascht.

Ein total nettes Model, mit dem es tierisch Spaß gemacht hat. Aber die Wahrnehmung bzgl. Natürlichkeit hat mich verstört.

Mit Licht muss man umgehen und es nutzen können. Das gilt für jede Art von Licht. Kann man das nicht, ist es auch egal, um welches Licht es sich handelt.
Manch einer will dann mit PS nachhelfen, glaubwürdige Ergebnisse gibt das IMHO oft nicht, zumal viele auch das nicht können.

Ich selbst arbeite in 95% der Fälle mit Blitz, weil das einfach mein Ding ist und ich die Kontrolle schätze. Ob man den sieht oder nicht und wie stark oder auf welche Art, das bestimme ich.

Die Aussage, dass Fotos mit Blitz "nicht so gefallen" beruht meist auf Erfahrungsmangel und gesehenen SCHLECHTEN Ergebnissen. Es gibt ja nicht "den typischen Blitzlook" - wenn man sich auskennt. Das künstliche Licht bietet einfach eine Vielzahl mehr Möglichkeiten und Flexibilität, was ich als Kreativer sehr schätze und nutzen will.

Dein erstes Bild ist keine schlechte Ausgangsbasis, man kann hier mit Einstellungen am Bild (Kontraste, einzelne vom Blitz nicht optimal getroffene Stellen in der Helligkeit angleichen u.Ä.) noch so manches verbessern. Ich finde zudem, dass Farblooks heute praktisch unverzichtbar sind (und gerade das nutzen viele AL-Fotografen exzessiv). Vermutlich macht der fehlende Look vielmehr den Eindruck, den das Model hat (die kennt eben nur die Farblook-AL-Aufnahmen).
Das zweite Bild kann ich nicht sehen, Bilder in der MK mußt Du mit dem Bildcode unter dem Bild verlinken.

Janek
Die Lichstimmung wirkt bei deinen gezeigten Bildern unnatürlich.
Der Blitz ist so eingesetzt das man es sieht das er eingesetzt wurde.

Die Fotos im Portfolio des Models sehen da von der Lichtstimmung natürlicher aus.
Mag sein das da einige mit Filtern,Presets, Kontrastanhebung aufgepustet wurden aber nichtsdestotrotz wirken sie insgesamt natürlicher.

Nochmal das Bild aus meiner SC

Verstören lassen solltest du dich nicht. Ist halt suboptimal gelaufen wegen der von der beschriebenen Umstände.
Angesichts deiner ersten Beschreibungen hatte ich Schlimmes erwartet, finde aber auf dem hier und dem auf deiner Sedcard gezeigten Bild ziemlich ordentlich und stimmungsvoll geblitzt.
Outdoor blitzen finde ich selten falsch. Es ist halt nur die Frage, wieviele vorhandene und hinzugefügte Lichtquellen man in welchem Maße mischt. Manchmal gibt es auch so tolles Licht, aber darauf verlasse ich mich nie. "Natürliche" Fotos ohne Licht in den Augen (es sei denn, das soll so) mache ich bei einem Fotoshooting aus Prinzip nicht.
Ich habe den "unnatürlich"-Einwand gegen geblitztes natürlich auch schon gehört, dann passt es eben unter Umständen stilistisch nicht zusammen.
Es könnte sein, dass dein Model gerade die Farbunterschiede als unnatürlich empfindet (das sollte man natürlich am besten erfragen). Da bin ich schon ein Fan davon, das Licht einigermaßen an die Farbtemperatur des Umgebungslichts anzupassen. Für den großen Blitz hab ich mindestens ein CTO und CTB-Gel fürs gröbste dabei und für Speedlights so ein 10-Euro-Heftchen mit allen möglichen Farben. Natürlich kannst du auch wie hier das Hauptmotiv bewusst mit einer anderen Farbe anblitzen, um es aus der Umgebung herauszuheben. Dann empfiehlt sich aber meiner Meinung nach ein zweites Licht von seitlich oder hintern in der Farbe des Umgebungslichts, entweder die Sonne oder ein zweiter Blitz, damit das Motiv sich in die Umgebung einfügt und weniger hineinretuschiert aussieht.

Natürlich gibt es schlechte Blitzbeleuchtung und gute Nachbearbeitung, auch umgekehrt.
Aber:
Nach meiner Meinung bedeutet Fotografie mit Licht zu arbeiten
und nicht in Photoshop nachzubearbeiten.
Schlimmstenfalls ist das Ergebnis von letzterem unnatürlich wirkende Computergrafik statt Fotografie.
Licht ist das wichtigste in der Fotografie und nicht die Software.

Was sagt schon Zack Arias:

If you think "I´ll fix that later in photoshop", slap yourself as hard as you can!

ich finde das bild sehr schön.
wenn überhaupt etwas (nicht paßt)ist es die nicht wetter angepaßte kleidung. :-)
aber genau das war dein ziel.egal ob mit blitz,in raw oder jpg. wer,außer dir kann das beurteilen.
nur wenn das model sagt,ist kacke,ist man nicht wirklich zufrieden.auch wenn man es selber für gelungen hält.

Vielleicht nimmst du dir beim nächsten Mal einfach etwas mehr Zeit, um vorab herauszukriegen, wie das Model es gerne hätte. Denn, von einigen kleineren technischen Aspekten wie Lichtfarbe, Blitzintensität, etc., mal abgesehen scheint der Hund in unterschiedlichen Auffassungen von Bildästhetik begraben zu sein.

Grundsätzlich hast du das vorhandene Licht ja immer, alles, was du an Reflektoren, Blitzen, etc. mitschleppst, erweitert ja nur deine gestalterischen Möglichkeiten. Ausschalten geht immer.
Entweder bist du im konkreten Fall so nett und schiesst, wenn Du Deine Bilder im Kasten hast, für sie noch ein paar Aufnahmen mit available Light (evtl. noch ergänzt mit etwas PS Feenzauber...) , oder du suchst dir für die weiteren Shootings ein anderes Model. So was kommt schon mal vor.

Falls es interessiert, ich schleppe auch schon mal einen Studioblitz zum Strand. Die Kombination von vorhandenem Sonnenlicht und aufgehellter Schattenseite sagt mir sehr zu. Never würde ich das allerdings als "natürlich" verkaufen wollen. Es gefällt mir, weil es so ungewöhnlich ausschaut.



Ein paar interessierte Zuschauer gibt es dann allerdings mit diesem Aufwand.

Danke an alle Beitragenden. Ich habe einiges mitgenommen davon. Darüber gilt es zu reflektieren. :-)

Mir bleibt nur übrig das Model zu empfehlen. Sie hat gute Arbeit gemacht. Nur unsere Auffassungen waren unterschiedlich.

sorry, mein senf fehlt noch ;)

ich finde dein bild #32 absolut vertretbar und auch gut. man könnte einiges anders machen, aber dies hat nix mit blitz oder sonst etwas bei mir zu tun.
vermutlich wird dir dein model in ein paar tagen oder wochen für dieses bild danken (hab ihre sc leider nicht angschaut) ... und wie du schreibst, ihr seid mit anderen einstellung an dieses shooting gegangen, passiert mir auch oft.
aber jetzt mal ehrlich ... ohne aufheller oder blitz, sehe dein model genauso grau und weich wie dein hintergrund aus ... und des wollte bestimmt keiner von euch.
also available light fällt bei diesem bild einfach raus ... sorry, nur meine meinung
neo

Ich weiß jetzt nicht, ob und was abgesprochen war bei dem Spontanshooting. Ich weiß auch nicht, wie lange das Shooting gedauert hat bzw. wieviel Zeit zur Verfügung stand, aber ich finde es immer sinnvoll, wenn man bei einem Shooting die Lichtsituation variiert. Das besagte Bild hat schon eine besondere und interessante Lichtsituation - andererseits muss das nicht jedem(r) gefallen. Ich kann mir gut vorstellen, dass Dein Modell gerne Fotos wollte, wo eine Schneelandschaft gut und deutlich sichtbar ist. Genau das ist bei Deinem Bild aber nicht der Fall - bis auf einen kleinen Kreis ist die weiße Schneelandschaft einfach nur grau.