@Ecki:

1.) Richtig. Dieser Button hilft aber nicht nur mir, sondern jedem/jeder mit dem selben Problem. Hast Du schon mal die Smartphone-Nutzung typischer Smartphone-Nutzer beobachtet? Swipe...swipe..swipe... like... swipe...swipe... mute... swipe...swipe... - die Funktion würde jedem entgegenkommen der/die sich seinen persönlichen Fotostream und Lieblingsfotografen/Models "vorsortieren" möchte um Favoriten zu finden und gleichzeitig auszusortieren wer nicht in Frage kommt.
Exportieren muss man da nix.

Aber um das nochmal festzuhalten: Ein Mute-Button käme denen entgegen die die Funktion von anderen Socialmedia-Seiten kennen? Klingelt's? Es geht mir darum wieder andere User anzulocken, nicht nur meinen eigenen Müllhaufen zu sortieren. Denn auch wenn Du mich für Amish hälst, ich bin nicht allein mit meinen Geschmacksverirrungen, und sonst lästert ihr ja auch immer gerne daß die Facebook/Instanutzer alle prüde sind.


2.) Richtig, meine Vermutung.

2.1) Richtig. Und wo hat mir ein Bildmoderator das Gegenteil erklärt? BS ist kein Bildmod, und da Bildbeispiele verlinken im Forum nicht erlaubt ist haben wir auch über kein bestimmtes Bild gesprochen.
Ich lege die Regeln strenger aus als andere hier, da sie von vielen schlicht ignoriert werden. Wenn in den Regeln steht "kein reingucken möglich", dann wird im Forum noch diskutiert warum man die Reinguckfotos doch in Ruhe lassen sollte. Daß Regelbrecher in dieser Diskussion in der Mehrheit sind gibt ihnen nicht recht.

2.2) Tausendmal durchgekaut, daß kein Bock auf Nacktfotos (das N ist Absicht) aber einen beschränkten Horizont bedeuten sollte halte ich für unverschämt.

2.3) Über Qualität kann man sich streiten, daher möchte ich ja auch lediglich eine individualisierte Aufräumfunktion mit der jeder für sich entscheiden kann.


@t-spors: Ich gebe zu in die Best-Of noch nie reingeschaut zu haben, mich interessieren immer nur die aktuell hochgeladenen Bilder, da es mir einen Überblick über gerade aktive User verschafft. Wenn ich kurz in die Best-Of reinschaue kann ich nichts regelwidriges erkennen, qualitativ auch nicht unterste Schublade.

@ fNoir

Und seien wir mal ehrlich: Die Leute, die (ggf.) osteuropäische Wandermodels bezahlen, um nacktes Fleisch gegen Likes/Sternchen/gefällt Mir und Kommentare einzutauschen, benötigen keinen guten Tonfall gegenüber neu angemeldeten, jungen Mädels- wenn eine davon auf TFP shootet, dann ist ggf. etwas Geld im monatlichen Budget gespart, wenn nicht, dann eben nicht.

Anekdote: ... Darunter auch simple Partyknipserei in Discos und Clubs der Gegend. ... Die Folge: Das eingefleischte Stammpublikum bleibt noch ne Weile, aber die netten gutgelaunten Mädels, die jede Bude braucht, damit in Folge die zahlungskräftigen Jungs da abhängen, sind schnell woanders hingegangen.
Und die, sagen wir, hormongesteuerten simplen Gemüter sind dann auch irgendwann weniger geworden, weil einfach weniger potentielle Beute da war.

Wenn Du mir jetzt noch den Unterschied erkären könntest zwischen den osteuropäischen Wandermodels und den Discoqueens, die sich von zahlungskräftigen und eloquent flirtenden Partyprinzen aushalten lassen, aber den simplen, hormongesteuerten Fröschen die kalte Schulter zeigen ...

Denn "nett und gutgelaunt" ... genau das trifft auf die meisten reisenden Paymodels zu ! Und wieso sollen die Leute (oder hier auch schon als "Fotofreier" titulierte), die für Payshootings Geld ausgeben, dabei "keinen guten Tonfall benötigen" ?
Auch ein "ich habe bezahlt, ich bin der Boss" ... würde letztlich nicht funktionieren, wenn das Model im schlimmsten Fall der Fälle ihren Koffer packt und die Tür von außen zuhaut, und dann eben ohne Gage das Weite sucht. Auf die Kohle muß man auch mal scheißen können ... und das gilt gewiß auch außerhalb der MK.

@ Casa de Chrisso

Ich lege die Regeln strenger aus als andere hier, da sie von vielen schlicht ignoriert werden. Wenn in den Regeln steht "kein reingucken möglich", dann wird im Forum noch diskutiert warum man die Reinguckfotos doch in Ruhe lassen sollte. Daß Regelbrecher in dieser Diskussion in der Mehrheit sind gibt ihnen nicht recht.

Mit dem "kein reingucken möglich" gerät man aber schon auf wackliges Eis ... wenn der Dildo drinsteckt, kann man nicht mehr hineinschauen ... und bei der Labienfotografie war ich selber schon der Betroffene ... wenn anatomisch große Schamlippen von ihrer Außenseite deutlich sichtbar gezeigt sind, dann ist das Hineingucken da eben auch nicht der Fall.

Edit: Okay, Selbstzensur, da ich selbst hier mit Zensur nicht sicher bin ob das okay ist jemanden vorzuführen. Forget it.

@SEE: Siehst, Du, das ist ein Problem. Fast jeder Mensch weiß genau was mit "nicht reingucken" gemeint ist, im Grunde nicht zwischen die gespreizten Schenkel knipsen. Aber Du siehst hier noch Glatteis und Detailfragen, da sehe ich schon das Hauptproblem - wenn "och, da ist doch 'ne Labie vorm Löchlein" (sorry für die Ausdrucksweise) das Bild schon wieder regelkonform macht wird jede Regel ins Groteske verzerrt, dann kann man's auch wirklich sein lassen.

Super wie ihr Beide euch hier Ausdrückt in euren schon Sabbernden niedrigen Phantasien. Wenn Modelle euren Geistesmüll lesen und euch verabscheuen was ihr laufend hier ablast und euch selbst niedriger bewegründe euer wahren Offenbarung wie ihr über Weiblichkeit denkt? Welch wert gebt ihr euch selbst oder welch Beachtung soll man euch noch zugedenken? Stammtischproll. Mehr fällt mir zu euch beiden euer Ausdrucksweise nicht ein.
Kreative Leidenschaft offenbart sich Stilvoller. Stil noch Talent ist euch nicht gegeben.

Ich hätte mich gerne weniger explizit ausgedrückt, wenn Du's für SEE anders formulieren kannst bitteschön.

@ Casa de Chrisso (zu #303)
Danke für den Dropbox-Link, das ist jetzt mal was Handfestes !
Wenn ich das jetzt aufsplitte, sehe ich 7× jugendschutzrelevant (bei 2 Bildern ist die Oberweite transparent verdeckt, also ggfs. doch 9x) aber regelwidrig ist da nun eben gar nichts.
Das blonde Model kommt nur 1x vor, die 3 anderen mehrfach. Da hat eben jemand binnen kurzer Zeit mehrere ähnliche Bilder hintereinander hochgeladen, wobei dieses "schubweise" Hochladen hier schon öfters vorkommt. Der portraitierte Mann ist somit das Ausnahmebild, das hier dazwischenkam.
Eine tfp-Newcomerin könnte da denken ..." 9x Frauen mit sexuellem Anklang und 1x ein Mann ... da bin ich mit meinem Wunsch nach Styling, Lifestyle, Portrait und Fashion nicht gefragt"
Aber ich sehe jetzt gerade in meinem örtlichen Stream 3 ebenfalls erotische Szenen (mit Po, Dessous und oben ohne) sowie 7 weitere Szenen mit einem gepierct-tätowierten "Bodymod"-Model ... da sind auch 4 Portraits dabei, hochgeladen vom Fotograf.
Wenn Newcomerinnen primär den örtlichen Stream anschauen, dann ist es aber ziemlich unausweichlich, dabei mit upload-Serien konfrontiert zu werden.
Will man einen Gesamtüberblick gewinnen, muß man es schon beim "Deutschland-Stream" belassen. Bei Dir in Hamburg kommt noch hinzu, daß HH auch noch Stadtteilgruppen je nach PLZ untergliedert ist, ein upload aus Altona, Pinneberg oder Bergedorf erscheint somit nicht im "St.-Pauli-Stream".
Weitere Fotografen aus anderen Stadtteilen bleiben somit viel länger "außenvor".
HH wirkt somit so wie "Unterhüttelsdorf" oder "Obervierstein" ... wenn 3 Fotografen und ein Model den upload des letzten Monats unter sich ausmachen.

Nimm den upload von 75045 Walzbachtal ... dann müßtest Du und v.a. die Newcomerin zufrieden und glücklich sein, und in 66564 Ottweiler wäre in etwa die MK-typische Mischung mit hälftigem Aktanteil.

Edit :
Sorry für meine Ausdrucksweise, ich mag es nun mal direkt und präzise .
Mir wurden auch mal Bilder weggelöscht genau wegen der Anatomie und der daraus resultierenden Sichtbarkeit ... hätte das Model eine "unauffällige" Anatomie gehabt, oder hätte ich es ihr bearbeitungsweise weggestutzt, wäre es "nur" ein "normaler" Akt gewesen ...
Und für den Kollegen aus dem Berliner Hinterhof ... regelwidrig ist auch das Wegretuschieren von Freizügigkeit : "Schwarze Balken, graphische Verfremdungen oder ähnliches, um ein Bild MK-tauglich zu machen".

@Runa und Casa
Auch wenn der Kollege J.Reber mir schon einen Teil de Arbeit abgenommen hat und den "funktionellen Analphabetismus" (wie Tom es beschreibt) von Runa offengelegt hat, möchte ich hier doch noch einmal persönlich werden:
Es gibt viele Gründe, warum es in der MK nicht mehr so läuft und die wir alle NICHT zu vertreten haben - z.B. die Existenz von Handykameras. Es ist aber zu einem Teil der "schlechte Ruf". Und mit Euch beiden sind vermutlich zwei gefunden, die diesen Ruf verursachen - nämlich dadurch, dass Ihr "ruft"; und zwar Dinge, die man als Verleumdung klassifizieren könnte, wenn man ebenso pingelig ist wie Ihr. Da werden Dinge nicht nur unabsichtlich, sondern eben auch absichtlich aus dem Zusammenhang gerissen und falsche Schlussfolgerungen getätigt. Ich unternehme noch einmal zwei Versuche, Euch Sachverhalte nahezubringen:

1) Mir schrieb tatsächlich ein Modell:
"Deine Studioportraits sind toll. Ich würde eigentlich gerne auch solche mit Dir machen, aber mich stört dieses eine Outdoor-Aktfoto."
Oder auch schön:
"Ich mache Aktfotos nur mit Fotografen, die keine Aktbilder auf der Sedcard haben."
Man fragt sich bei solchen Nachrichten, ob denn hinter der Sedcard wirklich ein Modell steckt, oder vielleicht nur irgendeine (männliche?) Person, die ein paar Handyfotos einer Bekannten auf eine Sedcard gestellt haben um anfragende Fotografen mit witzigen Sprüchen zu verarschen oder gar um Bildersammler, die eine Sedcard nur benötigen, um hier alle Bilder zu sehen. Deine Reaktion - Runa - zeigt das Gegenteil: Ja, es gibt beschränkte Denkweisen.

2) Es ist mir wichtig, Behauptungen wie "In der MK ist Porno." zu widerlegen. Das bedeutet nicht, dass ich Pornos mag. Das bedeutet auch nicht, dass ich Bilder mag, die grenzwertig sind. Es geht allein um die Behauptung, dass Pornos oder anderes "illegales" Material vorhanden wäre - und dies massenhaft. Solche Behauptungen schaden der MK und jedem einzelnen Fotografen, der hier eine Sedcard hat - und auch den Modellen, die hier tätig sind. Das gilt natürlich auch für die Titulierung von Fotomodellen als "Fotoprostituierte" u.ä.
Wenn es nach mir ginge, dann gäbe es für Regelverstöße (bildlich oder als geschriebenes Wort) ernsthafte Sanktionen.

#281
...damit hast du wohl den Nagel auf den Kopf getroffen!
Zudem muss man bedenken, dass man auch als Model den teilweise obszönen Mist erst nach erfolfreicher Anmeldung einsehen kann!!!
Wie bereits erwähnt , werden auf der Hauptseite solche Bilder gar nicht angezeigt, ich und die Regeln vermitteln offensichtlich einen anderen Eindruck.
Nackte "Brüste und Hintern" findet man auch auf den Sedcards der Models in richtigen professionellen Model-Agenturen..., so gibt es von einigen echten Top-Models eben auch solche Fotos, während deren INTIMBEREICH auf keinem einzigen Photo zu finden ist.
Natürlich darf ein professionelles Model kein übertriebenes Schamgefühl zeigen, beim schnellen Umkleiden und auch beim professionellen Aktshooting kann zwar mehr "gesehen", dennoch muss das nicht fotografiert werden.
Auch als Aktmodel an z.B. einer Kunstakademie kann man vor dem Posen nicht alles verdecken, oder die Unterwäsche ggf. erst auf dem Podest "abwerfen"

#309
BINGO!
...und wenn Menschen anfangen, andere persönlich zu beleidigen, ganz unabhängig vom eigentlichen Thema, spricht das ebenfalls eine ganz eigene Sprache ;-)

Ecki, so sieht mein "Neue Fotos"-Stream (nicht lokal) jetzt gerade aus wenn ich "Fremde Aktfotos ausblenden" aktiviert habe.
Ja, wenn man draufklickt sind die Bilder nicht alle sichtbar, und doch zeigt es doch ein ganz gutes Bild. In der Voransicht sind 2 Bilder in denen man "reingucken" kann, und das sind sogar noch Fälle bei denen ich mich gar nicht aufrege weil sie bei all den anderen Regelbrüchen nicht mal negativ auffallen und vom Rest des Forums sowie den meisten Bildmoderatoren durchgewunken werden, auch wenn das "reingucken" nach meiner Interpretation schon klar gegeben ist. Ich melde nichts davon, und doch reicht es doch wohl schon für den Eindruck das selbst mit aktiviertem Jugendschutz in der MK eine gewisse Tendenz vorherrscht, oder?

https://www.dropbox.com/s/pb03ya5ghqjh0kg/KeinAkt.png?dl=0

Im Übrigen, da Du ja gerne Sachen auf Dich beziehst - Du hast ja schon einige Male was zu meinen Bildern geschrieben, ich zu Deinen noch nie, habe mich auch nie auf sie bezogen weil ich ehrlich gesagt kaum geguckt habe. Ist aber alles ganz brav regelkonform, so what... wenn einem Model das zu aktlastig ist dann ist das halt so.

Casa #301:

Ich lege die Regeln strenger aus als andere hier, da sie von vielen schlicht ignoriert werden. Wenn in den Regeln steht "kein reingucken möglich", dann wird im Forum noch diskutiert warum man die Reinguckfotos doch in Ruhe lassen sollte. Daß Regelbrecher in dieser Diskussion in der Mehrheit sind gibt ihnen nicht recht.

Dass SEE gerne gedanklich an den Auslegungsgrenzen jongliert, kann man doch auch als sein persönliches Steckenpferd auslegen und die Breite, mit der er das gerne tut, repräsentiert lange nicht die Meinung oder das Interesse der Mehrheit - wie du das hinstellst. Diese Grenze ist für mich und vermutlich für viele andere viel zu marginal und unrepräsentativ als Problem. Erst wenn man das aufbläst, wird es zu einer Diskussion über Porn und Regelkonformität incl. folgender Unterstellungen. Da werden Meinungsbildungen und -pointierungen herausgelesen, die meines Erachtens völlig übertrieben sind. Das willst du ja für dich auch nicht, wie du schreibst. Ich beobachte eher, dass das Gros der Gesprächsteilnehmer eher gelassen damit umgeht.

Käme man also zum Wesentlichen jenseits des Grenzenspieles oder der gewünschten Strenge, bliebe das Allgemeine, das nämlich faktisch wenig Hang zu Pornografischem aufweist. Ausrutscher, die das allgemeine Bild mal beeinträchtigen könnten, werden von den Mods i.d.R. gelöscht. Es geht dir also eher ums Kleinklein der Strenge der Auslegungsgrenzen, aber das interessiert mich nur insoweit, als damit beharrlich versucht wird, das Allgemeine in Frage zu stellen. (Da bin ich bei Ecki: "Es ist mir wichtig, Behauptungen wie "In der MK ist Porno." zu widerlegen.") Alles andere ist und wird wohl dein persönliches Problem bleiben. (Und im Gedankenspiel das von SEE.)

@Marcello
Ich gebe Dir zu einem gewissen Teil Recht. Ich lasse mich gerne von den Extrembeispielen weniger oder z.B. den wilden Verschwörungstheorien triggern, so daß eine allgemeine Diskussion meist darin ausartet mit SEE über die Details von "reingucken", das unmachbare Wunderwerk eines Mute oder mit Ecki über Verschwörungen gegen Kollegen zu argumentieren. Das ist tatsächlich nicht mehr repräsentativ und ich bin dann auch auf 180, weil der Knoten im Hirn anfängt wehzutun.
Mein Ausgangspunkt ist aber schlicht der Ruf der MK, der zweifelsohne existiert, und wie man den so verbessern kann daß die MK auch wieder für Hobby- und TFP interessant wird. Denn glaubt's oder nicht, mein Hauptinteresse ist daß es der MK gut geht, denn ich komme mit Insta und Co. für die Modelsuche überhaupt nicht klar.
Die Kartei besteht zu einem unübersehbaren Teil aus "Tittenfotos", die mögen regelkonform sein, manche sogar guter Akt, manche eben vollkommen daneben. Das kann man auch nicht ändern, ändern kann man aber wie so damit umgegangen werden kann daß es nicht zur Verdrängung führt. All die Leute, die hier nicht mehr aktiv sind bzw. sich gar nicht mehr anmelden kann man nicht fragen, insofern wird mir Ecki immer "Gerüchte und Hörensagen" vorwerfen wenn ich aus meiner Erfahrung berichte daß es eben das übersexualisierte und sexistische Klima ist das zumindest einen Anteil hat, ob das nun die Qualität der Bilder oder der Anfragen ist.
Und ich denke, daß das Nichtahnden von Regelverstößen und der Eindruck, daß man hier machen kann was man will, eben auch z.B. zu der Respektlosigkeit führt mit der neuen Models begegnet wird. Aber auch hier scheint mir daß ein Großteil der Mitdiskutanten auch zufrieden ist solange es genug Pay-Models gibt und die Bedürfnisse der reinen TFP/Hobby-Shooter einfach nicht mehr sehen können.

#309
BINGO!
...und wenn Menschen anfangen, andere persönlich zu beleidigen, ganz unabhängig vom eigentlichen Thema, spricht das ebenfalls eine ganz eigene Sprache ;-)

@Casa

Die Kartei besteht zu einem unübersehbaren Teil aus "Tittenfotos", die mögen regelkonform sein, manche sogar guter Akt, manche eben vollkommen daneben. Das kann man auch nicht ändern, ändern kann man aber wie so damit umgegangen werden kann daß es nicht zur Verdrängung führt.

Der Begriff "Tittenfotos" ist diskriminierend und herablassend, das schränkt dein Goodwill leider beträchtlich ein und fügt eine ideologische Komponente hinzu. "Das kann man nicht ändern" unterstellt darüber hinaus ein Bedürfnis, das aber vielleicht gar nicht repräsentativ ist. Im Gegenteil, ich z.B. bin hier, weil (N)aktfotografie und freie Toleranz auch hier sind.
Du rüttelst damit schon an der Basis, bevor du den Umgang mit dem Format kritisierst.

Ja, der Umgang ist sicher problematisch, allgemein und auch im Sinne des Images, und darüber wurde auch schon viel diskutiert. Kein konkreter Vorschlag dazu wurde bisher als besonders hilfreich anerkannt, auch die streng überwachte Regelkonformität nicht dahingehend, dass sie die Umgangsformen verbessern würde. Ich gebe zu, das ist keine befriedigende Erkenntnis, da würde ich dir recht geben.

#281
...damit hast du wohl den Nagel auf den Kopf getroffen!
Zudem muss man bedenken, dass man auch als Model den teilweise obszönen Mist erst nach erfolfreicher Anmeldung einsehen kann!!!
Wie bereits erwähnt , werden auf der Hauptseite solche Bilder gar nicht angezeigt, ich und die Regeln vermitteln offensichtlich einen anderen Eindruck.
Nackte "Brüste und Hintern" findet man auch auf den Sedcards der Models in richtigen professionellen Model-Agenturen..., so gibt es von einigen echten Top-Models eben auch solche Fotos, während deren INTIMBEREICH auf keinem einzigen Photo zu finden ist.
Natürlich darf ein professionelles Model kein übertriebenes Schamgefühl zeigen, beim schnellen Umkleiden und auch beim professionellen Aktshooting kann zwar mehr "gesehen", dennoch muss das nicht fotografiert werden.
Auch als Aktmodel an z.B. einer Kunstakademie kann man vor dem Posen nicht alles verdecken, oder die Unterwäsche ggf. erst auf dem Podest "abwerfen"

"Tittenfotos" habe ich wegen dem Threadtitel aufgegriffen, aber geschenkt - der Begriff impliziert sicher nicht ganz unabsichtlich auch meine Haltung zu einem Großteil selbiger, und dabei geht es nicht darum das weibliche Brüste abgebildet sind.

Vielleicht ist das Bedürfnis nicht repräsentativ, das kann ich nicht wissen, aber was sicher nicht repräsentativ ist sind die Forumsdiskutanten, denn hier kabbelt sich regelmässig eine sehr kleine Gruppe mit sehr festen Ansichten, während ein Großteil der User und vor allem der Models das Forum eh komplett ignoriert. Insofern sehe ich den Gegenwind an diesem Platz auch nicht als überzeugendes Gegenargument.

Was Vorschläge angeht magst Du recht haben, aber wenn es schon 10 Threadseiten dauert bis der Vorschlag überhaupt verstanden wird - wenn überhaupt - ist eine Anerkennung auch fast unmöglich - vor allem da Vorschläge eh nicht angenommen werden wenn sie von der falschen Person kommen.
Ein Vorschlag kann aber nicht als "abgelehnt" akzeptiert werden wenn jeder dem anderen das Wort im Mund rumdreht und Vorschläge so versteht wie er will. Wenn 3/4 der Leute eine Mute-Funktion ablehnen weil das ein technisch nicht umsetzbarer Uploadfilter sei den die MK wegen der fortschrittlichen KI nie im Leben zu implementieren in der Lage wäre und Usern auch die Bilder unterm Hintern wegzensieren würde, dann sorry, ist das kein Grund für eine Ablehnung. Das ist eine Ablehnung von Artikel 13, den fanden aber trotzdem viele in Ordnung. :)
Und Hausordnungen nicht umzusetzen weil man ja nicht weiß ob's hilft... auch nicht.