@ NeoArt zu # 254

aber ich versuche es noch einmal in kurzfassung:
"um die MK zu verbessern und genau aus diesem schmuddel image zu holen, würde ich alle akt und Ü18 bilder in einen extra reiter verschieben .... also wenn ein neuling sich hier anmeldet kann er diese (ohne geld) nicht sehen.
demzufolge wären auf der startseite, stream oder sonstwo nur portrait, fashion oder outdoor zu sehen (so wie jeder knipser/model mal angefangen hat) und keine grauen flächen wie auf anderen plattformen.

Meine Zustimmung ... könnte man gerne so machen ! Dann wäre es viiiiel friedlicher hier ...
Meinetwegen auch mit einer Zusatzinfo wie "Achtung, dieser Fotograf bejaht MK-18" die als Infobalken aufpoppen würde, falls eine Newcomerin auf meine SC geraten sollte. Das wäre dann wohl emphatisch genug ... und ein vordergründiges "Saubermann"-Image durch diese Vorwarnung relativiert.

Nun ja, bei harter Regelauslegung wären wohl viele, die danach rufen, zumindest im Forum schon längst verstummt.
Ein Beispiel für eine entsprechende Verwunderung haben wir ja gerade bei Neo erlebt. Möglicherweise handelt es sich aber nicht um eine Zensur, sondern um einen Providerausfall. 1&1-Kunde?

Also ich stimme mit Casa überein, dass nur regelkonforme Bilder in der MK sein sollten.

Ganz offensichtlich gibt es hier aber gewaltige Unterschiede bei der Regelauslegung. Ich finde es schon fast als beruhigend, dass er nicht nur mir das Wort im Mund herumdreht, sondern dass er das auch mit Wikipediatexten tut. Nun sind auch diese oft und berechtigt umstritten und ich gebe auch gern zu, dass die Grenzen zwischen Akt und Porno durchaus fließend sein können, so dass immer Grauzonen entstehen. Soweit ich das sehe, gibt sich die so genannte "Obrigkeit" gewaltige Mühe, die hier geltenden Gesetze einzuhalten – auch aus dem eigenen Interesse, damit die MK nicht zum Opfer behördlicher Maßnahmen wird. Und somit bin ich auch weitgehend zufrieden. Natürlich halte auch ich Aktfotos für "verzichtbar", die zwar regelkonform sind, aber meinem persönlichen Sinn für Ästhetik nicht entsprechen. Ich weiß aber, dass es für Geschmacksfragen keine Regeln geben kann. Und im Gegensatz zu Casa akzeptiere ich es auch. Mir würde es auch besser gefallen, wenn einer der Lowkey Akte aus einem Studio das „beliebteste Foto“ auf meiner Sedcard wäre – und nicht der Outdoor-Fun-Akt mit Fahrrad, der nicht nur mehr Likes bekommen hat, sondern auch einige anzügliche Kommentare eingefangen hat (und dabei ist relativ wenig zu sehen), die ich trotz der positiven Stimmung gelöscht habe. Wenn man mal genau drüber nachdenkt, dann passt das allerdings dazu, dass Selfis hier so viel Zuspruch bekommen. Studio ist out und wir müssen vielleicht akzeptieren, dass die mehr „natürlichen“ und „autentischen“ Fotos hier mehr Zuspruch in form von „großartig“ bekommen. Es ist sozusagen „Volkes Wille“. Und der ist sicher stärker als eine handvoll Forumsschreiber.

Es gibt übrigens in der MK eine sehr klare Abgrenzung zwischen „jugendschutzrelevanten“ Fotos und anderen. Zu ersteren gehören Fotos, wo Brustwarzen oder der Intimbereich sichtbar sind. Demzufolge gehört verdeckter Akt NICHT dazu.Wenn man nun aber erstere gleichzeitig auch gleich als verbotene Pornografie einstuft, dann wäre die entsprechende Markierung der Fotos sinnlos. Was sowieso verboten ist, braucht auch nicht markiert zu werden. Die üblichen Verdächtigen sollten sich also damit abfinden, dass es zwischen dem verdeckten Akt und der Pornografie noch einen Bereich gibt, der in der MK erlaubt ist.

In diesen Zusammenhang passt auch der „klassische Akt“, der oft und gern mit dem „verdeckten Akt“ gleichgesetzt wird. Das ist aber falsch. Der „klassische Akt“ hat seinen Namen von griechischen Bildern und Statuen, die aus einem Material gefertigt wurden, dass einigen von ihnen ermöglichte, bis in die heutige Zeit zu überstehen. Die primären Geschlechtsmerkmale sind meist sehr deutlich zu sehen, was – zugegeben – auch daran liegt, dass es sich oft um Männerakte handelt. Dort gab es schon, was in der MK lange verboten war: Penisse – und immer noch kein Porno!

@ eckisfotos

Wenn man nun aber erstere gleichzeitig auch gleich als verbotene Pornografie einstuft, dann wäre die entsprechende Markierung der Fotos sinnlos. Was sowieso verboten ist, braucht auch nicht markiert zu werden. Die üblichen Verdächtigen sollten sich also damit abfinden, dass es zwischen dem verdeckten Akt und der Pornografie noch einen Bereich gibt, der in der MK erlaubt ist.

Da muß ich Dir widersprechen, denn die Jugendschutzmarkierung ist bei einem (im Zweifel dann doch) regelwidrigen Werk natürlich auch vorzunehmen.
Es gibt nun mal regelkonforme und regelwidrige freizügige Bilder ... ob jemand das Regelwidrige nun unbedacht und fahrlässig im irrigen Glauben an dessen Legalität hochlädt, oder vorsätzlich, um andere zu verärgern und zu provozieren - das weiß nur der Ausführende selbst.
Gewiß ist es aber so, daß die Jugendschutzmarkierung anzubringen ist, wenn es sich um Freizügigkeit handelt. Denn auch bei Teilakt "oben ohne" und bei Dessousaufnahmen führt die Sichtbarkeit der Brustwarzen zur Notwendigkeit der Jugendschutzmarkierung , und ebenso immer auch bei Sichtbarkeit des Schambereichs. Das gilt also dann für jede Art von Freizügigkeit - und bei Männern, wenn dargestellt wie auf antiken Skulpturen ohne Feigenblatt, bei Sichtbarkeit des unerigierten Penis. Da kann man auch im Zweifel sein, wieviel Versteifung schon "betriebsbereite" Erektion ist oder noch nicht, Fakt ist aber, daß er auch ganz klein und hängend schon jugendschutzrelevant zu markieren ist.

Den Bestandsschutz für das korrekt markierte und regelkonforme Bildgut halte ich schon für eine wesentliche Leistung dieser Plattform, denn darauf bauen sich ja unsere Sedcards mit unseren regelkonformen Bildern auf, und die Existenz und Nutzung dieser Sedcards gehört doch wohl mit zum Hauptzweck hier, auch im shootinggenerierenden Kontakt.

@Peter Herhold:
Meine Auffassung ist anders: Jeder Moderator sollte die Regeln so konservativ wie nur irgend möglich auslegen.

Das schriebst Du schon. Wir können festhalten: in diesem Punkt sind wir diametral unterschiedlicher Ansicht.
Und ausgerechnet Facebook oder Instagram als Vorbild zu nehmen ist ziemlich...

Absurd. (Nackter Busen: NEIN, verboten! Moralisch ganz verwerflich! Video von Geisel-Ermordung durch Köpfen: erlaubt.)

@eckisfotos Posting #264

100prozentige Zustimmung!

Achja, der verdeckte Akt... auch so ein MK-Blödsinn. Wenn es "verdeckt" ist, dann ist es kein Akt. Unter Kleidung sind die Leute auch nackt, trotzdem würde man nicht von Akt sprechen. Es spielt keine Rolle, ob da ein Kleid, ein Mantel, eine Gardine oder eine Autofelge davor ist.

@ kleine|details
Für die Bildwirkung mag es gleich sein ... die Intimzone ist unsichtbar. Aber in der Durchführung des Shootings mag es sehr wohl relevant sein, ob das Model ihren Slip anbehalten kann oder nicht.
Da kann es beispielsweise so sein, daß bei der Gestaltung über Lichtsetzung und Schatten ein schwarzer Slip problemlos wäre, ein heller oder bunter Slip aber stören würde ... weil Schatten nun mal dunkel ist.
Das Kopfkino-Spiel mit der Suggestion bliebe ... verdeckt der Schatten nur einen schwarzen Slip oder ist da dunkles, üppiges Schamhaar, oder ?? Ahnen ist kein Sehen und kein Wissen ...

Danke für die ausführliche Erklärung Ecki, mir war allerdings durchaus der Unterschied zwischen verdecktem und klassischem Akt bewusst. Ich zitiere meine Definition von klassischem Akt daher mal wieder aus den MK-Regeln "Kein "reingucken" möglich". Bzw., da Du mit den Griechen und Michelangelo kommst, kein Ständer. Vergleiche Griechische Statuen.

@SEE

Das mit der Markierung hast Du falsch verstanden. Ich versuche es noch einmal:
Wenn alle Bilder, die man markieren muss/müsste, verboten wären, dann ist die Markierung unerheblich. Es müsste dann ja sonst so sein, dass jedes Bild nach der Markierung sofort gelöscht wird. Es wäre natürlich eine geniale Form der Selbstmoderation.

Und natürlich hast Du im Prinzip recht, dass auch verbotene Bilder markiert werden müssten. Aber mal ehrlich: Wer verbotene Bilder hochlädt, der bekommt es auch nicht hin, diese korrekt zu markieren. Das gilt auch für Menschen, die absichtlich verbotene Fotos hochladen. Die werden ja die Fotos nicht unbedingt korrekt markieren, damit sie von den Moderatoren besser gefunden werden.

@kleine Details
Also so schlimm finde ich den verdeckten Akt nicht. Es handelt sich um etwas, was viele Modell gerne mal machen - auch wenn Akt auf rot steht. Und ich habe da schon viel erlebt. Da lassen Modelle plötzlich die Hüllen fallen (meist nur die über der Gürtellinie) und begehren auf eine bestimmte Art fotografiert zu werden. Oft ist es dann ein "Rückenakt". Andere behalten das Höschen an und wollen, dass der Fotograf es auszieht - natürlich nur mit Photoshop. Weitere behalten das Höschen an und machen Posen, wo man es nicht sieht. Andere bestehen darauf, nur Posen zumachen, wo man das Höschen wirklich gut sieht

@ eckisfotos :

Wer verbotene Bilder hochlädt, der bekommt es auch nicht hin, diese korrekt zu markieren. Das gilt auch für Menschen, die absichtlich verbotene Fotos hochladen. Die werden ja die Fotos nicht unbedingt korrekt markieren, damit sie von den Moderatoren besser gefunden werden.

Wer absichtlich regelwidrige Bilder hochlädt und dann dazu noch die eh schon automatisch als "ja" vormarkierte Jugendschutzmarkierung auf "nein" ändert, begeht doch damit ein "doppeltes" Unrecht :
Nicht nur, daß er warum auch immer, die "ü18"-Barriere bricht, sondern eben auch noch die "ü16"-Barriere, dann fehlt mir da schon jedes Verständnis. Eine wie auch immer gezeigte Freizügigkeit hochzuladen, geschieht aber doch wohl immer noch in klarer Kenntnis darüber, daß der Jugendschutz da ganz bestimmt tangiert wäre.
Und das unter dem Kalkül ?:
Meinst Du, daß Moderatoren sich vorrangig um die immerhin korrekt als jugendschutzrelevant "ja" markierten Bilder kümmern und die mit "nein" markierten hintanstellen ?

Zitat:
"Meinst Du, daß Moderatoren sich vorrangig um die immerhin korrekt als jugendschutzrelevant "ja" markierten Bilder kümmern und die mit "nein" markierten hintanstellen ?"

Nein, meine ich eben nicht. Das KÖNNTEN sie aber so machen, wenn auch die übelsten Typen mit den übelsten Bildern diese korrekt markieren WÜRDEN. Und ich gehe davon nicht aus.
Seufz!

Sind wir noch beim Eröffnungsthema?
Was ist jetzt genau das Problem dabei, wenn schlechte Bilder mit nackten Mädels mehr Likes bekommen als die eigenen (bestimmt ach so tollen) Bilder?
Habe ich auf Seite 14 dieses Threads immer noch nicht verstanden.

@ J Reber
Die Problematik einer bewußt unterlassenen Jugendschutzmarkierung (wie von eckisfotos in #264/272/275 angesprochen) finde ich sehr wichtig .
Bei einer irrigen, schwammigen Einschätzung zum Regelverstoß habe ich mehr bzw. viel Verständnis, denn da finde ich gelöschte Aufnahmen und bestehend bleibende Aufnahmen oft ähnlich und wäre in der Einzelfallentscheidung liberaler und toleranter gewesen.
Im Eröffnungsbeitrag ging es zwar mehr um Likes und Lob, und nicht um die Bildregeln, aber doch wieder um schlechte bzw. regelwidrige Nacktbilder mit zuviel Freizügigkeit .
Was nun eckisfotos ansprach, ist die Stufe davor, nämlich die Jugendschutzmarkierung ... und da ist es doch eindeutig so, daß diese bei jeder Art von Freizügigkeit notwendig ist. Wenn man mit dem Bildinhalt an der Grenze zur Regelwidrigkeit steht, dann kann man wohl kaum über die Notwendigkeit der Jugendschutzmarkierung irren.

Mal folgende Beispiele :
a) Po in Nahaufnahme
b) Po in Nahaufnahme mit Buttplug
c) Pussy mit Labien in Nahaufnahme
d) Pussy mit Labien und eingeführtem Vibrator in Nahaufnahme
e) Portrait des Models, "saugend" mit Banane im Mund
f) Portrait des Models, "saugend" mit Vibrator im Mund

Jugendschutzmarkierung definitiv notwendig bei b,c,d (wobei d auch regelwidrig wäre)
Bei b) und f) handelt es sich um eingeführte Sextoys ... gilt für das Einführen in den Po etwas anderes als für das Einführen in den Mund ?

Der Kreis schließt sich m.M. mit der Frage nach dem Warum - warum bestehen so viele Fotografen auf konsequente Regelbrüche, warum wird so viel Wert darauf gelegt daß die Regeln bis zum äußersten ausgereizt werden, selbst mit dem Bewustsein daß es 1. viele Models abschreckt und 2. ständig für Krach sorgt?
Die Antwort kann eigentlich nur die Aufmerksamkeit der Kollegen sein, je edgier desto mehr Bauchpinselei von den gleichgesinnten Kollegen.
Für viele ist die MK eben doch in allererster Linie die Hauptseite zur Präsentation der eigenen Werke und Social Media, offensichtlich weit wichtiger zur Präsentation als z.B. eine eigene Webseite auf der man sich komplett austoben kann, und zur Kommunikation so wichtig wie für andere Instagram. Ein Zeigeverbot in der MK kommt für diese Leute einem Fotografierverbot gleich, dabei hindert sie ja niemand daran die abgefahrendste Scheisse zu knipsen, nur sollte sie dann nicht hier auf die SC geladen werden. Kann es also sein daß diese Fotografen hauptsächlich für die MK selbst fotografieren? Scheint mir so. Und wie gesagt, die Likes der Kollegen scheinen wichtiger als die Attraktivität der Plattform für neue Models zu sein, keiner will sich hier für "the greater good" auch nur einen Zentimeter einschränken.

Manchmal frage ich mich was einige Kollegen vorziehen würden, Jede Woche 5 neue Modelle in direkter Umgebung, aber dafür keine Like/Kommentarfunktion mehr, oder das selbe Pay-Model, das schon 4 Kollegen diesen Monat hochgeladen haben, aber dafür extra viele Daumen hoch. Ich fürchte letzteres.

Das Problem dabei ist daß dies zu einer Verdrängung führt, Leute deren Hauptaugenmerk auf der Grundfunktion der MK und der Kommunikation mit Modellen, und nicht auf den Kollegenlikes liegt, haben es immer schwerer und wandern auf andere Plattformen selbst wenn sie die MK vom Prinzip her bevorzugen.

Leute deren Hauptaugenmerk auf der Grundfunktion der MK und der Kommunikation mit Modellen, und nicht auf den Kollegenlikes liegt, haben es immer schwerer und wandern auf andere Plattformen selbst wenn sie die MK vom Prinzip her bevorzugen.

This.

Sonstso, Regeln für Jugendschutz.
Ich bin interessiert: Wer ist davon betroffen?
Wer hier hat Kinder, bei denen er überzeugt ist, dass die Hauptgefahr für den Schutz ihrer Seele und Persönlichkeit im Internet die MK ist, und bei denen Bilder von blanken weiblichen Brüsten und Hintern zu schwerwiegenden Verhaltensstörungen führen könnte?