Rodivo ohohoh
Kunst ausserhalb eines gesellschaftlichen und politischen Kontext.
Wo oder was soll das denn sein?

gezett #121: Vielleicht kannst du angeben, auf welche Aussage (wo??) deine Frage resultiert?

Gleiches, wie für die Models, gilt auch für die Fotografen: mit Tattoos und Blech durchschossene Klamottenständer-Knipser, an die sich schon Morgen niemand mehr erinnert.

Ich bin nicht mit Tattoos und Blech durchschossen. Ich kenne persönlich ein Model, das sich schon mal ein Tattoo mit dem Laser hat entfernen lassen. Von ihr habe ich erfahren, dass das eine extrem schmerzhafte Prozedur ist und das Tattoo war zu dem Zeitpunkt immer noch schemenhaft zu erkennen. Ne, das muss ich selber nicht haben.

Tattoos und Blech durchschossen - rein spekulativ bin ich mir sicher, Newton hätte kein grundsätzliches Problem mit Tattoo-Models gehabt. Er hatte seine Freude an Bizarrerien und hätte sich darum vielleicht sogar auf originelle Extreme eingelassen, mit Humor und geschärftem Blick fürs Weibliche. Er war vermutlich offener als viele hier.
( .... um beim Sinn dieses alten Threads zu bleiben.)

Tattoos und Blech durchschossen - rein spekulativ bin ich mir sicher, Newton hätte kein grundsätzliches Problem mit Tattoo-Models gehabt.

Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Newton war kein Hobbyfotograf. Er hat seinen Lebensunterhalt mit der Fotografie verdient. Und Tattoos schränken nun mal die kommerzielle Nutzbarkeit von Fotos ganz erheblich ein.

Selbst ein Helmut Newton wäre nämlich nicht das geworden was er war, wenn sein Tun sich „unterm Strich“ nicht gerechnet hätte. Glücklicherweise hatte er aber solche Probleme nicht.

Manfred #

Da schließe ich mich den Ausführungen meines Vorschreibers doch mal voll umfänglich an.

Dem Post " #125 " schließe ich mich auch erstmal so an.
Aber was ist schon "zeitgemäß"?
Ist Einstein mit seinen Zusammenstellungen einiger Theorien noch zeitgemäß?
Ist die Kirche noch zeitgemäß?
Sind die vielen Kriege noch zeitgemäß?
Sind die vielen Milliardäre noch zeitgemäß?

.....
Schönen Tag

artist de identité inconnue

Bei der Fotografie handelt es sich, Im Gegensatz zu den den von dir in #127 angesprochenen Themen, um einen Teilbereich der Kunst. Was insoweit, stets auch hier in der MK, die Frage der "Zeitgemäßheit" soll, ist mir sowieso völlig unverständlich.

Vielleicht kann man dieses Pferd auch deshalb nur reiten, weil die Überzeugung in die eigenen Fähigkeiten fehlen?

Was müssten heute dazu etwa die Alten Meister im Bereich der Malerei denken. Mir macht doch keiner weiß, dass deren Potenzial allein schon aufgrund des Zeitalters aktuell eine geringere Wertigkeit besitzt. Ich behaupte mal ganz locker: genau das Gegenteil ist der Fall!

Ich für meine Person halte mich da an gemachte Erfahrungswerte. Auch, oder gerade im Bereich der Fotografie. Die schlechtesten insoweit habe ich jedenfalls damit nicht gemacht.

#124 ich bin überzeugt, dass Newton kein Problem damit gehabt hätte. Hätten zur damaligen Zeit die Modelle, so wie Fussballer des öffentlichen Interesses heute, die Haut mit Tattoos übersät, wäre diese Diskussion hier auch obsolet. Newton hat seine eigenen Ideen verfolgt wie viele andere Künstler und Fotografen auch. Er hat sich einen Namen gemacht und mit seiner Reputation konnte er die Richtung fast beliebig vorgeben. Aber wir werden es nie klären können, wie es gewesen wäre. Mit oder ohne Tattoos, vielleicht wäre es ihm auch schlichtweg egal gewesen.

Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Newton war kein Hobbyfotograf. Er hat seinen Lebensunterhalt mit der Fotografie verdient. Und Tattoos schränken nun mal die kommerzielle Nutzbarkeit von Fotos ganz erheblich ein.

Wo Newton Auftragsfotografie (für Werbung) gemacht hat, hat er - jedenfalls früher - zweifellos mit seinen Auftraggebern abgeklärt, welche Models für eine Kampagne genutzt werden sollten.
(Immerhin musste man ja auch mit denen die passenden Verträge machen...)

Die ganze Erotik-Kiste von Newton war aber keine Auftragsfotografie - die hat Newton auf eigene Rechnung produziert, und dann mit renommierten Verlagen zusammen Bildbände herausgebracht, oder auch die eine oder andere Zeitschriftenstrecke.

Spätestens seit Anfang der 1990er Jahre hat Newton auch keine Model-Honorare für seine eigenen Projekte bezahlt - das Renommee, mit Newton gearbeitet zu haben, war selbst für Top-Models attraktiv genug. Die standen Schlange vor seiner Tür...

Und irgendwann, auch ab den 1990er Jahren, musste Newton eigentlich auf gar nichts mehr Rücksicht nehmen. Wenn da irgendein kommerzieller Auftraggeber Newton anheuern wollte, hätte er ihm ganz bestimmt keine Vorgaben für die Models gemacht, da ging es darum, daß man von Newton das kaufen konnte, was Newton zu irgendeinem Thema etc. eingefallen ist. Und ggf. hätte Newton gesagt: »Suchen Sie sich halt einen anderen...«
(Dazu muss man nur mal sich die diversen Doku-Filme über Helmut Newton anschauen, da verrät er so einiges dazu.)

Wer wäre auch so blöde, einem dermaßen hochkarätigen Künstler vorschreiben zu wollen, welche Models der anheuern soll, oder ob die Tattoos haben oder Piercings, oder nicht...

(Helmut Newton als Vergleichsmaßstab zu wählen ist allerdings so oder so in jeder Hinsicht... gewagt.)

Aber wir werden es nie klären können, wie es gewesen wäre. Mit oder ohne Tattoos, vielleicht wäre es ihm auch schlichtweg egal gewesen.

Ich bezweifle, daß Helmut Newton jemals irgendwas hinsichtlich seiner Fotos "egal" gewesen ist.
Auch da zeigen die oben erwähnten Doku-Filme so einiges. Ich bezweifle sogar, daß irgendeine von den Karstadt-Plastiktüten, leeren Filmpackungen und dem sonstigen "Gerümpel", das auf so einigen Newton-Fotos irgendwo im Hintergrund oder in der Ecke liegt, zufällig da liegt.
Vielleicht hat er das nicht gezielt plaziert, aber er hat es ganz sicher bewußt zur Kenntnis genommen, und dann entschieden: "Passt schon, das bleibt da liegen!"

Norbert Hess#128: Wenn du heute Fotos machtest, wie die "großen" (von uns allen bewunderten und geschätzten) Fotografen vor hundert Jahren, wärest du nicht zeitgemäß. Aber darauf rekurrieren deine Sachen mitnichten. Deine Werkzeuge und Verfahren sind modern und dein Bildstil (Bilddenken) ist auch anders. Modern (im weitesten Sinne) halt. Du arbeitest mit moderner Architektur, moderner Freizügigkeit, modernen Gestaltungsmitteln. Wenn dir das nicht klar ist, wirst du natürlich nicht verstehen, was Zeitgeist ist, Wandel der Anschauungen, der Herangehensweise, der Interessen. Nein, die Zeit bleibt nicht stehen, auch nicht in der Fotografierphilosophie.

"Keine mit Tattoos und Blech durchschossenen Klamottenständer wie heute, an die sich schon Morgen niemand mehr erinnert."

Man könnte diese Aussage von Norbert Hess beantworten mit Feststellung, dass alte weiße Männer halt gerne mal ihre Rolle bestätigen - aber was soll das? Wäre es nicht mal an der Zeit, dass wir jedem und jeder das Recht zusprechen nach so zu leben wie sie es mögen und solche albernen Klischees wie das von Norbert in die Mottenkiste packen?

Chris W. Braunschweiger Jedes Model kann leben wie es will, nur Norbert will oder wird es dann hier und da nicht fotografieren. Das beinhaltet die Aussage von ihm. Oder fotografierst du jedes Model, für private Projekte, welches vor deine Kamera springt?

Zurück zum Tema
Solange Einen Bilder ansprechen, faszinieren, empathische Reaktionen auslösen, erschrecken, abstoßen oder sonstwie gefallen, sind sie, für mich, zeitgemäß.

Chris W. Braunschweiger

Mir ist doch völlig egal, was Dritte sich insoweit antun. Wenn es mir aber gelingt, auch nur ein (speziell) weibliches (Model) Wesen abzuhalten, sich dies anzutun, hat sich jeder Aufwand insoweit gelohnt.

Noch leben wir in einer pluralistischen Gesellschaft. Solange ich lebe, nehme ich mir daher die Freiheit raus zu schreiben, was ich denke.

Geh mal davon aus, dass so ein "alter Sack" wie ich über eine gewisse Lebenserfahrung verfügt, um eine Aussage wie diese, gerade hier in diesem Umfeld tätigen zu können.

Es gibt genug Beispiele, die meinen Sachvortrag bestätigen. Sogar noch heute. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass zum Beispiel die Modebranche, und zwar wer auch immer dort, auch nur eine Kampagne einer Produktpalette dieser Zeiterscheinung bisher Rechnung getragen hätte. Ich könnte dir sogar die Gründe dafür benennen.

Um aber nochmals speziell auf Helmut Newton zurück zu kommen: kannst du mir auch nur ein einziges Foto zeigen auf dem er einem Model mit diesen Eigenschaften sein Vertrauen schenkte? Vielleicht wollte er mit seinen diesbezüglichen Entscheidungen aber auch nur verhindern, dass seine Arbeiten womöglich in der Mottenkiste landen.

http://www.model-kartei.de/fotos/foto/19463304/ - Nur ein Hauch von Wahrheit? Ein Schelm, der böses dabei denkt.

https://www.model-kartei.de/fotos/foto/19463304/ - Nur ein Hauch von Wahrheit? Ein

Ich kann das verlinkte Foto im vorherigen Beitrag nicht öffnen. Vielleicht hast du es in eine versteckte Galerie verschoben?

Ich habe schon des öfteren ältere Damen und Herren mit Tätowierungen gesehen. Da schauen die Tattoos nicht mehr so gut aus.

Ich habe ehrlich gesagt auch kein Foto von Helmut Newton von einem tätowierten Model gesehen. Und tätowierte Menschen gab es zu seiner Zeit auch schon.

Würden sich die Kalender von Norbert Hess auch so gut verkaufen, wenn darin Modelle zu sehen wären, welche von unten bis oben tätowiert sind?

Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass zum Beispiel die Modebranche, und zwar wer auch immer dort, auch nur eine Kampagne einer Produktpalette dieser Zeiterscheinung bisher Rechnung getragen hätte.

Freja Beha Erichsen....
Mehrerererere Kampagnen...

In Helmut Newton kann ich mich nicht rein versetzen und will es auch nicht ;-)

Aber ich habe noch keine einziges Tatoo gesehen, dass eine Frau wirklich verschönert hat!
Piercings gibt es da ein paar wenige :-)

Somit bin ich da ganz bei Norbert Hess
"Mir ist doch völlig egal, was Dritte sich insoweit antun. Wenn es mir aber gelingt, auch nur ein (speziell) weibliches (Model) Wesen abzuhalten, sich dies anzutun, hat sich jeder Aufwand insoweit gelohnt.

Noch leben wir in einer pluralistischen Gesellschaft. Solange ich lebe, nehme ich mir daher die Freiheit raus zu schreiben, was ich denke. "

Ich schließe Tatoos oder Piercings nicht prinzipell aus, aber ich rede (schreibe) mit einem Model schon Klartext, wenn sie zu viele oder besch....... Tatoos hat und ich deswegen nicht bereit bin, mit ihr zu shooten.
Da bekommt man dann schon interessante Antworten :-)))

Ich schließe Tatoos oder Piercings nicht prinzipell aus, aber ich rede (schreibe) mit einem Model schon Klartext, wenn sie zu viele oder besch....... Tatoos hat und ich deswegen nicht bereit bin, mit ihr zu shooten.
Da bekommt man dann schon interessante Antworten :-)))

Das ist mir auch schon passiert. Einmal bekam ich deswegen von einem Model eine Antwort, welche weit unter der Gürtellinie lag.

Tattoos können gut aussehen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. In meinem Portfolio ist auch ein Model zu finden, auf dessen Brust ein Totenkopf tätowiert ist. Das Foto entstand bei einem TFP-Shooting und ich musste kein Geld damit verdienen. Unter dem Aspekt kann man so ein Shooting machen:
https://www.model-kartei.de/fotos/foto/19740403/

Käme ich jedoch auf die Idee, mit Fotos von einem solchen Model Geld verdienen zu wollen, würden mir die Kunden wahrscheinlich erzählen, dass der Totenkopf auf der Brust für sie nicht passt.

Wie ich dieses Bild auf Facebook verwendete, hat jemand direkt als Kommentar darunter geschrieben, dass das Tattoo das hübsche Model verschandeln würde.