Ja, so sehe ich das auch. Wenn man meinen Geschmack als eine Art von ''Offenbarungseid'' bezeichnet, was ich übringens als anmaßend und arrogant empfinde. ,dann ist das für mich dennoch okay.
Ich kann das mit meinem Unwissen nicht sehen, ob... ja was denn? Ob das Bild gefällt oder nicht, dafür brauche ich kein Fachwissen! Und wenn einer daher kommt und mir sagt, dass ist nicht schön, sondern doof, weil ... [hier jetzt Fachwissen einsetzen], dann sag' ich: mach dich vom Acker! Wenn man un-eingeladen zum Essen kommt, dann bedankt man sich, auch wenn's nicht schmeckt und trötet vor allem nicht in der Öffentlichkeit rum!

Worauf sich mir die Frage stellt, warum man dann konsequenterweise die Kommentarfunktion für seine Bilder nicht abschaltet. Hoffnungsvolle Eitelkeit, die Beifall ersehnt? Und auch die Frage, warum sie überhaupt eingerichtet wurde, bleibt offen.

Ich vermute, dass die Mehrheit gar nicht weiß, dass man die Kommentarfunktion abstellen kann. Die MK ist relativ unübersichtlich mit vielen Funktionen und Optionen (die nur die wenigsten brauchen).
Ich würde aus Sicht der MK die Funktion zum Herzeln und Kommentieren standardmäßig ausstellen und nur aktiv einschaltbar lassen.

Es gibt hier eine explizite Kategorie für Bilderdiskussionen.
Da ist sich jeder bewusst, der Urheber als auch der Betrachter, das an diesem Ort Bilder besprechen oder diskutiert werden.

Hier wie auch auf anderen Plattformen ist eine tiefgründig sachliche und respektvolle Diskussion fast gänzlich zum Erliegen gekommen. Das liegt unter anderem an der fehlenden Streitkultur aber vor allem auch an der fehlenden Kompetenz und dem Respekt vor (anderen) Nutzern.
Übertreiben, Polarisieren, Niedermachen, Beleidigen ohne selbst etwas von der Thematik zu verstehen (Dunning Kruger) ist zum Volkssport geworden. Trolle haben im Netz ihr Schlaraffenland gefunden. In der realen Welt würden sie vermutlich wortlos in der Ecke sitzen. Aber man kann ihnen leicht begegnen. Sie ignoriert man einfach.

Dieser Umstand ist der Grund, warum die meisten einer Bilderdiskussion online aus dem Weg gehen. Der eigene Nutzen, evtl aus einer Diskussion neue Perspektiven, Motivationen oder Erkenntnisse zu gewinnen, ist einfach nicht zu erwarten.

MAINpics
Vor so einer Heuchelei, Verschlagenheit und Un-Aufrichtigkeit bin selbst ich (fast) sprachlos! Ein Manifest der Arroganz und Überheblichkeit!

Mal wieder. ''Trolle'', ''Dunning Kruger'', ''in der realen Welt...'' Die üblichen Argumente!
Etwas anderes ist nicht zu erwarten. Wenn man definiert, trifft das doch alles auf dich selbst zu! Hast Du was zum Thema zu sagen? Nein! Auch daran ändert sich nichts!

Zurück zum Thema!

Bei den aktuellen Bildkritikern, welche das Vokabular eines gut geölten Wahlfangjägers besitzen, glaube ich nicht daran, dass sie mit ihrer Kritik neue Perspektiven, Motivationen oder Erkenntnisse aufzeigen möchten. Never!!!
Seht euch die Bilder an, die sie kritisieren! Es sind nur freizügige Bilder! Wenn aber das Model an Händen und Füssen beschnitten ist, und irgendwo im Dunkeln verschwindet, kein Wort der Kritik, solange es Klamotten anhat! Darum nennt man diese Kritiker gerne auch ''Doppel-Moral-Apostel''. Und wenn sie zudem noch von ''Kopfkino'' sprechen, entlarven sie sich selbst als geilste Böcke! Diese Leute Übertreiben, Polarisieren, Niedermachen, Beleidigen ohne selbst etwas von der Thematik zu verstehen. Genau so ist es!

Aber wer ist dieser ''Dunning Kruger''? Kenn' ich nicht, komischer Vorname! Ich kenn Mike Krueger und den Krueger von der Elm-Street. Hey @MAINpics, wen meinst du? Muss man dir alles aus der Nase ziehen? Was wollte der überhaupt?

Jedenfalls gibt es von diesen ''Kritikern'' GsD nur eine Handvoll. Der Keim allen Übels ist immer Intoleranz! Daher entschiedenes Vorgehen, gegen die, die keine Toleranz zulassen und mit ihren angeblichen Fachwissen bestimmen wollen, was uns zu gefallen hat und was nicht!

Die Kritiker, die es gut meinen und sachlichen Verstand besitzen, sind ein anderes Thema. Um die geht es mir nicht.

Marcus Sawyer
der, den du meinst, der heisst Freddy , glaube ich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

... kannte ich auch nicht unter diesem Namen. Ich arbeite im 'normalen Leben' in der Eventbranche als Tontechniker: dieser Effekt ist dort bei jüngeren Kollegen verbreitet. Bei Fotografen sowieso. Die, mit wirklich guter Fachkompetenz halten sich meisstens eher zurück. Je mehr Du weisst, desto mehr weisst Du, was Du nicht weisst. Oder so ähnlich. Ist aber was Wahres dran.

Grundsätzlich sehe ich das mit der Kritik ähnlich, wie Du es beschreibst, in #84
Genau so habe ich es letzte Woche durch Zufall unter einem Bild hier in der MK gesehen, wo sich ein paar sog. Kritiker aufgespielt haben. Der Kritisierte hat aber richtigerweise sehr besonnen reagiert.
Marcus Sawyer ich zitiere Dich hier nochmal : '... Der Keim allen Übels ist immer Intoleranz! .... '
Ist auch meine Einschätzung und das gilt nicht nur für die Fotografie.
Kritik kann ok sein. Die Frage ist für mich dann nicht ob, sondern wie. Da sind Fakten angesagt. Und wie hier schon erwähnt: Beleidigungen gehen überhaupt nicht.

Die Frage vom Eingang des Threads: Ich kritisiere nicht ungefragt. Spass macht es mir auch nicht, also warum?
Ich lobe lieber, bin da aber zugegebenermassen sehr schreibfaul. Wenn also einer von Euch mal einen Kommentar von mir bei sich findet, bedeutet das was.

Warum müssen Profi-Fotografen eigentlich immer betonen, dass sie Profi-Fotografen sind? Sollte man das nicht allein an ihren Fotos erkennen können?

Wieso sollte man das können?

Profi-Fotografen machen nicht zwangsläufig bessere Fotos als Amateur-Fotografen - eine Erkenntnis, die einem ein Blick in ein beliebiges Handwerksfotografen-Schaufenster meist schon vermittelen kann...

Ein Profi-Koch kocht auch nicht unbedingt besser als ein Amateur-Koch. Etwas berufsmäßig zu tun bewirkt nicht automatisch, daß man es gut kann oder daß man es besser kann als jemand, der es nicht berufsmäßig macht.

a die begriffe profi und amateur häufig genutzt werden, macht es vielleicht sinn eigene die definiton der begriffe zu hinterfragen. für mich ist ein profi die person die damit ihren lebensunterhalt verdient. ein amateur betreibt dies aus liebhaberei. ... das ist meine definition, ich habe aufnahmen von profis gesehen die aus meiner sicht nicht weiter als datenmüll (rein subjektive einschätzung) waren und aufnahmen vom amateuren die ich mir an die wand hängen würde!

Exakt so ist es.

(Oder um Timo Wopp zu zitieren: Amateure bauten die Arche Noah - Profis die Titanic...)

Genau so sehe ich das auch! Aber das mehr Wissen, mehr Können und überhaupt besser zu sein, als die Amateure, will man doch gerade mit dem ''Profi''-Anhängsel suggerieren!

Typisch Tom RohwerEin Profi-Koch, natürlich... Du hast dir mal wieder ein Beispiel rausgesucht, die deine Argumentation bestätigt. Was ist mit dem Gehirnchirurgen? Oder dem Piloten einer F-16? Kann man nicht vergleichen! Stimmt! Und hätte ich ''Arzt'' geschrieben, kämst du sicher auf die ''Krankenschwester'', die manchmal viel mehr weiß und Erfahrung hat. Was selbstverständlich auch stimmt.

t.spors
Mit ''Dunning-Kruger-Effekt'' wusste ich schon was gemeint war. ;-) Das ist genauso okay, wie ''Troll'' oder ''Im wahren Leben, wärst du...'', etc. Das kann man zur Verteidigung und zur Attacke einsetzen. Wenn das MAINpics nicht ständig bringen würde, hätte ich das selbst schon längst in anderen Threads eingesetzt. Ziel ist den anderen als unseriös darzustellen
(, dazu der direkte Konter ''Das machst du von ganz alleine!''). Von mir aus ist das okay! Könnte auch noch härter sein. Ich heuchle dann Entrüstung vor und tue als wenn ich empört wäre. So läuft das Spiel. So ist die Show. Wer danach tatsächlich beleidigt ist, nicht mein Problem! Wer austeilt, sollte auch einstecken können. Es handelt sich ja um eine Diskussion, nicht um gegenseitiges Eierkraulen anbiedern!

Zu den Kritikern. Ich habe mal einen gefragt, warum er nicht einfach den Kritiker blockt! Seine Antwort: ''Es bringt mir viel mehr Aufmerksamkeit, als die Dauerlobhudelei!''
Ihm ging es um Besucherzahlen! Es gibt tatsächlich Fotografen, die ABSICHTLICH technisch schlechte oL Bilder reinstellen um - durch die erhoffte Diskussion - mehr Besucherzahlen zu bekommen! Und ich Depp, habe tatsächlich geglaubt diese verteidigen zu müssen.
In Zukunft lass ich den Kritikern ihren Spaß!

''Tut ihr das noch, Bilder kritisieren?'' Ich habe nie ein Bild kritisiert! Ich habe dann immer gleich die ganze Sedcard geblockt! Also, wenn ich Lob ausspreche, dann meine ich das ernsthaft! Und da meine Kommentarleiste schon immer geschlossen war, erwarte ich auch kein schriftlichen Gegenlob... Like ist okay! ;-)

Amateure bauten die Arche Noah - Profis die Titanic...

In Nahost hätte Noah aber nicht einmal dann einen Eisberg rammen können, wenn er es gewollt hätte. Von daher hatte er gewisse Vorteile.

Zitat Marcus Sawyer:
"Bei den aktuellen Bildkritikern, welche das Vokabular eines gut geölten Wahlfangjägers besitzen, glaube ich nicht daran, dass sie mit ihrer Kritik neue Perspektiven, Motivationen oder Erkenntnisse aufzeigen möchten. Never!!!
Seht euch die Bilder an, die sie kritisieren! Es sind nur freizügige Bilder! Wenn aber das Model an Händen und Füssen beschnitten ist, und irgendwo im Dunkeln verschwindet, kein Wort der Kritik, solange es Klamotten anhat! Darum nennt man diese Kritiker gerne auch ''Doppel-Moral-Apostel''. Und wenn sie zudem noch von ''Kopfkino'' sprechen, entlarven sie sich selbst als geilste Böcke! Diese Leute Übertreiben, Polarisieren, Niedermachen, Beleidigen ohne selbst etwas von der Thematik zu verstehen. Genau so ist es!"

Ich glaube es fast selbst nicht - aber das ist ebenso gut wie treffend.

Ich glaube es fast selbst nicht - aber das ist ebenso gut wie treffend.

Der Sermon ist doch reine Anbiederei an die Schmuddelknipser. Er diskutiert nicht mit, sondern lästert hier über missliebige Kritiker mit wilden Unterstellungen hinter deren Rücken ab.

Und er sollte noch an Stil und Rechtschreibung arbeiten. Vielleicht mal etwas Mark Twain lesen? Dann hält man auch den Mississippi nicht mehr für einen See.

Ivanhoe
Nun ja, vielleicht ist es nur ein Eindruck, aber ich meine schon beobachten zu können, dass die Wertung sehr oft so ist: Aktfoto=schlecht und billig, Portrait=Kunst

Und Zitat (von wem auch immer) "Worauf sich mir die Frage stellt, warum man dann konsequenterweise die Kommentarfunktion für seine Bilder nicht abschaltet. Hoffnungsvolle Eitelkeit, die Beifall ersehnt? Und auch die Frage, warum sie überhaupt eingerichtet wurde, bleibt offen."

Die Antwort dazu von MAINpics kann ich nicht nachvollziehen. Im Prinzip beantwortet der Fragesteller die Frage schon selbst. Wer die Kommentarfunktion abschaltet, wird doch als Feigling abgestempelt, der keine Kritik vertragen kann. Lässt man Anmerkungen zu, dann kann man die genehmen Anmerkungen sammeln und den eigenen Ruhm damit mehren. Die negativen Anmerkungen kann man löschen. Insofern bringts nur Vorteile. Übrigens: Was genau soll der Unterschied sein, zwischen einer Bildanmerkung, die "nach Gebrauch" gelöscht wird und einer Kritik per PN? Keiner, oder?

Ivanhoe Da muss ich mich Ecki leider anschliessen. Generell auch mein Eindruck.
Bei dem Beispiel welches ich angesprochen habe, ging es kaum noch um das Bild an sich, sondern praktisch nur um den Inhalt. Das ist für mich keine Kritik.

Marcus Sawyer Negative Kritik stehen lassen - klar. Ist legitim meiner Ansicht nach. Je schlimmer je besser . Negativwerbung. Solange es mich betrifft kann ich damit leben. Wenn das Model reingezogen wird, geht das meiner Einschätzung nach nicht mehr. Dann würde ich den Kommentar löschen.

Ich glaube aber dieses Thema wurde hier schon durchgekaut.
Ich versuch einfach mal auf Kritik allgemein zurückzukommen. Für mich persönlich gibt es auch so paar NoGo's - heute auf der ersten Seite der neuen Bilder mehrfach gesehen. Ich wüsste aber nicht, warum ich das kritisieren/kommentieren sollte. Das macht für mich überhaupt keinen Sinn.
Wenn jemand gerne Kritik haben möchte um sich zu verbessern, sollte er/sie danach fragen, was hier ja auch ab und zu vorkommt.

eckisfotos''Ich glaube es fast selbst nicht - aber das ist ebenso gut wie treffend.''
Lob von Ecki? Das kann nicht sein! Ich hab' den Satz jetzt zig mal durchgecheckt. Einen ironischen Unterton habe ich nicht gefunden. Okay! Dann sage ich mal VORERST Danke! :) Aber so ganz traue ich dem Braten (noch) nicht. ;-)

Ivanhoe ''Und er sollte noch an Stil und Rechtschreibung arbeiten''
Echt jetzt!? Du kommst jetzt schon mit ''Stil und Rechtschreibung'' ?? Was ist los? Ist das MK-Spaßvögelchen in die Balz gekommen und will woanders glucksen?
Und dabei wollte ich dir gerade die Gerd-Axel Griese Ehrenmedaille verleihen! Weil du analog zu G-AG's Bilder-Kommentaren hier im Forum auch immer dein gleiches Häufchen (Elend) hinterlässt.

t.spors''Wenn das Model reingezogen wird, geht das meiner Einschätzung nach nicht mehr.''
Vollkommen d'accord! Model-Bashing ist absolutes tabu. Aber das habe ich weder in den Bildkommentaren noch im Forum jemals gelesen. Da halten sich auch die größten Flitzpiepen (Ja-haa! Ich bin auch einer) dran.

''Ich glaube aber dieses Thema wurde hier schon durchgekaut.''
Stimmt. Aber was sollen ''wir'' machen? Die Themen sind nun mal eingeschränkt. Und... Sorry, aber (mich eingeschlossen), wer liest all diesen Kram, außer denen, die selber mitschreiben!? Wenn das Forum jetzt sofort dicht machen würde, würde das selbst innerhalb der Mk (fast) niemanden interessieren. Von daher alte Themen neu durchkauen und immer Interesse vortäuschen! ;-)

khzimmer
Schöner Thread, ein spannendes und mir neues Thema!

khzimmer

...wurde meine ursprüngliche Frage für mich persönlich bereits erschöpfend (und sehr interessant) beantwortet, ...

okay, dann ist's ja wohl gut. Allerdings wäre es sehr erhellend, wenn du jetzt deine (etwas kryptische) Bilanz auch offen legst.

...passe ich mich natürlich an und würde künftig nur noch jubelnd kommentieren!

Auch wenn es ironisch formuliert ist, ist das jetzt deine Konsequenz?

Wenn es kein ANDERS gibt, gibt es auch keine fotografische Entwicklung.
Natürlich gibt es auf beiden Seiten, bei Kritikern und bei Kritisierten, so'ne und solche.
Und drittens ist sehr vieles persönliche Geschmacksache.

Tut ihr das noch? Bilder negativ kritisieren?

Profi oder Amateur? TfP oder Pay? Fashion oder Nude? Kritik oder Lob?

Ich finde es schon merkwürdig, dass man überhaupt fremde Menschen fotografieren will. Warum keine Blumen oder Landschaften, so wie es jeder andere normale Mensch es auch macht?

Wenn man obendrein noch nackte Menschen fotografieren will, dann ist das für mich ein extra abnormes und widerliches Verhalten! Pfui Teufel!

Aber dann noch open Legs??? Hallo!? Geht's noch!? Wie krank und pervers muss man sein um daran Gefallen und Freude zu empfinden? Für mich ein sehr ekliger Charakterzug widernatürlichster Art! Mehr Sünde, mehr Schuld kann ein Mensch nicht auf sich nehmen!

Und ich bete Ps.23 und hoffe auf Gnade der heiligen Maria Mutter Gottes voll der Gnaden, dass ich mich endlich für Modelleisenbahnen und Motorräder (Alternative King Charles und Mark Twain) interessiere!

Aber nein, es bleibt dabei! Ich empfinde weiterhin un-natürlichste Freude und krankhaftes, beschämendes Vergnügen mir teure Kameras & teure Objektive zu kaufen, damit schlechte Bilder zu machen und diese dann zu veröffentlichen!

Also, warum sollte ich jene Leute kritisieren, die genau die gleichen Leiden durchmachen?