Bin gerade etwas ratlos.

Habe gestern eine retuschierte Version eines Frauenporträts in meine Sedcard hochgeladen, das ich deutlich als NICHT VON MIR, sondern als Computerwerk mit Artificial Intelligence (= AI, für alle, die das noch nicht kennen) kennzeichnete. Mit dem Zusatz "Bitte NICHT liken", da das ja überhaupt keinen Sinn macht. Zu liken sind doch nur Werke des einzelnen MK-Teilnehmers!

Sonst könnte ich ja irgendein beliebiges, tolles Bild aus dem Web ziehen, hochladen und mir dann ein Like dafür holen, dass ich einen ach so guten Geschmack habe. Dann wäre es auch noch eine Urheberrechtsverletzung.

Nicht so im Falle von MIDJOURNEY, dem Programm, das "mein" Model digital generierte – OHNE Kamera.
Denn dieses Programm wirbt ja gerade damit, dass sich auch noch derjenige als top-kreativ fühlen kann, der 5 Stichworte eingibt. Den Rest macht das Programm. Einige solcher Bilder kursier(t)en bereits in der MK.

Wofür also die Likes? Mein Verdacht: manche hier waren mit der Lektüre/Verständnis meiner Zeilen zum Bild überfodert, manche haben sie gar nicht gesehen, das sie MK meist auf ihrem Smartphone daddeln.

Warum willst Du, dass sich Deine Besucher mit dem Liken zurücknehmen? Ich fände es spannend, wie sich die Resonanz zu dem künstlich erstellten Portrait entwickelt. Da wäre ich offen. Man muss den Weg ja fotografisch nicht selbst beschreiten. Gut finde ich, dass Du es transparent machst.

Auf Deine Frage, warum die Besucher trotzdem likes verteilen, hast Du die meisten Antworten schon selbst vergeben. Evtl. gibt es auch diejenigen, die gerade deswegen das like verteilen, weil du es nicht möchtest.
Ich bin nicht so sattelfest, was die MK Features betrifft aber kann man neben den Kommentare auch die Likes abstellen?

Aber wie oben erwähnt, fände ich die Resultate interessant.

Das Ergebnis wird vermutlich sein, dass künstlich erzeugte Portraits von Gesichtern, die dem Zeitgeist perfekt entsprechen, mehr Anerkennung erhalten, als handwerklich, technisch, künstlerisch anspruchsvollere Arbeiten (ok, das ist schon lange kein Geheimnis mehr ;-))

Als ich das Foto gestern gesehen hatte, war ich auch etwas erstaunt über die zu dem Zeitpunkt schon 7 Likes. Aber als ich nachgeschaut habe, wer das geliked hat, war ich nicht mehr so erstaunt :-)

Und warum wird so ein Werk dann überhaupt erst in der MK hochgeladen? Das ergibt meines Erachtens noch viel weniger Sinn.

Dass Leute hingegen Texte überlesen oder gar nicht erst lesen, ist nicht unbekannt. Das merke ich regelmäßig bei einigen Fotografen, die mich anschreiben, dass sie sich vorher mit dem Text meiner Sedcard nicht einmal auseinandergesetzt haben. Ist also nichts Neues.

Das sind die "Neuzugänge", von denen wir hier in der MK nicht einmal mehr träumen. :-)

Vielleicht sollten die Bedingungen für eine neue Fotografen-Sedcard dahin angepasst werden, dass pro gezeigtem Modell mindestens 3 Fotos vorhanden sein müssen. Sonst bekommen wir bald eine Flut neuer Fotografen-Sedcards, die mit KI Portraits gefüllt sind.

Denn zweimal dieselbe "Frau" per KI abbilden geht meines Wissens bisher nicht. Oder könntest du sie ein zweites Mal erzeugen, jetzt im Halbprofil und mit zusammengesteckten Haaren?

PetersPhotos
Zuerst mal folgende Frage:
Ist Dir aufgefallen, dass das Thema KI oder AI (wie die vielen Amerikaner hier sagen) gerade heiß im Nachbarthread diskutiert wird? Ist es Absicht oder Zufall, dass Du gerade jetzt ein solches Bild hochlädst und dann auch noch einen neuen Thread eröffnest, wo dann erwartungsgemäß die ganzen Argumente noch einmal ausgetauscht werden?

Zweitens: Ich bedaure auch sehr, dass Lesen nicht meht "in" ist - jedoch möchte ich Verständnis für alle aufbringen, die sich Bilder ohne oft wirklich lästigen Begleittext ansehen und diese bewerten. Ich verstehe nicht - und dies offenbar weder als erster noch einziger - warum hier ausgestellte Bilder nicht geliked werden sollen/dürfen. Für mich drückt sich der Wert eines Bildes nicht unbedingt darin aus, wie es zustandegekommen ist. Oft zählt nur das Ergebnis.

Drittens: Du machst hier lustig Deine eigenen Regeln wie "Ihr sollt das Bild nicht liken" und bemängelst, dass andere das entweder nicht lesen oder das ignorieren - vergisst aber dabei völlig, dass Du selbst nach Deiner eigenen Einschätzung die MK-Regeln brichst. Denn wenn Du der Meinung bist, dass das Bild gar nicht von Dir ist, dann dürftest Du es eigentlich auch gar nicht auf die Sedcard hochladen.

Und wo ist dieses Bild jetzt ? Bitte hier einkopieren, damit man nicht in die Luft diskutiert ...

Also, wer es, wie beschrieben "in meiner Sedcard" nicht finden kann/will – hier ist es:
https://www.model-kartei.de/fotos/foto/20497938/

Wenn ich manche Kommentare überblicke, sehe ich, dass noch viel mehr Leute nicht lesen können, als befürchtet. Und dass bei manchen das "Partout-etwas-falsch-verstehen-wollen" schon zum Lifestye geworden ist. :-((

Danke an Ivanhoe, der mitdenkt! Richtig: das Singuläre an den momentan kreierten Gesichtern wird dann die nächste AI-Generation wegfegen: man "sichert" das virtuelle Wesen und kann es dann auch umstylen, drehen usw.

An eckisfotos. leider zu kurz "um die Ecki gedacht": Bilder haben für dich also oft "lästigen Begleittext"?? Sehe nur wenige Beispiele in der MK. Und meinen hast du offensichtlich nicht ansatzweise verstanden. Schade.

Ansage: Ein anderes Bild aus dem informativen YT-Video über MIDJOURNEY lade ich demnächst hoch. Als eher gruseliges Negativbeispiel: Hand am Kopf der Dame mit... 7 Fingern! Bekommt mindestens 20-30 Likes, wetten?

Solche Bilder gehören definitiv nicht hier her!
Ich spiele auch gerne mit solchen Programmen herum und bin beeindruckt was dabei herauskommt aber es sind keine Fotografien auch wenn sie zum Teil so aussehen.

@ PetersPhotos

Danke für die Verlinkung von "Nina Nobody"! Dabei fällt mir schon mal auf, daß dieses "Portrait" gar nicht ooC sein kann, sondern doch stärker bearbeitet wurde. Wahrscheinlich hätte ich dieses Bild sowieso nicht "begroßartigt", denn obwohl auf den ersten Blick eine hübsche Brünette, wäre mir das Ganze zu sehr geglättet und viel zu stark bearbeitet. Also quasi ein Bild, das jede Smartphonekamera auch so zur Basis einer Nachbearbeitung machen könnte. Porentief klar oder aber gezielt mit Offenblende - das hätte ich gelobt, aber so ist es eben nicht.

PetersPhotos
Die nächste Generation, die mehrere Bilder eines Modells erzeugen kann, die ist längst da. Es ist verständlich, dass Ritter aus dem Mittelalter gedanklich nicht so weit sind. Es gibt auch schon seit vielen Jahren Animationsfilme, bei denen bezüglich der Ausdrucksstärke bei Gesichtern natürlich noch viel Luft nach oben ist. Aber das ändert sich stetig.

Wenn so viele andere Dich nicht verstehen, dann muss es nicht zwingend an den vielen anderen liegen, die Dich absichtlich oder unabsichtlich nicht verstehen. Es könnte auch an Dir liegen.

Es wäre generell eine gute Idee, die Herangehensweisen anderer zu akzeptieren. Ich akzeptiere es auch, wenn jemand meint, dass ein Begleittext zu seinem Bild gehört. Es muss aber auch der Standpunkt erlaubt sein, dass man ein Bild ausschließlich nach dem Bildinhalt beurteilt. Es gibt keine Regel der MK, die das verbietet - ganz im Gegensatz dazu, dass man als Fotograf schon seine eigenen Werke hochladen sollte. Aber ich werde mich auch darüber nicht weiter aufregen.

Es ist auch nicht verboten, zu einem Thema einen sehr ähnlichen zweiten Thread aufzumachen - ich wollte nur wissen, aus welchem Grund das geschah - aber darauf gibt es offenbar keine Antwort. Auch das ist nicht verboten - aber schade.

Der Like-Button bei Fotografen dient nicht dafür, ein Model für sein Aussehen zu loben. Sondern das Gelingen einer Bildfabrikation - also das Bild als solches zu 'mögen'. Welches Model und ob ein echtes spielt dafür keine relevante Rolle. Gerade wenn daneben steht, dass es ein KI-Bild ist, kann man es auch deshalb mögen, also 'liken'. Die Unterstellung des Autors, dass man ein solches Bild nur nicht-mögen kann, ist Anmaßung, und jemanden deswegen als blöd hinzustellen umso mehr.
Der Autor wäre besser beraten gewesen, im KI-Thread mitzudiskutieren, aber dafür muss man ja lesen, dass der schon drunter steht.

PetersPhotos Hättest du es nicht verraten wärst du jetzt unser Held weil noch niemand dieses Model fotografiert hat. So werden das jetzt andere Fotografen machen und damit die ganze Peoplefotografie ad absurdum führen. Es wird langsam Zeit sich ein neues Hobby zu suchen, sonst landet man am Ende noch zusammen mit anderen frustrierter Fotografen als 24 Stunden Poster im MK Forum.

eckisfotos Im anderen Thread wird wie besessen über Chat GPT diskutiert und die beteiligten dort haben sich davon selbst durch mehrfache Versuche das Thema wieder auf die Fotografie zurück zu führen nicht abbringen lassen. Insofern bleibt jemanden der die Auswirkungen der KI auf die Fotografie diskutieren möchte leider nichts anderes übrig als einen neuen Thread aufzumachen. Ihr könnt dort natürlich gern weiter über Chat GPT diskutieren.

Natürlich muss man sich nicht freiwillig mit dem KI Thema innerhalb der Fotografie auseinandersetzen aber es wird zukünftig neben modernen Filtern einen immer größeren Raum einnehmen. Insbesondere in der Werbebranche. Denn wenn ich weiss, dass solche auf eine bestimmte Zielgruppe künstlich optimierten Gesichter wirkungsvoll die Aufmerksamkeit erhöhen, kann die Branche viel Geld sparen. Wäre man in der Lage, ein Künstliches Topmodell in verschiedene Kleidung zu stecken und Gesichtsausdrücke und Mimiken zu extrahieren, könnten Werbebudgets weiter eingegrenzt werden um Margen und Renditen zu maximieren.
Die Frage ist dann, ob und ab wann transparent gemacht werden muss, dass es sich um eine künstlich geschaffene Erscheinung handelt.
Wer das Thema nicht für spannend hält, hat eben kein Interesse sich mit der Zukunft der Fotografie auseinander zu setzen.

eckisfotos Gerne schau ich mal in den anderen Thread rein – falls du ihn mir denn eventuell verlinken möchtest . Die Zahl der Diskussionsthemen in der MK ist ja Legion.
Noch eine Link-Anfrage an dich: wo hast du denn Variationen DESSELBEN Gesichts gesehen, also z.B. "meine" Nina Nobody im Profil? Oder mit anders frisierten Haaren? Schick doch mal einen Link – seeing is believing!

SEE - Toxic Boomer Na, das mit dem "stark bearbeiteten Porträt" in Richtung "gemalt" und "geglättet" dachte ich bei den ersten AI-Begegnungen hier auch. Natürlich ein Denkfehler, denn Bilder wie "Nina N." kommen genau so aus dem Rechner. Man kann dabei (siehe YT-Beitrag, am Ende macht sich jemand die. Mühe, den mal anzuschauen, statt gleich loszuschwurbeln...?) die Anmutung verschiedener Linsen und Blenden wählen.

Was das "Liken" angeht ... manche (wohlgemerkt: nur manche!) halten es damit wohl so wie der Dackel beim Gassigehen am nächsten Baum. Der weiß auch nicht, ob er nun an einer Eiche, Birke oder Ulme das Beinchen hebt.

Da wird sicher so mancher Fotograf seine MK Galerie löschen und baut sich unter dem Stichworten Supermodel, nackt, am Strand realistisch eine neue Galerie und die wird besser sein als alles was man bis jetzt hier so findet.

@ PetersPhotos

Klar, mittels midyourney/AI sind auch andere Looks möglich, eben auch im ooC-Stil. Dann hätte ich vielleicht auf "Großartig" geklickt, und ja, ich hätte bei Betrachtung des Bildes an eine echte, existierende Frau gedacht.
Ab diesem Punkt bin ich aber geneigt, Marcello Rubini zuzustimmen :

Der Like-Button bei Fotografen dient nicht dafür, ein Model für sein Aussehen zu loben. Sondern das Gelingen einer Bildfabrikation - also das Bild als solches zu 'mögen'. Welches Model und ob ein echtes spielt dafür keine relevante Rolle.

Denn was wäre, wenn die "echte" Frau eine Transsexuelle wäre ? Oder wenn sie gerade nach 4 Jahren aus der Haftverbüßung käme, einsitzend wegen Kindesvernachlässigung mit Todesfolge. Ist die "erfundene" Frau dann trotzdem unsympathischer ? Für die Qualität des erzeugten Bildes wäre das doch egal, und das umso mehr, je stärker die Nachbearbeitung ausfiel !
Wenn "Nina Nobody" doch existieren würde ... 20% Visa, 20% Fotografie, 60% Nachbearbeitung - das sind eh schon 80% ohne die Kamera.
Bei der KI wird doch auch zuerst ausgewählt und konfiguriert, dann beginnt die Bildkomposition mit Fokuspunkt, Schärfentiefe, Freistellung, Farben und Kontraste - und schließlich gibt es auch den Account "Bildbearbeiter", dessen Arbeit ja auch gesondert bewertet und gelobt wird, ohne daß er eine fotografische Leistung erbracht hätte.

Das ganze AI / KI Thema wird meiner Ansicht nach ohnehin zu viel gehyped. Bisher ist das alles nur pfiffige Programmierarbeit, auf extremen Niveau natürlich. In der Kunst sehe ich keine wirkliche Problematik die daraus ensteht.
Für mich entsteht das Bild zuerst im Kopf. Wenn jemand in seiner Fantasie Bilder kreieren kann und das zu etwas sichtbarem umsetzt, welches andere Menschen anspricht, kann ich das guten Gewissens auch honorieren. Das ist eben auch Kunst meiner Ansicht nach.
Den Leuten hier, die einigermaßen gescheit fotografieren können, kann das alles eigentlich egal sein.

PetersPhotos Du hast ja darunter geschrieben, dass die hübsche Dame gar nicht existent ist. Wer das nicht liest, ist selbst schuld. Als Anschauungsmaterial ist es in jedem Fall ein Lob wert. Schonmal Danke dafür.

Ich bin gespannt, ob sich das Thema hier in der MK zum neuen Roten Tuch aufschwingt. Das wär ja mal etwas Abwechslung.

So, jetzt hab ich Nina Nobody (kurz N.N. – kennt das noch jemand aus der Uni?) wieder gelöscht.

Statt einer PN von den Mods an mich hier tauchte nun ein Text bei der Glocke auf, "Foto" sei vorläufig gesperrt wg. möglicher Urheberrechtsverletzung.

Ich weiß nicht, ob es was nützt, aber nochmal in aller Einfachheit:

1. Nina Nobody ist kein Foto

2. Urheber, wenn man davon überhaupt sprechen kann, ist derjenige, der über das Programm (Midjourney) seine Wunschbildbeschreibung eingibt.

3. Daraus wird dann ein FOTOÄHNLICHES BILD mittels AI generiert, das dem Käufer der Software zur freien Verwendung gehört. Sicher ebenso dem User einer Testversion.

4. Dass die Anbieter des Programms selbst auch als Urheber auftreten wollen, halte ich eher für unwahrscheinlich, da es ja ein Kaufargument ist, dass dem Softwareuser die "von ihm generierten" Bilder am Ende auch "gehören", also in sein Eigentum übergehen. Eine Mit-Urheberschaft der Software-Entwickler wäre arg kompliziert. Wenn ich mit PhotoShop ein eigenes Bild stark überarbeite, wird PS dadurch ja auch nicht zum "Teil- bzw. Miturheber".

5. Alles klar soweit?

6. Fragen? Gerne.