Dazu gab es gestern auf 3sat die Scobel-Sendung ("Avatar" 20:15) und das, was da an Bildern zur Auswahl steht, beruht auf morphing. Da sind also erst mal 10 oder 12 echte Models fotografiert worden, um daraus die "ideale Schönheit" zu generieren. Dann ging es weiter, mittlerweile sind schon 70.000 Basisfotos von echten Menschen in diesen Datenbanken, wobei dann eben "schmaleres Kinn", "blonde Locken" usw. ausgewählt werden können.
Wie unterschiedlich eine lebende Frau nur durch Make-up und Perücken wirkt, hat Ivanhoe doch schon gezeigt.
Die Hälfte des gesamten Blickfangs im Bildvolumen bei einer voll aufgestylten Frau sind die Frisur und die Augenpartien von den Brauen bis zur Wange ... oder wozu sonst wirken Lidschatten und Wimperntusche ? Die Pupillen alleine sind es nicht ... und der Lippenstift sorgt dann für das nächste Signal. Das alles passiert dann eben per KI, wo dann eben auch gleich Tausende Farbtöne hinterlegt sind.

2ndPhoto
"Genau! Und aus den anatomischen Daten wird dann der Glamour-Look kreiert. Ich fand die Illustrationen aus Anatomiebüchern schon immer geil."

Tolle Ironie!
Dann versuche doch einmal zu beschreiben, wie Deiner Meinung nach ein Kleid der neuen Kollektion an ein Modell kommt! Bist Du der Meinung, dass da 100 alte Kleider fotografiert werden und daraus dann wundersamerweise bei der Berechnung das Muster und der Schnitt entsteht, den das neue Kleid hat?
So vereinfacht nach dem Motto: Ich fotografiere ein Minikleid in gelb und ein Maxikleid in blau und das Ergebnis ist dann ein grünes Kleid in halblang?

Moments & Emotions Ja ein Traum, wenn da nicht die Mädels wären die das dann alles auch selber machen können. Soviel ich weiß kann die Software jetzt schon reale Personen in ihre generierten Bilder einbinden, z.B. bestimmte Promis. Für die User fehlt da momentan eigentlich nur noch die Upload Funktion.

Nach meiner Meinung ist "Rendering" ein wichtiges Verfahren. Ich habe "jemanden" gefragt, die es wissen muss, nämlich ChatGPT:
Frage: "Wie gut eignet sich das Rendering für die Aufgabe, verschiedene Bilder mit einem fiktiven Fotomodell zu generieren?"
Antwort:
"Das Rendering kann eine effektive Methode sein, um verschiedene Bilder mit einem fiktiven Fotomodell zu generieren, insbesondere wenn es darum geht, 3D-Modelle in 2D-Bilder umzuwandeln. Wenn das Modell als 3D-Modell vorliegt, kann es in eine 3D-Software importiert und dort gerendert werden, um verschiedene Posen oder Blickwinkel zu erzeugen.

Es gibt jedoch auch einige Einschränkungen beim Rendering für die Generierung von Bildern mit einem fiktiven Fotomodell. Das Rendering ist in der Regel ein zeitaufwändiger Prozess, der viel Rechenleistung erfordert, insbesondere wenn es darum geht, realistische Schatten und Beleuchtung zu erzeugen. Es kann auch schwierig sein, Details wie Gesichtsausdrücke und feine Texturen zu erfassen, die für die Generierung realistischer Bilder wichtig sind.

Insgesamt kann das Rendering eine nützliche Methode für die Generierung von Bildern mit einem fiktiven Fotomodell sein, aber es kann auch andere Methoden geben, die besser für bestimmte Anwendungen geeignet sind, wie z.B. die Verwendung von generativen Modellen wie GANs oder VAEs."

Lichtermeer

Ja ein Traum, wenn da nicht die Mädels wären die das dann alles auch selber machen können.

Ja, Menschen, die hauptsächlich der fertigen Bilder wegen shooten, werden dafür in absehbarer Zukunft möglicherweise niemanden mehr brauchen.
Aber solange noch genügend aus Spaß an der Freude vor Kameras stehen, tut diese Entwicklung ja niemandem weg.

@ Moments & Emotions

Aber solange noch genügend aus Spaß an der Freude vor Kameras stehen, tut diese Entwicklung ja niemandem weg.

Daß auch genügend aus Spaß an der Freude hinter Kameras stehen, auch wenn sie dies nicht hauptsächlich der fertigen Bilder wegen täten, dann ginge es beiderseits 'nur' um das Erlebnis, und hmm ... ob die Bilder dann für beide Seiten egal wären ?

2ndPhoto
Ich denke, wir verstehen uns sehr gut! Du weichst nur meiner Frage aus.

Hier wird von so einigen die Meinung vertreten, dass die "künstlichen Bilder" dadurch zustandekommen, indem viele andere Bilder irgendwie "zusammengerechnet" werden und daraus dann ein neues Bild entsteht. So finde ich in DEINEN Beiträgen beispielsweise folgende Sätze:
'Die KI erzeugt schon Fotos von realen Menschen. Das hat sie ja mal gelernt. Allerdings von vielen Menschen. In einem Bild kombiniert.'
Es stellt sich die Frage, wie jetzt die unterschiedliche Kleidung der Menschen zusammengerechnet wird. Da mir das so nicht klar ist, habe ich Dich gefragt. Und dazu habe ich provokativ gefragt, ob Kleider so "zusammengerechnet" werden, dass aus blau+gelb grün wird. Meine These ist ja (im Gegensatz dazu), dass eine Software, die "berechnen" soll, wie das Kleidungsstück an einem Fotomodell aussieht, ein Modell des Kleidungsstücks haben sollte. Schön, wenn wir uns da einig sein sollten - und noch besser, wenn wir uns darin einig sind, dass so ein Modell dadurch berechenbar ist, dass man mehrere Fotos des Kleidungstücks in das System hineintut. Dann frage ich allerdings, warum die Diskussionsteilnehmer darauf beharren, dass Menschen aus VERSCHIEDENEN Modellen bzw. Bildern unterschiedlicher Menschen "zusammengerechnet" werden. Warum sollen die Verfahren für Menschen und Kleidungsstücke unterschiedlich sein?

Genauso wie bei einem Kleidungsstück, sollte es dann auch möglich sein, das 3D-Modell eines Menschen dadurch zu gewinnen, dass man von dem realen Modell mehrere Fotos aus verschiedenen Blickwinkeln macht. Danach kann man das von mir beschriebene Rendern anwenden und bekommt ein synthetisches 'Foto' mit dem realen Modell und dem realen Kleidungsstück.

Das ist sicher nicht die einzige technisch mögliche Zukunft - wohl aber die einzig mögliche Zukunft bei der Fotograf und Fotomodell und deren Zusammenarbeit noch eine Bedeutung haben - abgesehen natürlich davon, dass alles bleibt, wie es ist.

@ eckisfotos
Ja, man könnte auch ein menschliches Model nehmen, die dann bekleidet mit hautfarbenem BH und Slip in 500 Posen posiert und jeweils aus 5 Perspektiven fotografiert wird - wobei dann das Kleid an der Schaufensterpuppe fotografiert wird und bei den Pumps schon das Problem mit der Absatzhöhe beginnt, sofern das Model nicht auch schon mit 10 verschiedenen Schuhen festgehalten wurde ...
Ob KI jetzt ausgerechnet den Laufsteg ersetzen soll ... eher nicht, aber für Zahnpasta, Abführmittel und Waschpulverreklame kann ich mir KI sehr gut vorstellen.

KI = Der Mensch schafft sich ab und lässt sich nur noch von Fake zumüllen.

KI für Texte
KI für Bilder
KI für ... ... ...

Völlig egal wie diese ganzen KIs das generieren, es ist nun mal alles Fake!

@ artist de identité inconnue
Alles fake ... wieviel Identität und Lebenswirklichkeit bezogen auf das Motiv steckt denn dann in Deinen Bildern ? Auch ich packe die Models in Looks, die sie selbst im Alltag gar nicht tragen würden ... da würde vielleicht noch nicht mal die bildschnitthaft perspektivische Begrenzung auf Portraits was nützen, wenn das Model sich fürs Shooting so geschminkt hat, wie sie es sonst nicht täte. Wenn die Oma ihre Enkelin nicht wiedererkennt - dann ist da so oder so ein fake entstanden, oder besser ein (einseitiger pay- oder gemeinsamer tfp) Traum für Bilder aus momenthaften Wirklichkeiten 'wahr' geworden.
Über Traum und Wirklichkeit in der Personenfotografie zu reden - unter anderer Benennung eigentlich Dauerzustand hier.

KI für Katalogfotos
KI für alles wofür man bisher Photoshop benötigt hat.
KI für Kunst Layouts für Magazine
KI für Grafikdesign
Kurz, für Berufsfotografen bleiben dann noch Hochzeiten, runde Geburtstage und Passbilder und was sich da heute noch an zahlungsbereiten Kunden gewinnen lässt, zeigt der Nachbarthread.
Was glaubt ihr denn warum die Photoshop Experten inzwischen für kleines Geld Lehrgänge aus dem Nähkästchen wie Sauerbier anbieten?

Vielleicht noch

KI für 'Blödsinn im Forum verbreiten'

Dann müßt ihr euch nicht mehr selbst bemühen.

Wenn man mal ehrlich ist, benutzen wir alle hier Techniken, an die, ich zumindest, nicht einmal gedacht habe, als ich mit dem Fotografieren anfing. Ich würde weitergehende „KI“ unterstützte Methoden, Werkzeuge, etc. in ps zb., begrüßen. Das Thema KI ist was neues und das hat schon immer die Geister gespalten.
Ich denke mal die Modelsammler fotografieren weiterhin so wie immer, wozu da KI. Und die Models die gerne Fotografiert werden möchten, werden sich auch nach wie vor gerne Fotografieren lassen. Auch wenn es völlig unvorstellbar ist, für manche sog. Fotografen, manche Models finden es sogar witzig und sehr cool sich bildlich in einer völlig unwirklichen Welt wiederzufinden. Da kommen sogar Vorschläge, ich meine damit Sachen die Fotografisch gar nicht lösbar wären.
Ich verstehe die Aufregung nicht. Die ganzen Bildbearbeiter oder Compositeure freuen sich mit Sicherheit schon auf wirklich intelligente Lösungen , die die wirklich leichter machen können, sofern mal irgendwann wirklich intelligent.

zu eckisfotos #63: Ich erlaube mir mal, unseren Artikel zu verlinken, um die Fragestellung bzw. Teilantwort zu veranschaulichen, also am Beispiel, das ich in #59 erwähnte:
https://modacycle.de/damur-ki-im-modedesign-interpolation-und-neuanfang/
Es geht natürlich nur um den ersten Abschnitt bzw. die Bildbeispiele. Ich hoffe, das kann die Diskussion etwas befruchten bzw. konkretisieren.

@ t.spors zu #75
Kann man so in Gold mit Fettdruck einrahmen !! Danke !!
@ Marcello Rubini zu #76
Ebenfalls Danke für den Link - super Beispiele !!

Trotz der ganzen Links, denen ich auch artig gefolgt bin (habe u.a. die beiden Scobel-Sendungen angesehen) fehlt mir noch die Überzeugung, dass eine heutige KI, die darauf basiert, dass bestimmte Wörter gemeinsam vorkommen (habe ich jetzt verkürzt wiedergegeben) zum Ziel führt. Immerhin wurde teilweise mit einem "Bewusstsein" als Ziel argumentiert. Mehr in mein Weltbild passt da die Kammer mit den 192 Kameras, wo mit Hilfe vieler Bilder ein 3D-Modell eines Menschen angefertigt werden kann. Dass eine Software an diesem Modell noch "Korrekturen" (bis hin zu Fantasiefiguren) vornehmen kann, ist dabei ein Selbstgänger. Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser Ansatz erfolgversprechender ist als der, wo mit Hilfe von ein paar Stichworten ein paar Bilder zusammengefügt werden (morphing). Und für Videos oder Simulationsspiele halte ich das morphing ohnehin für ungeeignet.

Mehr in mein Weltbild passt da die Kammer mit den 192 Kameras, wo mit Hilfe vieler Bilder ein 3D-Modell eines Menschen angefertigt werden kann.

Ich verstehe nicht so ganz, was das mit KI zu tun haben soll? Ist dann der automatische Fensterheber im Auto auch die Errungenschaft einer KI? Manchmal habe ich das Gefühl, das Menschen und Medien so technikfremd sind, dass sie alles unter einen Begriff packen, was ihnen im entferntesten einfällt. Das war in den letzten zehn Jahren besondern bei dem Begriff der Digitalisierung zu beobachten. Je älter die Vorstände in den Firmenzentralen wurden, umso häufiger verwendeten sie diesen Begriff. Hätten sie sich mal informiert, wüssten sie, das die ersten AD Wandler in den 70iger Jahren entwickelt wurden. Und jetzt wo der Begriff so ausgelutscht wurde, verwendet man einen modernen Begriff, der noch viel klüger klingt, den der KI.

Wir hatten eine Agentur in unserer Nähe, die Anfang 2010 mit diesen 3 D Modellen von Mensch und Tier Geld verdienen wollte? Der Schuss ging wirtschaftlich voll nach hinten los. Seit über 2 Jahren gibt es sie nicht mehr.

SEE - Toxic Boomer

Ich erwähnte es schonmal: Ja ich ändere das Aussehen der Modelle teilweise sehr stark, so das diese kaum wieder zuerkennen sind.
ABER
Ich arbeite mit realen Menschen und nicht mit "Bits&Bytes" aus Datenbanken!

Die Leute können ja diese Fake-Menschen kreieren aber bitte dann nicht hier Posten wo es um REALE Menschen geht!