Reverend. Soso... 'die NIKON F4 hat damals (analog) mit KI gearbeitet'...
Echt jetzt?!? WANN bitte? WIE?

Sorry mein Fehler!!
die Nikon F4 mit Auto Focus funktioniert nicht mit KI,
mein Fehler!

@ MAINpics zu #300
Wenn Du bei einer Frauenschutz-NGO über "deepfakes" sprichst, dann wird dort zuerst an KI-generierte nackte Frauenkörper mit den echten Köpfen der jeweiligen Journalistinnen, Politikerinnen, Schauspielerinnen usw. gedacht. Dringend abraten möchte ich, per KI-Prompt eine nackte Collien F. zu erzeugen - und ob eine nackte "Chantal" unproblematisch wäre ? Jedenfalls dann nicht, wenn das KI-Produkt ausgerechnet einer niederländischen Moderatorin gleicht. Von der wußte ich gestern auch noch nichts, aber schreib "sexy Blondine Chantal" in die Suchmaschine und dann schau auf die Bildresultate. Mit "sexy Blondine Ch.. nackt" als KI-Prompt könnte der Ärger schon vorprogrammiert sein, auch wenn man völlig nichtsahnend wäre. Irgendwo auf der Welt läuft eine Frau herum, die Deinem KI-Werk wie eine Zwillingsschwester ähnelt .. Die Kennzeichnung als KI-Figur ist dann der pure Selbstschutz !

Wie geht man eigentlich vor, wenn man hier eine komplette Galerie mit 22 Bilder von einem Kollegen gesehen hat, die alle komplett KI generiert aussehen, aber man es nicht nachweisen kann?

Danieldl

Wie geht man eigentlich vor, wenn man hier eine komplette Galerie mit 22 Bilder von einem Kollegen gesehen hat, die alle komplett KI generiert aussehen, aber man es nicht nachweisen kann?

Es gibt hier auch ab und an Fotografen-Sedcards, die anscheinend zusammengeklaut sind. Das ist also nicht erst ein Problem seit es KI gibt. Für mich ist es jedenfalls kaum ein Unterschied, ob sich jemand mit fremdem Federn schmückt oder mit KI generierten Inhalten. Aber klar, 100%ig beweisen kann man es oft nicht. Es könnte ja theoretisch auch andersherum sein, dass x Fotografen und Models sich aus dieser einen Sedcard bedient haben.

Ich denke mir... Wenn es mir auffällt, müsste es Profis, die in der Szene viel tiefer vernetzt sind als ich, doch erst recht mal aufgefallen sein. Immerhin sind da Fotos im Einsatz, die man bei Instagram auf bekannten Fotografenprofilen mit einer halben Mio. Follower aufwärts findet. Da fühle ich mich nicht dazu berufen hier in vorderster Front als Law Enforcer aufzutreten. Dann muss ich auch nichts beweisen.

Aufgefallen ist mir aber, dass es jetzt anscheinend auch gerne gemacht wird, so ein geklautes Foto eines anderen Fotografen mal ein wenig per KI zu tunen. Dann hat das Model plötzlich längere Haare, blauere Augen. Aber das Original als Basis ist immer noch deutlich zu erkennen (es sei denn natürlich, der andere Fotograf aus dem Ausland hätte die KI genutzt um die Haare zu kürzen und alles etwas flauer zu machen als im Hochglanz-KI-Finish hier in der MK).

Ich grinse mir nur einen drüber, wenn Menschen es nötig haben bzw. es ihnen überhaupt gelingt, durch derart ergaunerten Zuspruch für geklaute Kunst irgendwie ihr Ego zu pimpen und sich dann auch noch dazu berufen fühlen, anderen ihre vermeintlich hohe Kunst der Fotografie zu erklären. Dabei ist der Qualitätsunterschied zwischen den offenbar geklauten und den dazwischen vermutlich vorhandenen eigenen Fotos gigantisch. Schlimmer wäre es, wenn das hier die Regel wäre und alles versaut. Aber es ist doch glücklicherweise eher eine Randerscheinung. Aber ich kann es verstehen, wenn man dagegen eigentlich gerne etwas machen würde. Ich habe hier in der MK nur nicht den Eindruck, dass den Betreiber überhaupt noch etwas großartig interessiert.

Aktuell massenhaft Mails eines 'Models' erhalten, welches vorgab, mit einem Ex-Model von mir bekannt zu sein.
Als Beweis wurden etliche Kuschel-Fotos dieser Beiden an mich geschickt, die ständig schlüpfriger wurden - größtenteils als KI-Bilder zu erkennen.
Vor Tagen gemeldet. Interessiert's den Support? Nö.

Bates

Als Beweis wurden etliche Kuschel-Fotos dieser Beiden an mich geschickt, die ständig schlüpfriger wurden - größtenteils als KI-Bilder zu erkennen.
Vor Tagen gemeldet. Interessiert's den Support? Nö.

Tja, einfach nur schade!

Nun rätsele ich über die Motive dieses Vorgehens? Soll das so ein Shooting anbahnen? Wird da Nepp/Betrug vorbereitet, indem man sich mit Fehlverhalten erpressbar machen soll oder irgendeinen Link für noch "nettere" Ansichten anklickt, bei dem man dann auf irgendeine Betrugsmasche reinfällt? Wäre ja schon schön, wenn der Support hier solche dubiosen Accounts sperren würde.

Danieldl
Die fehlende 100%-Sicherheit ist das Problem - nehme ich an?
Ansonsten sollte ein diffuser Beitrag im Forum kein Lösungsansatz sein - dann lieber vorsichtshalber einfach mal Melden.

Ok, ich weiß aus eigener Erfahrung. dass Melden auch bei einem ganz klaren Sachverhalt trotzdem sinnlos sein kann. So habe ich selbst hier ein Foto doppelt gesehen - auf verschiedenen Fotografensedcards. Das hat auch keinen interessiert.

Ich würde hier Bekannte zu Rate ziehen oder welche, die sich dafür anbieten (was ich hiermit mache: schicke mir gern per KN einen Link). Gemeinsam kann man untersuchen, was für oder gegen KI spricht. Wenn es "nur" um eine Galerie geht und der Rest der Sedcard "glaubhaft" ist, dann verraten Stil und Technik so einiges.

In vorherigen Threads hatten wir doch schon ,,herausgearbeitet'', dass KI anwenden nicht gleich KI anwenden ist.
Und solange die Admins nicht einschreiten, geht die Anwendung von KI wohl in Ordnung ??

Ich würde mir da nicht so viele Gedanken machen, sondern mich um meine eigene Sc kümmern.
Wenn man vor vier Jahren das letzte Mal ein Bild hochgeladen hat, dann finde ich dass noch fragwürdiger, als andere zu melden.

Marcus Sawyer
Wird Dir nicht manchmal selbst langweilig, wenn Du Dein einziges Bewertungskriterium (was Du kennst) anwendest? Ist es nicht auch viel fragwürdiger, wenn jemand fast alle ignoriert, die ins Forum schreiben?

Der Kollege schrieb übrigens über Bilder die " alle komplett KI generiert aussehen". Ich hoffe, ich konnte Deine Unklarheiten damit ausräumen - bitte, gern.

eckisfotos
Nein, das wird mir nie langweilig User darauf aufmerksam zu machen, warum wir hier alle sind.

Es heißt sehen & gesehen werden. Nicht sehen, aber selber nichts weiter hier machen, als uferlos im Forum schreiben. Habe ich dir auch schon mehrmals gesagt.

Und ja ich ignoriere gerne, aber trotzdem kann jeder meine Sc einsehen.
Bei mir kann JEDER mehr Bildchen sehen als bei Dir Ecki!

Der Kollege schrieb übrigens über Bilder die alle komplett KI generiert aussehen. Ich hoffe, ich konnte Deine Unklarheiten damit ausräumen

Aussehen!! Ecki, Aussehen! Heißt das, dass sie auch tatsächlich generiert wurden? Woran will er das erkennen?
Im Zweifel sollte man davon ausgehen, dass es keine KI ist, die verwendet worden ist.


Mir wurde auch mal vorgeworfen, dass ich verbotene KI machen. Da hätte ich 500 Bilder aus dem Shooting vorlegen können. Der Link zum real existierenden Model reichte aber aus.

Aber um überhaupt KI-Vorwürfe zu bekommen, muss man ja erstmal Bildchen hochladen.
Und da bist Du save! Darüber schreiben und was Du alles mit den Models besprochen hast, das kannst Du gut. Aber der Vorwurf, dass Du sonst nicht aktiv bist, ist nun mal berechtigt. Du willst andere Bilder auf KI untersuchen, schaffst es aber selbst nicht mal Fotos hier hochzuladen? Sehr gut Ecki! Weiter so!

Marcus Sawyer. Mein Name ist Peter. Meine letzte Beich... äh.. mein letztes Shooting war nicht vor 4 Jahren – sondern vor 4 Tagen. Watt sachste nu, Ecki? ;-)

Von der schönen Augenfarbe meines 19-jährigen Models konnte ich mich einen halben Nachmittag lang überzeugen. Bilder sind hochgeladen, checkt it out, Kamera-den!

Nun sehe ich schon am Tag darauf mein Model mit dem schönen Vodka-Namen – in einer umfangreichen Serie auf einer anderen Sedcard. Und stutze: Wieso hat sie nun jedes Mal BLAUE AUGEN? Na, weil der Vollhonk mal mit seinem KI-Abo spielen musste. Direkt ein blauäugiges Mädchen zu buchen hat er wohl nicht hinbekommen.

Wie Ihr seht: auch SO geht KI. Es braucht nur einen 'Top-Kreativen', der das bestellt.
(Möglich, dass er sie fragte... es schaut auf jeden Fall FALSCH aus.)