Ihr 'Name' ist JULE. Sie war eine Zufallsbekanntschaft an einem Strand in SRI LANKA, schreibt das MK-Mitglied im Begleittext. Ein wunderschönes blondes Mädchen mit goldener Abendsonne im Haar, im Schneidersitz im Sand sitzend, aufs Bokeh-Meer blickend. So weit, so schön, so durchaus möglich.

Nun gibt es 3 Probleme mit 'Jule':

– Leider lebte dieses 'Model' nie. Ein KI-Bild, ein digitales Phantom, wie man an einer deformierten Hand unzweifelhaft erkennen kann – wenn man die Muße, den Blick und die Bildkultur hat, auch mal einige Sekunden länger hinzuschauen.

– Der Hochlader hat nicht nur regelwidrig ein KI-Bild in die MK gestellt, er hat uns ganz bewusst angelogen.

– Diese KI-Lüge hat über 80 Likes eingesammelt. Dazu Kommentare der üblichen Schwafler, die wieder mal ganz schnell ein tolles FOTO 'erkannten', das perfekt 'eingefangen' wurde. Und von einem bezaubernden Model schwärmten.

Nun frage ich mich:
Was steckt hier psychologisch dahinter? Sitzt da einer feixend an seinem Bildschirm und denkt sich: 'Wieviele werden wohl drauf reinfallen?' Wertet er 80 Likes als Erfolg für den ach so tollen Prompt, mit dem er diese Bilder-Pizza beim KI-Lieferservice bestellt hat? Hat er Null Selbstachtung als Fotograf?
(Bild inzwischen gelöscht!)

Was meint Ihr?

Ist doch ganz einfach ...charakterlich ist es der absolute Bodensatz.

Ich meine, wie arm muss man sein, sich für etwas feiern zu lassen, was man nicht geschaffen hat.
Natürlich sagt die Person wahrscheinlich dass sie es geschaffen hat, aber nun gut.
Es ist wie der Friedensnobelpreis für Trump, der Honk lässt sich auch dafür feiern.

MMn hat AI da ne Berechtigung wo ich für mich was basteln will, Homepage etc , oder wenn ich Persönlichkeitsrechte umgehen wil ( Werbung ) aber in Fotoforen ist es völlig Banane ... dann versuche zu tun als ob man es fotografiert hat , naja wer es in dem Alter noch nötig hat zu lügen ....wie gesagt, charakterlich ist es der absolute Bodensatz....man müsste eigentlich Mitleid vor so einer Figur haben

Weil du Trump erwähnst:
Die 20 befreiten israelischen Geiseln haben dich nicht gefreut...?
Schwacher Schnellschuss, dieser Vergleich.

Aber hier geht's ja nicht um Politik. Sondern – idealerweise – um sowas wie BILDKULTUR!
SEHEN die Leute überhaupt noch Echtheit vs. grobe Fälschung?
Oder finden sie nette Bildchen genauso toll wie ein billiges Parfüm?

PetersPhotos

Bin mir gerade nicht sicher ob Du meinen Post richtig verstanden hast.
ich habe weder was von Freude noch sonst was geschrieben.

Was ich gemeint und geschrieben habe, dass es armselig ist KI Bildchen als echte auszugeben, mangels fehlendem Charakter und Selbstachtung, und habe da lediglich den Bogen zu Trumps Fake Nobelpreis gezogen, für den er sich ja feiern lässt als hätte er ihn wirklich bekommen

Ich glaube, Fotografen mit Charakter stören sich sich zwar an solchen Bildchen, und erkennen auch schnell die AI ...aber der Großteil der Menschen nicht mehr..meiner Frau ...Mutter etc ..da gibt es nur schönes BIld oder nicht schönes Bild, wohl weil es nur um die Betrachtung, nicht um das erstellen geht

Das ist eine sehr gute Frage, die ich mir auch schon oft gestellt habe. Ich finde es unmöglich, dass gefühlt überall inzwischen KI-Bilder hochgeladen werden. Das hat mit der Fotografie ja nun überhaupt gar nichts mehr zu tun.

Ich finde so etwas sollte verboten werden. Dafür gibt es andere Plattformen.

Ich denke, dass solche Leute bewusst täuschen wollen, anders kann ich es mir nicht erklären. Die Gedanken dahinter sind wohl schwer zu begreifen. Von mir aus kann man mit KI so viel experimentieren, wie man will, aber sobald es um Täuschung oder Betrug geht, geht das zu weit.

Da stellt sich mir nun aber auch die Frage:

Warum verhält sich "die MK" inzwischen wieder so INDIFFERENT gegenüber diesen Uploads?
Das Problem der "falschen Hände" ist nun fast erledigt in der KI, es wird immer schwieriger, sie sicher zu erkennen. In ein paar Monaten hat "sie" dann auch gelernt, KNÖPFE regelmäßig an die Kleidung zu "nähen".
Und andere letzte Indizien zu beseitigen.

Neues KI-Verbots-BANNER wäre nicht schlecht, liebe MK!

Leider hat der ehrliche Fotograf keine Chance gegen diese KI-Deppen ... und seid Euch sicher, es wird noch schlimmer.

Habe gestern erst beim Bekannten gesehen, daß aus einem Foto einer Runde von Politikern eine Tanzszene generiert wurde, wo sie auch gesungen hatten.

Ganz ehrlich:
Wir haben da keine Chance. Der Zug ist abgefahren. Stellst Du Dich ihm entgegen, wirst Du überfahren :-(((
Soll aber nicht bedeuten, da mit zu machen. Um Gottes Willen bloß nicht.

Na klar haben wir eine Chance! Bzw. die MK: KI-Oploader abmahnen, notfalls sanktionieren (Zeitsperre z.B.)
Und jeder kann mal bitte seinen Blick schärfen. Gibt schon YT-Tutorials, die Tipps fürs Erkennen von KI geben.

Habe selbst 3 KI-Bilder bestellt, für satirische Pseudo-Buchcover. Und zwar über einen Freund, der immer noch ein kostenloses Probe-Abo nutzt. Qualität der surrealen Pics? Sehr gut. Aber würde der Freund oder ich dafür ZAHLEN wollen? Nö. Frage mich also, wie lange sich das noch rechnet für die Anbieter...? bzw. ab WANN sie ihre Investitionen reinkriegen wollen / müssen. Da könnte sich manches regulieren.

Leider lebte dieses 'Model' nie. Ein KI-Bild, ein digitales Phantom, wie man an einer deformierten Hand unzweifelhaft erkennen kann

Das ist zunächst mal eine Unterstellung. Eine "deformierte Hand" kann im übrigen auch durch ungeschickte, mißglückte Bildbearbeitungsversuche entstehen.

Hat sich das beschuldigte MK-Mitglied schon zu dem Vorwurf geäußert?

Da stellt sich mir nun aber auch die Frage:

Warum verhält sich "die MK" inzwischen wieder so INDIFFERENT gegenüber diesen Uploads?
Das Problem der "falschen Hände" ist nun fast erledigt in der KI, es wird immer schwieriger, sie sicher zu erkennen. In ein paar Monaten hat "sie" dann auch gelernt, KNÖPFE regelmäßig an die Kleidung zu "nähen".
Und andere letzte Indizien zu beseitigen.

Neues KI-Verbots-BANNER wäre nicht schlecht, liebe MK!

Je besser die KI wird, desto wirkungsloser wird so ein Banner...

Selbst stand ich mal in den Verdacht eine 5er Reihe KI-Bilder hochgeladen zu haben.
Ich hätte den Verdacht sehr schnell ausräumen können. Mit dem Link und der Aussage des Models, meinen weiteren Hunderten am Set gemachten Bildern und Rohdaten, und natürlich mit dem Model-Vertrag selbst, hätte ich alle Zweifel ausräumen können!
Brauchte ich aber nicht, mein Ehren-Wort hat vollkommen gereicht.

Auch wenn ich ausnahmsweise mal einer Meinung mit Tom bin, besser ein NO-KI-Banner als nichts machen!

Tatsächlich sind solche „Werke" hier immer wieder anzutreffen. Warum in einer „Model-"Kartei? Weiß der Geier...

Einige Gedanken zum Thema sind bereits in einem früheren Thread zu finden:
https://www.model-kartei.de/forum/thread/101496/ki-generierte-fotos-nicht-erlaubt/

Elsi Spring

Ich finde so etwas sollte verboten werden. Dafür gibt es andere Plattformen.

Dazu lese ich in den Regeln der MK:

"Verbotene Abbildungen (in Bezug auf Inhalt):.....- KI / AI generierte Fotos sind nicht erlaubt und dürfen nicht hochgeladen werden."

Hier verhält es sich aber genauso, wie bei anderen offenkundigen Umgehungen der MK-Regeln: Quergestellte Bilder, Balkenzensur, gynäkologische Ansichten usw. sind ebenso zu finden, wie die vielfach schon besprochene heimliche Fremdverwaltung von Sedcards.

Das angesprochene Verbotsbanner wäre nett, aber ob es viel bringt, bezweifele ich.

KI-Bilder sind nicht per se schlecht und haben die Abwertung, die sie erfahren, oft nicht verdient. Wir sind aber in der model-kartei, wo es um Shootinganbahnungen zwischen Fotografen und Modellen gehen sollte. Auch ohne ausdrückliches KI-Verbot sollte daher jedem klar sein, dass ein KI-Bild weder etwas auf eine Modellsedcard (weil es ja nicht das Modell selber zeigt) noch auf einer Fotografensedcard (weil der Fotograf es nicht fotografiert hat) zu suchen hat. Noch (!) scheint es einfach zu sein, den "Tatbestand" bezüglich Modelle zu erkennen. Auf Fotografensedcards dürfte es zunehmend schwer werden, KI-Bilder als solche zu entlarven. Genau das ist das Problem, was auch Tom bereits anspricht. Hier stehen Grundsätze gegeneinander. Wendet man "im Zweifel für den Angeklagten an" oder wird man übervorsichtig und zettelt eine ungerechte "Hexenjagd" an?

Den Ruf nach härteren Gesetzen (Regeln) wird die große Politik oft und gern gerecht. Nur muss die Einhaltung von Gesetzen und Regeln auch überprüft werden können - und es muss auch gemacht werden - und ja, es muss auch Konsequenzen drohen.
In der MK passierte der erste Schritt auch - kostet ja nichts, wenn man mal flugs eine neue Regel aufstellt: "Keine KI-Bilder". Wie erwähnt: Diese Regel ist überflüssig, weil sie aus den bisherigen Regeln "ableitbar" ist (s.o.).

Wenn man dem Eingangsbeitrag folgt, so ist dann wohl zumindest kurzfristig der Fall eingetreten, dass keine Kontrolle stattgefunden hat oder man im Rahmen der Kontrolle nicht eindeutig entscheiden konnte, ob ei KI-Bild hochgeladen wurde.
Natürlich ist das schade, aber was genau können und sollen wir tun?
Ich weiß die allumfassende Antwort nicht, aber ein paar Ansätze:
1) Verdachtsfälle melden
2) Modellen die Empfehlung geben, bei Fotografen, die keine Bildteilnehmer angeben, etwas genauer hinzusehen. Natürlich könnten die Betreiber auch fordern, dass in die MK nur Bilder hochgeladen werden dürfen, wo auch ein Bildteilnehner verzeichnet ist.

Seit Jahren prädigt die Berufsotografenszene über ihre Lobbyverbände, dass im Zusammenhang Transparenz gefordert ist und das Lizenzen bezahlt werden wo sie bezahlt werden müssten. Keiner will sie abschaffen.
Projiziert auf die MK würde ich empfehlen, dass von künstlicher Intelligenz erstellte, hochgeladene Bilder kennzeichnungspflichtig sind. Mein Verständnis ist, dass KI generierte Bilder hier nicht erlaubt sind.
Abhilfe also melden, fertig. Ist doch kein großes Ding. Lohnt nicht, sich aufzuregen.

Vor 40 Jahren haben sich die ersten Fotografen aufgeregt, dass es Autofokus gibt. Man befürchtete, dass ab dem Zeitpunkt jeder Dummi dieses Handwerk ausüben kann. Und ja es wurden mehr aber an sich wurde die Bildqualität nicht zwangsläufig besser.
Vergessen haben aber offensichtlich die meisten, dass man mit einem richtig belichteten und unverwackelten Bild an sich noch gar nichts 'geschaffen' hat.

Was die MK konkret betrifft, bin ich bei allen, die hier striktes Reglement fordern.

Aber viele nutzen die MK als Ausstellungsplattform ohne Shootinganbahnungsmotiv. Da gilt dann die übergeordnete Überlegung zum Hobbyisten-Shooter. MAINpics bringt das wieder mal auf den Punkt: "... dass man mit einem richtig belichteten und unverwackelten Bild an sich noch gar nichts 'geschaffen' hat".

"Ganz ehrlich:
Wir haben da keine Chance. Der Zug ist abgefahren. Stellst Du Dich ihm entgegen, wirst Du überfahren :-((("

So ist es. KI ist inzwischen auch fester Bestandteil von Photoshop und LR. Es ist nicht schön weil es uns sowohl das handwerkliche Know-how als auch unsere Kreativität nimmt aber es lässt sich nicht mehr aufhalten. Insofern kann man den Kopf in den Sand stecken und das alles beweinen oder sich mit den neuen Möglichkeiten arrangieren.

#16 sehe ich in keinster Weise so.
Marcello hat mich zumindest verstanden.
Denn für ein gutes KI Bild brauchst Du einen guten Entwickler. Er nutzt vielleicht nicht mehr die Kamera aber seinen Kopf.
These: Ein guter Fotograf wäre vielleicht auch ein guter KI Konstrukteur/Programmierer. Denn er weiß, was er machen muss. Bei den anderen kommt halt .... raus.
Ein Mädchen in einen Strand zu bauen, im Bikini, Offenblende 0.95 .....Ergebnis. Banal.
Davor buckeln hier alle. Das ist traurig.

Leute, heute kann man sich durch Chat gpt einen Prompt passgenau zugeschnitten auf die KI Plattform die man benutzen will generieren lassen. Alles was es dazu braucht, man muss das was man will möglichst detailliert beschreiben und Chat gpt mitteilen das es ein Prompt z.B. für Nano Banana oder Firefly werden soll. Heraus kommen dann Ergebnisse wie sie früher nur sehr aufwändig von Spezialisten erzeugt werden konnte. Heute kann das jeder, was selbst hochwertige Bilder zur beliebigen Massenware machen wird, ganz gleich ob die nun KI generiert oder auf herkömmliche Weise entstanden sind.

Am Ende doch die wichtigste Frage: will ich selbst leben... oder mich leben lassen?
Kann ich fotografisch selbst was leisten - oder brauche ich, auch in der Nachbearbeitung, armselige Krücken?
Ich fühle mich fast immer so richtig gut nach einem Shooting. Habe zusammen mit dem Model einen Foto-Gipfel bestiegen!

Wie ich schon schrieb: Schöne Regeln wie ein grundsätzliches Verbot von KI oder eine Kennzeichnungspflicht sind schön und gut, aber Regeln müssen durchgesetzt werden. Und genau das ist der Punkt, wo die MK mutmaßlich versagt. Jemand, der hier ein KI-Bild einschmuggeln will, um zu suggerieren, dass er fotografieren kann, der wird über eine Kennzeichnungspflicht nur lachen.