Warum werden KI-Lügen in die MK hochgeladen? 377
eckisfotos
3 months ago
Vielleicht solltet Ihr lieber Beitrag #252 aufgreifen.
#261Report
3 months ago
@ PetersPhotos
Mit "medieval victorian lady" geht es nicht nur 70 Jahre bis zum Petticoat, sondern 140 Jahre zurück - soweit funktioniert also auch mein Gehirn, wobei ich aber auch bei diesem Thema spätestens nach 150 Bildern genug gesehen hätte. Wie bereits in #256 gefragt, geht es eben auch um die in #249 genannte Menge : Daß die KI interessant ist und auch neugierig machen kann, glaube ich gerne. Jedoch übersteigt die genannte Menge von 1000 Stück zwar nicht meine Vorstellungskraft, wohl aber meine Bereitschaft, es diesem gleich zu tun.
Mit "medieval victorian lady" geht es nicht nur 70 Jahre bis zum Petticoat, sondern 140 Jahre zurück - soweit funktioniert also auch mein Gehirn, wobei ich aber auch bei diesem Thema spätestens nach 150 Bildern genug gesehen hätte. Wie bereits in #256 gefragt, geht es eben auch um die in #249 genannte Menge : Daß die KI interessant ist und auch neugierig machen kann, glaube ich gerne. Jedoch übersteigt die genannte Menge von 1000 Stück zwar nicht meine Vorstellungskraft, wohl aber meine Bereitschaft, es diesem gleich zu tun.
#262Report
3 months ago
@ eckisfotos
Was Reverend in #252 schrieb, hatte ich in früheren Diskussionen gleichfalls angemerkt - es ist egal, ob ein entstellend manipulatives Bild auf Photoshop, instagram-Presets oder KI beruht - entscheidend ist die manipulative Veränderung des Aussehens der Person(en). Da kann man allerdings auch zwischen Schürfwunde und Narbe unterscheiden : Wenn die Schürfwunde in 5 Wochen eh verheilt wäre, kann man sie entfernen; eine bleibende Narbe ist aber dauerhaft und wäre auch beim nächsten Shooting vorhanden.
Was Reverend in #252 schrieb, hatte ich in früheren Diskussionen gleichfalls angemerkt - es ist egal, ob ein entstellend manipulatives Bild auf Photoshop, instagram-Presets oder KI beruht - entscheidend ist die manipulative Veränderung des Aussehens der Person(en). Da kann man allerdings auch zwischen Schürfwunde und Narbe unterscheiden : Wenn die Schürfwunde in 5 Wochen eh verheilt wäre, kann man sie entfernen; eine bleibende Narbe ist aber dauerhaft und wäre auch beim nächsten Shooting vorhanden.
#263Report
3 months ago
SEE Knipsbildner
Ich habe den Reverend komplett anders verstanden, nämlich so, dass er bemängelt, dass der KI-Verdacht allzu schnell ausgesprochen wird.
Zum Grundsätzlichen: Das Retouchieren von Fotos ist gängige Praxis seit 100? Jahren. Etwas Nachbearbeitung mit oder ohne KI sollte hier jeder Fotograf hinbekommen - gerade wenn wir uns beispielhaft an Schürfwunden und Narben festbeißen. Willst Du da auch die Tätigkeiten von Visas verbieten?
Kommt doch alle mal wieder runter (so verstehe ich auch #252).
Wie auch immer: Nachbearbeitete Fotos auf Fotografensedcards machen Sinn und kleine Korrekturen sollten auch den Modellen gestattet sein. Möglichst unverfälscht sollten Polaroids bleiben.
Ich habe den Reverend komplett anders verstanden, nämlich so, dass er bemängelt, dass der KI-Verdacht allzu schnell ausgesprochen wird.
Zum Grundsätzlichen: Das Retouchieren von Fotos ist gängige Praxis seit 100? Jahren. Etwas Nachbearbeitung mit oder ohne KI sollte hier jeder Fotograf hinbekommen - gerade wenn wir uns beispielhaft an Schürfwunden und Narben festbeißen. Willst Du da auch die Tätigkeiten von Visas verbieten?
Kommt doch alle mal wieder runter (so verstehe ich auch #252).
Wie auch immer: Nachbearbeitete Fotos auf Fotografensedcards machen Sinn und kleine Korrekturen sollten auch den Modellen gestattet sein. Möglichst unverfälscht sollten Polaroids bleiben.
#264Report
3 months ago
Ich bin dann wieder mal weg – bevor ich Sachen schreibe, die hier nicht gern gesehen werden.
Ich schrieb Medieval / Victorian / Future Lady... und sogar das wird falsch verstanden.
3 verschiedene Bildersuchen, klar?!? Durch Schrägstriche getrennt.
Worum es hier geht – das Hochladen von BILDERN, nicht FOTOS, ohne Model generiert – und dann noch ohne Hinweis darauf. Am Ende hat's die Hälfte der Dampfplauderer nicht kapiert...?
Ciao.
Ich schrieb Medieval / Victorian / Future Lady... und sogar das wird falsch verstanden.
3 verschiedene Bildersuchen, klar?!? Durch Schrägstriche getrennt.
Worum es hier geht – das Hochladen von BILDERN, nicht FOTOS, ohne Model generiert – und dann noch ohne Hinweis darauf. Am Ende hat's die Hälfte der Dampfplauderer nicht kapiert...?
Ciao.
#265Report
3 months ago
Hi,
ich habe nicht alle Beiträge gelesen...
eckisfotos hat im Prinzip Recht,
ich denke dass wir ein zu breiter Haufen von Profis (zb nur Modefotografen), Fotografen (die von Portrait von Vorständen bis zu no Budget Frisörwerbung), Hobby Fotografen, Hobby (0 kein Fotograf) habe ich jemand vergessen…? )) sind und alle reden durcheinander und verstehen den anderen nicht.
ich habe nicht alle Beiträge gelesen...
eckisfotos hat im Prinzip Recht,
ich denke dass wir ein zu breiter Haufen von Profis (zb nur Modefotografen), Fotografen (die von Portrait von Vorständen bis zu no Budget Frisörwerbung), Hobby Fotografen, Hobby (0 kein Fotograf) habe ich jemand vergessen…? )) sind und alle reden durcheinander und verstehen den anderen nicht.
#266Report
3 months ago
@ Reverend
@ eckisfotos
Stimmt, es schreibt hier jeder aus seiner persönlichen und somit unterschiedlichen Perspektive, wie man auch an den Äußerungen des TO sieht.
1000 Bilder zu begutachten und womöglich noch danach zu erforschen und sortieren, ob da eine menschlich wirkende KI-Gestalt oder doch ein echter Mensch zu sehen ist ..
Auch vor 5 und vor 10 Jahren hätte ich keine solche Menge von Bildern sichten und sortieren wollen, ob und welche Bearbeitung dabei erfolgte.
Letztlich ist es die Frage, wie man Fotografie oder überhaupt Kunst betreibt : Sucht man erst mal Vorbilder, Vergleiche, Stile und Genres - oder legt man einfach los mit dem, was man schaffen und ausdrücken will ? Geht das "sich weiterentwickeln" nur durch ständig neue Vergleiche, Adaption neuer oder eben übernommener Ideen und Strömungen ?
Die Fotografie als Belichtungsbild ist genau genommen schon eine Beschränkung, der die KI zu entkommen vermag. So könnte auch der Boden Quell des Lichts sein und der Schatten nach oben in den Himmel fallen - unirdisch, aber nicht zwingend unterirdisch ...
@ eckisfotos
Stimmt, es schreibt hier jeder aus seiner persönlichen und somit unterschiedlichen Perspektive, wie man auch an den Äußerungen des TO sieht.
1000 Bilder zu begutachten und womöglich noch danach zu erforschen und sortieren, ob da eine menschlich wirkende KI-Gestalt oder doch ein echter Mensch zu sehen ist ..
Auch vor 5 und vor 10 Jahren hätte ich keine solche Menge von Bildern sichten und sortieren wollen, ob und welche Bearbeitung dabei erfolgte.
Letztlich ist es die Frage, wie man Fotografie oder überhaupt Kunst betreibt : Sucht man erst mal Vorbilder, Vergleiche, Stile und Genres - oder legt man einfach los mit dem, was man schaffen und ausdrücken will ? Geht das "sich weiterentwickeln" nur durch ständig neue Vergleiche, Adaption neuer oder eben übernommener Ideen und Strömungen ?
Die Fotografie als Belichtungsbild ist genau genommen schon eine Beschränkung, der die KI zu entkommen vermag. So könnte auch der Boden Quell des Lichts sein und der Schatten nach oben in den Himmel fallen - unirdisch, aber nicht zwingend unterirdisch ...
#267Report
3 months ago
SEE Knipsbildner
Du beschäftigst Dich in diesem Thread gerade einmal wieder sehr allgemein mit dem Thema KI. Das ist natürlich interessant - jedoch habe ich den Thread so verstanden, dass es um KI-Bilder geht, die in die MK hochgeladen werden. Ich habe ja nun mehrfach versucht, zu klären, was wir in diesem Zusammenhang unter "KI-Bildern" verstehen bzw. welche Bilder hier denn NICHT hingehören. Meine Meinung dürfte mittlerweile bekannt sein. Der TO glänzt mit kryptischen Anmerkungen und unterbindet Nachfragen indem er alle, die daraus nicht schließen können, welche Bilder er meint, schon einmal beleidigt. Da will sich natürlich keiner outen ...
Du beschäftigst Dich in diesem Thread gerade einmal wieder sehr allgemein mit dem Thema KI. Das ist natürlich interessant - jedoch habe ich den Thread so verstanden, dass es um KI-Bilder geht, die in die MK hochgeladen werden. Ich habe ja nun mehrfach versucht, zu klären, was wir in diesem Zusammenhang unter "KI-Bildern" verstehen bzw. welche Bilder hier denn NICHT hingehören. Meine Meinung dürfte mittlerweile bekannt sein. Der TO glänzt mit kryptischen Anmerkungen und unterbindet Nachfragen indem er alle, die daraus nicht schließen können, welche Bilder er meint, schon einmal beleidigt. Da will sich natürlich keiner outen ...
#268Report
3 months ago
@ eckisfotos
Du hattest mit Deinen Punkten 1 bis 7 die eigentliche Thematik schon gut aufgegliedert. Hier ging es mir nun tatsächlich mehr um die Äußerungen des TO, wie auch zu Anton Corbijn und nun wie hier erklärt gipfelnd in der Sichtung von 1000 Bildern. Tatsächlich gewollt habe ich heute Bilder vom 02er BMW, also 1602 bis 2002 tii (gebaut vor 50 bis 55 Jahren) angeschaut - und nach etwa 30 Stück hatte ich die von mir gesuchten Detailunterschiede beisammen. Aber selbst wenn ich unbedarft und orientierungslos hin und her gesucht hätte - allerspätestens nach 200 Bildern wären sämtliche gesuchten Details augenscheinlich klar. Weitere 800 Bilder zu betrachten, wäre also komplett unnötig.
Und als MK-Thema wären Retroszenen mit Frauen in Pepitakleidern oder Petticoats auf Motorrollern immerhin geeignet - und da reichen doch auch 150 bis 200 Bilder, um die Ersichtlichkeit von KI hinreichend zu erforschen.
Meine Meinung dürfte mittlerweile bekannt sein. Der TO glänzt mit kryptischen Anmerkungen und unterbindet Nachfragen indem er alle, die daraus nicht schließen können, welche Bilder er meint, schon einmal beleidigt. Da will sich natürlich keiner outen ...
Du hattest mit Deinen Punkten 1 bis 7 die eigentliche Thematik schon gut aufgegliedert. Hier ging es mir nun tatsächlich mehr um die Äußerungen des TO, wie auch zu Anton Corbijn und nun wie hier erklärt gipfelnd in der Sichtung von 1000 Bildern. Tatsächlich gewollt habe ich heute Bilder vom 02er BMW, also 1602 bis 2002 tii (gebaut vor 50 bis 55 Jahren) angeschaut - und nach etwa 30 Stück hatte ich die von mir gesuchten Detailunterschiede beisammen. Aber selbst wenn ich unbedarft und orientierungslos hin und her gesucht hätte - allerspätestens nach 200 Bildern wären sämtliche gesuchten Details augenscheinlich klar. Weitere 800 Bilder zu betrachten, wäre also komplett unnötig.
Und als MK-Thema wären Retroszenen mit Frauen in Pepitakleidern oder Petticoats auf Motorrollern immerhin geeignet - und da reichen doch auch 150 bis 200 Bilder, um die Ersichtlichkeit von KI hinreichend zu erforschen.
#269Report
3 months ago
Hi,
ich will nicht nach hacken, aber ich glaube dass die meisten mich überhaupt nicht verstehen
und dass will ich an einem Beispiel erklären.
Was ist “Crossing”?
Crossing mit analogen Cameras (und natürlich Filme).
ich bin schon zu alt und habe es selber getan, die meisten aber können googeln.
https://www.lomography.de/school/was-ist-cross-processing-fa-bne2kolj
Das Bsp (Halb Wissen Dank: google) ist noch einmal komplizierter da in der professionellen Fotografie muss der Film anders belichten (überbelichtet) und anders entwickelt (push) werden,
(Lomography ist ein Name der später “erfunden” worden ist, und jetzt macht er Geld….)
dadurch wird der Film - neben der Farbwiedergabe - auch in der Sättigung, Halb-Ton-Wiedergabe manipuliert…
Dieser “Prozess” geht auch noch weiter und zeigt wie analoge Fotografie eigentlich kann,
zb neulich bei der Anton Corbijn Thread wurde ja das Thema angesprochen
und KI macht das selber (und noch mehr) bei Digital.
Es geht immer um “mehr”.
ich will nicht nach hacken, aber ich glaube dass die meisten mich überhaupt nicht verstehen
und dass will ich an einem Beispiel erklären.
Was ist “Crossing”?
Crossing mit analogen Cameras (und natürlich Filme).
ich bin schon zu alt und habe es selber getan, die meisten aber können googeln.
https://www.lomography.de/school/was-ist-cross-processing-fa-bne2kolj
Das Bsp (Halb Wissen Dank: google) ist noch einmal komplizierter da in der professionellen Fotografie muss der Film anders belichten (überbelichtet) und anders entwickelt (push) werden,
(Lomography ist ein Name der später “erfunden” worden ist, und jetzt macht er Geld….)
dadurch wird der Film - neben der Farbwiedergabe - auch in der Sättigung, Halb-Ton-Wiedergabe manipuliert…
Dieser “Prozess” geht auch noch weiter und zeigt wie analoge Fotografie eigentlich kann,
zb neulich bei der Anton Corbijn Thread wurde ja das Thema angesprochen
und KI macht das selber (und noch mehr) bei Digital.
Es geht immer um “mehr”.
#270Report
3 months ago
@ Reverend
Das 'crossing' kenne ich auch, so wie man den 27°DIN / 400 ASA Film Ilford HP5 auf 33°DIN / 1600 ASA belichten und mit Neofin-Rot entwickeln konnte. Dies war ein ebenso 'legales' Stilmittel wie Weichzeichner oder absichtliche Über- oder Unterbelichtungen, um nur Schemen oder Silhouetten zu erzeugen. Der Zweck war dann vielleicht, eine zwar tatsächlich nackt posierende 17-Jährige so zu zeigen, daß ihr Körper so nur 'getarnt' erschien und eben nicht detailliert ersichtlich war.
Was PetersPhotos mit 'medieval' usw. wollte, wäre klarer geworden mit 'medieval centuries' bzw. 'victorian era' - wobei es im Mittelalter gar keine Fotografie und im viktorianischen Zeitalter 'nur' Schwarzweißfotografie gab, wobei da dann ggfs. nachcoloriert wurde. Authentisch wirkende Farbbilder dazu wären also Retroszenen oder eben KI-Erzeugungen, während mein Beispiel mit den Motorrollerfahrerinnen in Petticoats tatsächlich ein vor 70 Jahren entstandenes Farbfoto, das vor 10 Jahren entstandene Digitalbild einer nachgestellten Retroszene oder das gestern erzeugte KI-Bild sein könnte. Bei der vor 70 Jahren entstandenen Aufnahme wäre die abgebildete Frau nun über 90 und der Fotograf ziemlich sicher verstorben. Bezogen auf die MK wäre somit nur die nachgestellte Retroszene SC-tauglich, denn nur diese wurde - im Idealfall - von einem hier angemeldeten Fotografen fotografiert, wobei ein hier angemeldetes Model dafür posierte und zuvor von einer hier angemeldeten Visa geschminkt wurde. Wenn das Kleid dann auch noch von einer hier angemeldeten Stylistin stammt und der Roller als Requisite in einem hier angemeldeten Studio sowie zudem die Nachbearbeitung durch einen hiesigen Bildbearbeiter erfolgte, dann hätten hier 6 Accounts kooperiert, um dieses Bild zu erzeugen. Diese 6 Personen zusammenzubringen, war und ist immer noch Sinn der MK.
Nehmen wir nun 2 Influencerinnen - die eine ist gelernte Kosmetikerin mit den Accounts 'Model' und 'Visa', die andere Webdesignerin mit den Accounts 'Model' und 'Bildbearbeiterin'. Da sie sich nur mittels 'Selfies' selbst oder gegenseitig fotografieren, verzichten sie auf die zusätzliche Anmeldung als 'Fotografin', können aber ganz regelgerecht ihre SCs mit ihren Bildern bestücken - und selbst wenn gestern zur Bikinishow ein Palmenstrand im Hintergrund erschien, heute aber zur Pelzjackenparade die Eisschollen des Polarmeers .. dann wäre ein eingefügtes Stockfoto als Hintergrund doch bisher auch nicht hinterfragt worden ?
Für den Account 'Fotograf' gilt dasselbe - er braucht aber ein echtes Model, also eine lebendige Frau (oder einen Mann) posierend vor der Kamera, denn da ergäbe das 'Selfie' keinen Sinn. Aber ansonsten hat er doch dieselbe Freiheit - denn auch wenn der verbeulte, rostige Roller mit platten Reifen keinen einzigen Meter weit käme, wäre er gestalterisch völlig legal frisch 'getuned' in eine rasante Fahrszene zwischen Lago Maggiore und Rimini einbaubar. Oder spielt es wirklich eine Rolle, ob der platte Reifen durch Photoshop oder per KI drall und prall wurde ? Das Flattern des Pepitakleids sollte man dann halt im Studio durch ein Windgebläse erzeugen, um den Fahrtwind zu simulieren ... aber wenn der Ventilator zu schwach oder kaputt war, wie schwerwiegend wäre dann das Sakrileg, den Fahrtwind doch per KI zu simulieren ?
Das 'crossing' kenne ich auch, so wie man den 27°DIN / 400 ASA Film Ilford HP5 auf 33°DIN / 1600 ASA belichten und mit Neofin-Rot entwickeln konnte. Dies war ein ebenso 'legales' Stilmittel wie Weichzeichner oder absichtliche Über- oder Unterbelichtungen, um nur Schemen oder Silhouetten zu erzeugen. Der Zweck war dann vielleicht, eine zwar tatsächlich nackt posierende 17-Jährige so zu zeigen, daß ihr Körper so nur 'getarnt' erschien und eben nicht detailliert ersichtlich war.
Was PetersPhotos mit 'medieval' usw. wollte, wäre klarer geworden mit 'medieval centuries' bzw. 'victorian era' - wobei es im Mittelalter gar keine Fotografie und im viktorianischen Zeitalter 'nur' Schwarzweißfotografie gab, wobei da dann ggfs. nachcoloriert wurde. Authentisch wirkende Farbbilder dazu wären also Retroszenen oder eben KI-Erzeugungen, während mein Beispiel mit den Motorrollerfahrerinnen in Petticoats tatsächlich ein vor 70 Jahren entstandenes Farbfoto, das vor 10 Jahren entstandene Digitalbild einer nachgestellten Retroszene oder das gestern erzeugte KI-Bild sein könnte. Bei der vor 70 Jahren entstandenen Aufnahme wäre die abgebildete Frau nun über 90 und der Fotograf ziemlich sicher verstorben. Bezogen auf die MK wäre somit nur die nachgestellte Retroszene SC-tauglich, denn nur diese wurde - im Idealfall - von einem hier angemeldeten Fotografen fotografiert, wobei ein hier angemeldetes Model dafür posierte und zuvor von einer hier angemeldeten Visa geschminkt wurde. Wenn das Kleid dann auch noch von einer hier angemeldeten Stylistin stammt und der Roller als Requisite in einem hier angemeldeten Studio sowie zudem die Nachbearbeitung durch einen hiesigen Bildbearbeiter erfolgte, dann hätten hier 6 Accounts kooperiert, um dieses Bild zu erzeugen. Diese 6 Personen zusammenzubringen, war und ist immer noch Sinn der MK.
Nehmen wir nun 2 Influencerinnen - die eine ist gelernte Kosmetikerin mit den Accounts 'Model' und 'Visa', die andere Webdesignerin mit den Accounts 'Model' und 'Bildbearbeiterin'. Da sie sich nur mittels 'Selfies' selbst oder gegenseitig fotografieren, verzichten sie auf die zusätzliche Anmeldung als 'Fotografin', können aber ganz regelgerecht ihre SCs mit ihren Bildern bestücken - und selbst wenn gestern zur Bikinishow ein Palmenstrand im Hintergrund erschien, heute aber zur Pelzjackenparade die Eisschollen des Polarmeers .. dann wäre ein eingefügtes Stockfoto als Hintergrund doch bisher auch nicht hinterfragt worden ?
Für den Account 'Fotograf' gilt dasselbe - er braucht aber ein echtes Model, also eine lebendige Frau (oder einen Mann) posierend vor der Kamera, denn da ergäbe das 'Selfie' keinen Sinn. Aber ansonsten hat er doch dieselbe Freiheit - denn auch wenn der verbeulte, rostige Roller mit platten Reifen keinen einzigen Meter weit käme, wäre er gestalterisch völlig legal frisch 'getuned' in eine rasante Fahrszene zwischen Lago Maggiore und Rimini einbaubar. Oder spielt es wirklich eine Rolle, ob der platte Reifen durch Photoshop oder per KI drall und prall wurde ? Das Flattern des Pepitakleids sollte man dann halt im Studio durch ein Windgebläse erzeugen, um den Fahrtwind zu simulieren ... aber wenn der Ventilator zu schwach oder kaputt war, wie schwerwiegend wäre dann das Sakrileg, den Fahrtwind doch per KI zu simulieren ?
#271Report
3 months ago
OT
#270 ich freue mich immer über solche Beiträge, die etwas Positives enthalten. Auch wenn das mit diesem Boulevard-Thema nicht viel zu tun hat. Das wäre hier bei den vielen Dauernörglern, Fotomissionaren und Besserwissern sonst auch kaum auszuhalten.
Das mit der Crossentwicklung ist eine schöne Sache. Ich habe erst vor kurzem einen großen Fundus an alten Orwo-Color-Filmen geschenkt bekommen, die ich sicher nicht mehr mit der Original Chemie entwickeln kann, weil diese nur noch schwer erhältlich ist. Wahrscheinlich macht es mehr Sinn, die Rezeptur nachzustellen. Es gibt ein Buch 'fotografische Chemie'. Das enthält die Rezepturen. Da muss ich irgendwie mal rankommen. Die heutigen C41 Prozesse sind nicht anwendbar, weil sich bei höheren Temperaturen die Emulsion vom Träger löst. Aber es gibt ja auch noch die Entwicklungs-Varianten als SW Film ....
Das Thema bringt viel Spaß und Abwechslung.
#270 ich freue mich immer über solche Beiträge, die etwas Positives enthalten. Auch wenn das mit diesem Boulevard-Thema nicht viel zu tun hat. Das wäre hier bei den vielen Dauernörglern, Fotomissionaren und Besserwissern sonst auch kaum auszuhalten.
Das mit der Crossentwicklung ist eine schöne Sache. Ich habe erst vor kurzem einen großen Fundus an alten Orwo-Color-Filmen geschenkt bekommen, die ich sicher nicht mehr mit der Original Chemie entwickeln kann, weil diese nur noch schwer erhältlich ist. Wahrscheinlich macht es mehr Sinn, die Rezeptur nachzustellen. Es gibt ein Buch 'fotografische Chemie'. Das enthält die Rezepturen. Da muss ich irgendwie mal rankommen. Die heutigen C41 Prozesse sind nicht anwendbar, weil sich bei höheren Temperaturen die Emulsion vom Träger löst. Aber es gibt ja auch noch die Entwicklungs-Varianten als SW Film ....
Das Thema bringt viel Spaß und Abwechslung.
#272Report
2 months ago
derzeit ist diese Diskussion wegen einiger Fakeprofile auf fotografie.at. Wobei dort kann sich jeder als Model anmelden, der will. Mit irgendwelchen Fakebildern. Da wird das nicht überprüft. Derzeit betrifft es eine Jasmin4431. Aber die wird vermutlich genauso rasch abgemeldet sein wie die beiden anderen KI-Modelle.
#273Report
2 months ago
@ Krimiautor
Erst mal danke für die Nennung dieser Website, die ich bisher nicht kannte. Daß es sich bei "Jasmin4431" um ein Fake-Profil handelt, ist aufgrund der biometrischen Daten durchaus denkbar, denn es fehlt u.a. die Konfektionsgröße, aber die Körbchengröße soll 70E sein !? Vielleicht würde 70B stimmen, wenn man die 3 Bilder betrachtet und die Körperlänge von nur 1,57 in Bezug setzt. Ein E-Cup, der also noch eine Spur größer wäre als DD, wäre jedenfalls reichlich "Holz vor der Hütt'n", und davon ist auch auf dem Bild mit dem Negligé über dem pinken BH nichts zu sehen. Die Bildanalyse von ChatGPT erscheint mir dennoch sehr fragwürdig - ich würde dieses Bild als stark defokussiert, also schlicht unscharf bezeichnen (an harten Kontrastübergängen erscheinen JPEG schärfer, obwohl ansonsten kein Fokuspunkt ersichtlich), aber ein KI-Fake "muß" es nicht sein.
Erst mal danke für die Nennung dieser Website, die ich bisher nicht kannte. Daß es sich bei "Jasmin4431" um ein Fake-Profil handelt, ist aufgrund der biometrischen Daten durchaus denkbar, denn es fehlt u.a. die Konfektionsgröße, aber die Körbchengröße soll 70E sein !? Vielleicht würde 70B stimmen, wenn man die 3 Bilder betrachtet und die Körperlänge von nur 1,57 in Bezug setzt. Ein E-Cup, der also noch eine Spur größer wäre als DD, wäre jedenfalls reichlich "Holz vor der Hütt'n", und davon ist auch auf dem Bild mit dem Negligé über dem pinken BH nichts zu sehen. Die Bildanalyse von ChatGPT erscheint mir dennoch sehr fragwürdig - ich würde dieses Bild als stark defokussiert, also schlicht unscharf bezeichnen (an harten Kontrastübergängen erscheinen JPEG schärfer, obwohl ansonsten kein Fokuspunkt ersichtlich), aber ein KI-Fake "muß" es nicht sein.
#274Report
2 months ago
Fake und KI sind nicht das gleiche und haben NICHT zwingend miteinander zu tun. Man muss nicht jedes kleine Übel dieser Welt auf die KI schieben. Genau wie in der MK scheint es dort jedenfalls kein Problem zu sein, eine Sedcard zu erstellen, wo viele wichtige Angaben fehlen.
#275Report
2 months ago
Ich finde, KI-Bildchen haben hier nichts zu suchen. Es geht um Fotografie, nicht um Nerd-Fantasien.
#276Report
2 months ago
Zitat Ostseefoto:
"Ich finde, KI-Bildchen haben hier nichts zu suchen. Es geht um Fotografie, nicht um Nerd-Fantasien."
1. Satz: Mit so einer Aussage kommst Du für diesen Thread recht spät, denn wir sind schon weitaus differenzierter als dass uns eine Begrifflichkeit wie "KI-Bildchen" noch irgendwie umhaut.
2. Satz: Das ist falsch! Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden.
"Ich finde, KI-Bildchen haben hier nichts zu suchen. Es geht um Fotografie, nicht um Nerd-Fantasien."
1. Satz: Mit so einer Aussage kommst Du für diesen Thread recht spät, denn wir sind schon weitaus differenzierter als dass uns eine Begrifflichkeit wie "KI-Bildchen" noch irgendwie umhaut.
2. Satz: Das ist falsch! Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden.
#277Report
2 months ago
eckisfotos
"Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Und Ecki, wo bitte finden sich bei dieser KI denn diese Personenkreise? Mann, Mann...
"Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Und Ecki, wo bitte finden sich bei dieser KI denn diese Personenkreise? Mann, Mann...
#278Report
2 months ago
Stimmt doch, was eckisfotos als Antwort auf #276 schrieb :
Fotografie in der MK = Motiv Model, echte lebende Person
Nerd-Fantasie = Motiv aus dem Prompt, künstliche KI-Figur
Das "einander finden" passiert hier in der MK oder anderen "social media"
Die "Nerd-Fantasie" ist eben eine rein virtuelle Kreation - eigentlich wie ein Comic oder Manga, nur wirkt es jetzt täuschend echt. Ohne die Betroffenheit von Politikerinnen, Journalistinnen und Frauen-NGOs wäre es auch kein Problem, kein Thema, keine Diskussion .. Denn primär geht es um sexistische "deepfakes" und nicht um phantasiehaft künstliche "Prototypen" von Autos oder Wolpertingern, die man jetzt am Computer generieren kann, ohne erst Gemse, Wildschwein, Reh, Fuchs, Dachs, Hase, Krähe, Hahn oder Eichhörnchen zu töten und auszustopfen, um sie gemischt zu angeblich neuen Tiergattungen zusammenzufügen. Wolpertinger gab es schon vor 200 Jahren, wie auch vor 40 Jahren schon Redakteure von Autoheften neue Prototypen zeichneten.
Ein KI-erzeugter "Asterix" ohne die Kreativität von Goscinny und Uderzo .. das wäre natürlich auch ein urheberrechtliches Thema, beträfe aber wohl nicht die MK - außer wir ziehen unsere Gallier-Kostüme an und meine 3 Spezln treten als Asterix, Obelix, Troubadix und ich als Verleihnix auf.
Fotografie in der MK = Motiv Model, echte lebende Person
Nerd-Fantasie = Motiv aus dem Prompt, künstliche KI-Figur
Das "einander finden" passiert hier in der MK oder anderen "social media"
Die "Nerd-Fantasie" ist eben eine rein virtuelle Kreation - eigentlich wie ein Comic oder Manga, nur wirkt es jetzt täuschend echt. Ohne die Betroffenheit von Politikerinnen, Journalistinnen und Frauen-NGOs wäre es auch kein Problem, kein Thema, keine Diskussion .. Denn primär geht es um sexistische "deepfakes" und nicht um phantasiehaft künstliche "Prototypen" von Autos oder Wolpertingern, die man jetzt am Computer generieren kann, ohne erst Gemse, Wildschwein, Reh, Fuchs, Dachs, Hase, Krähe, Hahn oder Eichhörnchen zu töten und auszustopfen, um sie gemischt zu angeblich neuen Tiergattungen zusammenzufügen. Wolpertinger gab es schon vor 200 Jahren, wie auch vor 40 Jahren schon Redakteure von Autoheften neue Prototypen zeichneten.
Ein KI-erzeugter "Asterix" ohne die Kreativität von Goscinny und Uderzo .. das wäre natürlich auch ein urheberrechtliches Thema, beträfe aber wohl nicht die MK - außer wir ziehen unsere Gallier-Kostüme an und meine 3 Spezln treten als Asterix, Obelix, Troubadix und ich als Verleihnix auf.
#279Report
2 months ago
Norbert Hess
Ich danke SEE Knipsbildner für die Hilfe und rate Dir ganz dringend, einmal zu versuchen, zu verstehen, worum es hier geht, und einmal darüber nachzudenken, worum es wohl in einer Kartei mit Modellen und Fotografen geht. Vielleicht wirst Du im günstigen Fall nach 5-10 Minuten oder auch nach einer Stunde auf folgendes Ergebnis kommen: "Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Dauert es noch länger, solltest Du vielleicht eine Pflegestufe beantragen.
Wenn ich behaupte, dass 1+1 nicht drei ergibt, dann heißt es nicht, dass 4 das richtige Ergebnis ist.
Ich danke SEE Knipsbildner für die Hilfe und rate Dir ganz dringend, einmal zu versuchen, zu verstehen, worum es hier geht, und einmal darüber nachzudenken, worum es wohl in einer Kartei mit Modellen und Fotografen geht. Vielleicht wirst Du im günstigen Fall nach 5-10 Minuten oder auch nach einer Stunde auf folgendes Ergebnis kommen: "Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Dauert es noch länger, solltest Du vielleicht eine Pflegestufe beantragen.
Wenn ich behaupte, dass 1+1 nicht drei ergibt, dann heißt es nicht, dass 4 das richtige Ergebnis ist.
#280Report
Topic has been closed
