MK-Bilder Richtlinien zu schwammig, oder kapieren es einige nur nicht? 43
10.04.2007
TM laut Gesetz ist es EIGENTLICH egal ob ein Model erwachsen ist oder nicht (sehe Posing Gesetz) wenn eine erwachsene oben ohne wie eine Teenie angzogen ist und der anschein präsentiert das es sich um eine Minderjährige handelt die Sexueller handlungen oder in eine "unnatürliche geschlechtsbetonnter Pose" abgebildet wurde, dann kann der Gesetz angewendet werden - da braucht es lediglich eine Staatsanwalt der Tätig wird, wie der Richter letztendlich entscheidet ist auch etwas anderes.
Generell ist es nirgens verboten Erwachsene Menschen einfach nur oben ohne abzubilden, solange sexualität keine Rolle spielt dann ist es genau so wie auf der Kioskstand frei präsentierbar - der gesamt Kontext ist eben entscheidend.
Dies soll eben keine Rechtsberatung sein, nur Info.
Robert
Generell ist es nirgens verboten Erwachsene Menschen einfach nur oben ohne abzubilden, solange sexualität keine Rolle spielt dann ist es genau so wie auf der Kioskstand frei präsentierbar - der gesamt Kontext ist eben entscheidend.
Dies soll eben keine Rechtsberatung sein, nur Info.
Robert
Original von TM-PhotoDesign
mir geht es um Bilder von ERWACHSENEN!
darf ich oben ohne bilder auf meiner webseite zeigen oder nicht?
#22Report
10.04.2007
André, da Du auf Deiner SC wirklich schreibst, daß Du Models ab 14 suchst, konnte ich mir denken, daß es da mal Probleme gibt. Haben ja auch schon ausgiebig über AIM darüber geschrieben und diskutiert.
Was ich nicht verstehe, daß sich jetzt über die Gruppe, die (Teil)Akt unter 18 ablehnt, "lustig" gemacht wird. Ich bin z.B. dort eingetreten, da mir der Kragen platzt, wenn ich sowas sehe. Und das nicht erst seit heute oder gestern... Ich bin hier seit Oktober 2004 angemeldet, und was mir seitdem immer wieder auffällt, läßt mich schon fast "erstarren". Und ich sag Euch, es wird immer schlimmer!!!
So André, nu guck ich nochmal auf Deine SC.
LG Peggy
Was ich nicht verstehe, daß sich jetzt über die Gruppe, die (Teil)Akt unter 18 ablehnt, "lustig" gemacht wird. Ich bin z.B. dort eingetreten, da mir der Kragen platzt, wenn ich sowas sehe. Und das nicht erst seit heute oder gestern... Ich bin hier seit Oktober 2004 angemeldet, und was mir seitdem immer wieder auffällt, läßt mich schon fast "erstarren". Und ich sag Euch, es wird immer schlimmer!!!
So André, nu guck ich nochmal auf Deine SC.
LG Peggy
#23Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
10.04.2007
mir geht es um normale aktfotos oder oben ohne fotos von erwachsenen.
nicht welche die wie teenies aussehen oder so gekleidet sind.
ich hab nun mal 3-4 oben ohne fotos und frag mich ob ich die ohne weiteres auf meine webseite machen kann oder nicht.
naja ich ruf jetzt mal den jugnedschutz an
nicht welche die wie teenies aussehen oder so gekleidet sind.
ich hab nun mal 3-4 oben ohne fotos und frag mich ob ich die ohne weiteres auf meine webseite machen kann oder nicht.
naja ich ruf jetzt mal den jugnedschutz an
#24Report
[gone] Hans K
10.04.2007
Original von Peggy K.Dann lies einfach den entsprechenden Beitrag, und wenn Dir irgendwas unklar bleibt, frag den Autor. Er antwortet geduldig und korrekt.
Was ich nicht verstehe, daß sich jetzt über die Gruppe ... "lustig" gemacht wird.
Lustig finde ich an der Gruppe im übrigen nur, daß sich sehr schnell ziemlich viele Leute die Sedcards der in der Blacklist genannten Models ansahen; ich frug mich für einen Moment, ob der Gruppengründer mit diesen Models für daraus entstehende Aufträge eine Provisionsregelung vereinbart hat.
Marketing ist, genau wie Humor, nicht immer freiwillig.
#25Report
[gone] Hartsoe
10.04.2007
Original von TM-PhotoDesign
boah ich dreh am rad.
hallo?
mir geht es um normale aktfotos oder oben ohne fotos von erwachsenen.
nicht welche die wie teenies aussehen oder so gekleidet sind.
ich hab nun mal 3-4 oben ohne fotos und frag mich ob ich die ohne weiteres auf meine webseite machen kann oder nicht.
Ahem - Robert hat dies doch beantwortet, oder? Er schrob unter anderem:
Generell ist es nirgens verboten Erwachsene Menschen einfach nur oben ohne abzubilden, solange sexualität keine Rolle spielt dann ist es genau so wie auf der Kioskstand frei präsentierbar - der gesamt Kontext ist eben entscheidend.
#26Report
10.04.2007
TM Lese doch die Teilnehme Bedingungen von deinem Provider, es gibt leider kein Pauschales Persilschein.
Robert
Robert
Original von TM-PhotoDesign
mir geht es um normale aktfotos oder oben ohne fotos von erwachsenen.
nicht welche die wie teenies aussehen oder so gekleidet sind.
ich hab nun mal 3-4 oben ohne fotos und frag mich ob ich die ohne weiteres auf meine webseite machen kann oder nicht.
naja ich ruf jetzt mal den jugnedschutz an
#27Report
[gone] MV Modeling
10.04.2007
1. Auch wenn er Models ab 14 sucht, heisst das noch lange nicht, daß er sie unbekleidet ablichtet, was er mit Sicherheit auch nicht tut. Außerdem sind Models ab 14 in der MK erlaubt. Punkt.
2. Ich habe mich nicht über die Gruppe "Kein Akt unter 18" lustig gemacht, sondern lediglich bemängelt, daß dort Models und Fotografen namentlich auf einer Blackliste erschienen, mit dem Vermerk "billiges Model". Erst einmal sind Blacklisten verboten, zweitens ist das Model 17 1/2" und hat Teilakt auf der SC, also auch alles im Rahmen. Ich frage mich langsam, wer hier krank ist, billig sind höchstens schlecht gemachte Fotos, ein Model jedoch als billig zu bezeichnen, nur weil sie mit fast 18 Teilakt macht, verstehe ich nicht ganz. Wenn sie dann in 1/2 Jahr HC macht, dann finden das plötzlich alle normal.
Michael
2. Ich habe mich nicht über die Gruppe "Kein Akt unter 18" lustig gemacht, sondern lediglich bemängelt, daß dort Models und Fotografen namentlich auf einer Blackliste erschienen, mit dem Vermerk "billiges Model". Erst einmal sind Blacklisten verboten, zweitens ist das Model 17 1/2" und hat Teilakt auf der SC, also auch alles im Rahmen. Ich frage mich langsam, wer hier krank ist, billig sind höchstens schlecht gemachte Fotos, ein Model jedoch als billig zu bezeichnen, nur weil sie mit fast 18 Teilakt macht, verstehe ich nicht ganz. Wenn sie dann in 1/2 Jahr HC macht, dann finden das plötzlich alle normal.
Michael
Original von Peggy K.
André, da Du auf Deiner SC wirklich schreibst, daß Du Models ab 14 suchst, konnte ich mir denken, daß es da mal Probleme gibt. Haben ja auch schon ausgiebig über AIM darüber geschrieben und diskutiert.
Was ich nicht verstehe, daß sich jetzt über die Gruppe, die (Teil)Akt unter 18 ablehnt, "lustig" gemacht wird. Ich bin z.B. dort eingetreten, da mir der Kragen platzt, wenn ich sowas sehe. Und das nicht erst seit heute oder gestern... Ich bin hier seit Oktober 2004 angemeldet, und was mir seitdem immer wieder auffällt, läßt mich schon fast "erstarren". Und ich sag Euch, es wird immer schlimmer!!!
So André, nu guck ich nochmal auf Deine SC.
LG Peggy
#28Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
10.04.2007
robert,
der provider ist mir egal.
drehen uns im kreis, werde nun beim jugendschutz anrufen.
die müssen es ja wissen
*ächz*
der provider ist mir egal.
drehen uns im kreis, werde nun beim jugendschutz anrufen.
die müssen es ja wissen
*ächz*
#29Report
10.04.2007
Hans K., ich habe nun BEWUSST keine Namen genannt, da dies immer schnell in einem Dialog endete.
Das ausgerechnet DU auf mein Posting reagierst, find ich schon nicht mehr seltsam. Hab sogar damit gerechnet, daß Du Dich dazu "öffnest".
Die Models, die vorn aufgeführt waren, habe ich NICHT auf deren SC's besucht. Das nur mal nebenbei... Woher willst DU wissen, wer bei wem auf der SC war??? Kannst Du was sehen, was wir anderen nicht sehen? Klar, es sei denn, es wurde ein Bild kommentiert, und das, nachdem die Gruppe eröffnet wurde und auch der Kommentierende Mitglied in dieser Gruppe ist. Dann noch Uhrenvergleich... Du scheinst echt Langeweile zu haben... *kopfschüttel*
Das ausgerechnet DU auf mein Posting reagierst, find ich schon nicht mehr seltsam. Hab sogar damit gerechnet, daß Du Dich dazu "öffnest".
Die Models, die vorn aufgeführt waren, habe ich NICHT auf deren SC's besucht. Das nur mal nebenbei... Woher willst DU wissen, wer bei wem auf der SC war??? Kannst Du was sehen, was wir anderen nicht sehen? Klar, es sei denn, es wurde ein Bild kommentiert, und das, nachdem die Gruppe eröffnet wurde und auch der Kommentierende Mitglied in dieser Gruppe ist. Dann noch Uhrenvergleich... Du scheinst echt Langeweile zu haben... *kopfschüttel*
#30Report
[gone] sYntiq
10.04.2007
Original von TM-PhotoDesign
robert,
der provider ist mir egal.
Ich glaub Robert mein den Hoster deines webspaces. Manche haben in ihren Verträgen nämlich drinstehen das du "Ihre" Server/"ihren" Webspace nicht für pornografischesund/oder erotisches Material benutzen darfst. Dann ist es egal was der Jugendschutz dir erlaubt. wenn der Hoster das nicht will hast du Pech gehabt.
#31Report
[gone] Hans K
10.04.2007
Original von Peggy K.Gute Idee. Ich auch nicht.
Hans K., ich habe nun BEWUSST keine Namen genannt
Das ausgerechnet DU auf mein Posting reagierst, find ich schon nicht mehr seltsam.Ich auch nicht, nachdem ich vorher als Erster die Gruppe erwähnt hatte.
Woher willst DU wissen, wer bei wem auf der SC war???Das weiß ich nicht. Darum sprach ich nur über die Anzahl. Die kenne ich.
Kannst Du was sehen, was wir anderen nicht sehen?Nein; von anderen, welche die gleiche Information wie ich zur Verfügung haben, unterscheidet mich lediglich, daß ich in der Lage bin, die Information auszuwerten. Immerhin bin ich so großzügig, jenen, die mich darum bitten, dabei zu helfen.
#32Report
10.04.2007
Wenn du meinst TM, der Jugendschutz wird dich kein bisschen helfen können wenn deine Provider keinen Aktfotos erlaubt, die werden einfach von den Server gelöscht werden.
Robert
Robert
Original von TM-PhotoDesign
robert,
der provider ist mir egal.
drehen uns im kreis, werde nun beim jugendschutz anrufen.
die müssen es ja wissen
*ächz*
#33Report
10.04.2007
Original von Hans KNein; von anderen, welche die gleiche Information wie ich zur Verfügung haben, unterscheidet mich lediglich, daß ich in der Lage bin, die Information auszuwerten.[/quote]
[quote]Original von Peggy K.
Kannst Du was sehen, was wir anderen nicht sehen?
Gröhl... Das war Dein Bester heute...
Klinke mich aus diesem Thread aus... Möchte bestimmte Personen nicht noch mehr animieren, hier den allwissenden KLUGSCHEISSER raushängen zu lassen...
#34Report
[gone] Hans K
10.04.2007
Original von Peggy K.Das wird ihm gut tun. Es bringt die Diskussion nämlich nicht weiter, wenn Du demonstrierst, an den korrekten Antworten auf Deine Fragen gar nicht interessiert zu sein. Außerdem veschwendet es meine Zeit.
Klinke mich aus diesem Thread aus...
Und es ging dabei ja nur um einen Nebeneffekt der Blacklist, die Werbung.
Wesentlich ist, daß die MK nach wie vor keine Blacklist toleriert. Zumindest im öffentlich lesebaren Teil der Gruppe ist deshalb nichts mehr davon zu sehen.
#35Report
[gone] photo-andre.de
10.04.2007
Jut, anscheinend tuen sich hier Abgründe und Kriege auf, was ich fast vermutet habe!
In Detail: Mit ist es Wurst wer wie lange in der MK ist und was er gesehen hat und was nicht!
Ich für meinen Teil werde weiter so arbeiten wie bisher, auch das zeigen was ich vertreten kann und gesetzlich erlaubt ist. Wem es nicht paßt hat ja genug Möglichkeiten:
- Meine SC nicht besuchen
- Bild melden
- ganze SC melden
- ... usw.
Grenzwertige Bilder, die im MK-Deutsch "Einzelfallentscheidung" heißen, lasse ich ab heute außen vor, da mir das Gejammer zunehmenst auf die Nerven geht.
Alles andere kommt auf meine SC bzw. bleibt drauf.
Wer für sich gern ne Black-List führen möchte, soll dies tun. Würde es die MK erlauben, von mir aus auch öffentlich.
Heißt: Stellt alle an den Pranger, von dehnen ihr nichts haltet und die MK ist innerhalb von nem halben Jahr zu, weil keiner mehr zugelassen werden kann.
Somit wünsche weiterhin freudiges Zureißen von Kommentaren und freudiges Hineininterpretieren eigener (Wahn-)Vorstellungen!
Grüßle André
PS: Robert & TM: Eine Beratung wäre vielleicht was für nen guten PN-Kontakt! ;-)
In Detail: Mit ist es Wurst wer wie lange in der MK ist und was er gesehen hat und was nicht!
Ich für meinen Teil werde weiter so arbeiten wie bisher, auch das zeigen was ich vertreten kann und gesetzlich erlaubt ist. Wem es nicht paßt hat ja genug Möglichkeiten:
- Meine SC nicht besuchen
- Bild melden
- ganze SC melden
- ... usw.
Grenzwertige Bilder, die im MK-Deutsch "Einzelfallentscheidung" heißen, lasse ich ab heute außen vor, da mir das Gejammer zunehmenst auf die Nerven geht.
Alles andere kommt auf meine SC bzw. bleibt drauf.
Wer für sich gern ne Black-List führen möchte, soll dies tun. Würde es die MK erlauben, von mir aus auch öffentlich.
Heißt: Stellt alle an den Pranger, von dehnen ihr nichts haltet und die MK ist innerhalb von nem halben Jahr zu, weil keiner mehr zugelassen werden kann.
Somit wünsche weiterhin freudiges Zureißen von Kommentaren und freudiges Hineininterpretieren eigener (Wahn-)Vorstellungen!
Grüßle André
PS: Robert & TM: Eine Beratung wäre vielleicht was für nen guten PN-Kontakt! ;-)
#36Report
10.04.2007
Hier nochmals die betreffende Passagen zum Thema aus der MK-Regeln:
A) ERLAUBTE ABBILDUNGEN:
...
2- Sichtbarer Schambereich erst ab 18!
...
4- Topless erst ab 16!
Da steht sichtbarer Schambereich und nicht etwa sichtbarer Genitalien oder Geschlechtsorgan, wenn ein Model unter 18 Jahre alt ohne Höschen mit einsicht in der Schambereich abgebildet und hier Präsentiert wird dann wird das Bild gesperrt.
Das gleiche gilt natürlich für ein Model unter 16 Jahre (weiblich) wo man die blanke Brüste sehen kann.
Robert
A) ERLAUBTE ABBILDUNGEN:
...
2- Sichtbarer Schambereich erst ab 18!
...
4- Topless erst ab 16!
Da steht sichtbarer Schambereich und nicht etwa sichtbarer Genitalien oder Geschlechtsorgan, wenn ein Model unter 18 Jahre alt ohne Höschen mit einsicht in der Schambereich abgebildet und hier Präsentiert wird dann wird das Bild gesperrt.
Das gleiche gilt natürlich für ein Model unter 16 Jahre (weiblich) wo man die blanke Brüste sehen kann.
Robert
#37Report
10.04.2007
Wieder einmal eine von den Diskussionen, die von vornherein zum Scheitern verurteilt sind, da sie sich ohnehin nur im Kreise drehen werden. Insofern kann mein kleines bisschen Polemik ja kaum mehr wehtun...
Die Gesetzeslage und auch die allgemeinen Bestimmungen der MK sind eindeutig, allerdings muss auch das Recht existieren, sie in Frage zu stellen.
Hier geht es für mich weniger um Justiz, sondern mehr um Moral. Und ein Familienvater, der seine 14-jährige Tochter in Unterwäsche ablichtet, darf sich meiner Meinung nach nicht wundern, wenn die Frage nach dem Sinn dieses Unterfangens gestellt wird und derartige Aktionen Befremden auslösen (zum Beispiel bei mir.)
Für die weitaus größere Anzahl von Eltern käme dies nämlich nicht einmal ansatzweise in Frage. Hier im Thread und auch in der angesprochenen Gruppe ist viel Polemik verbreitet worden, scheint ja nicht weiter schlimm zu sein, denn offensichtlich fühlen sich die beiden mit im Kreuzfeuer stehenden Fotografen in ihrer Märtyrerrolle recht wohl, genau wissend, dass ihnen rechtlich keiner an den Karren fahren kann.
Obwohl selbst (stilles) Mitglied der Gruppe finde ich das inquisitorische Vorgehen einiger Mitglieder extrem kontraproduktiv - wie sich ja auch gezeigt hat. Und eine Blacklist hat hier auch nichts zu suchen.
Aber das wofür sich diese Gruppe einsetzt ist meiner Meinung nach gut und richtig.
Man mache mir doch bitte einmal begreiflich, warum um alles in der Welt eine 16-jährige blankziehen muss? Habe schon genügend Anfragen von 16-jährigen bekommen, die ich ohne Diskussion abgelehnt habe - denn es sind Kinder! Kinder, die sich höchst selten der Tragweite ihrer Sache bewusst sind. Wer will hier allen Ernstes die Verantwortung übernehmen? Zeit, vor Kameras nackend durch die Gegend zu springen bleibt im Leben noch genug. Meiner Meinung nach sollte da auch von Seiten des Gesetzgebers eine 18 in die Paragraphen geschrieben werden.
Die Gesetzeslage und auch die allgemeinen Bestimmungen der MK sind eindeutig, allerdings muss auch das Recht existieren, sie in Frage zu stellen.
Hier geht es für mich weniger um Justiz, sondern mehr um Moral. Und ein Familienvater, der seine 14-jährige Tochter in Unterwäsche ablichtet, darf sich meiner Meinung nach nicht wundern, wenn die Frage nach dem Sinn dieses Unterfangens gestellt wird und derartige Aktionen Befremden auslösen (zum Beispiel bei mir.)
Für die weitaus größere Anzahl von Eltern käme dies nämlich nicht einmal ansatzweise in Frage. Hier im Thread und auch in der angesprochenen Gruppe ist viel Polemik verbreitet worden, scheint ja nicht weiter schlimm zu sein, denn offensichtlich fühlen sich die beiden mit im Kreuzfeuer stehenden Fotografen in ihrer Märtyrerrolle recht wohl, genau wissend, dass ihnen rechtlich keiner an den Karren fahren kann.
Obwohl selbst (stilles) Mitglied der Gruppe finde ich das inquisitorische Vorgehen einiger Mitglieder extrem kontraproduktiv - wie sich ja auch gezeigt hat. Und eine Blacklist hat hier auch nichts zu suchen.
Aber das wofür sich diese Gruppe einsetzt ist meiner Meinung nach gut und richtig.
Man mache mir doch bitte einmal begreiflich, warum um alles in der Welt eine 16-jährige blankziehen muss? Habe schon genügend Anfragen von 16-jährigen bekommen, die ich ohne Diskussion abgelehnt habe - denn es sind Kinder! Kinder, die sich höchst selten der Tragweite ihrer Sache bewusst sind. Wer will hier allen Ernstes die Verantwortung übernehmen? Zeit, vor Kameras nackend durch die Gegend zu springen bleibt im Leben noch genug. Meiner Meinung nach sollte da auch von Seiten des Gesetzgebers eine 18 in die Paragraphen geschrieben werden.
#38Report
10.04.2007
also das Thema wird ja nun wahrlich immer wieder mal sehr kontrovers diskutiert. Und mir ist inzwischen mehr als klar, dass es keine Einigung geben wird - außer die der Aufstellung und Einhaltung von gewissen (anwaltlich überprüften) Regeln.
Die MK wird mit Sicherheit auch nicht ausbügeln können (und wollen ?), was in der Mediengesellschaft durch Serien wie "Deutschlands next Model" verbrochen wird. Sichtbar wird aber schon, wie viele minderjährige Models hier in die MK in den letzten Wochen hereindrängen. Das kann ich einfach nicht ignorieren, auch wenn es mir nicht gefällt. Gut, ich MUSS nicht mitmachen - und das darf ich sogar äußern. Aber wann ich wegsehen darf und wann ich genau hinsehen muss, um mir selbst morgens noch vor dem Spiegel in die Augen zu blicken - dass muss ich für mich allein bestimmen.
Doch Leute bleibt bei allen kontroversen Meinungen sachlich miteinander und unterlasst doch bitte unnötige Beleidigungen und persönliche Angriffe. Die helfen keinem hier und schon gar nicht in der Außenwirkung der MK !
Die MK wird mit Sicherheit auch nicht ausbügeln können (und wollen ?), was in der Mediengesellschaft durch Serien wie "Deutschlands next Model" verbrochen wird. Sichtbar wird aber schon, wie viele minderjährige Models hier in die MK in den letzten Wochen hereindrängen. Das kann ich einfach nicht ignorieren, auch wenn es mir nicht gefällt. Gut, ich MUSS nicht mitmachen - und das darf ich sogar äußern. Aber wann ich wegsehen darf und wann ich genau hinsehen muss, um mir selbst morgens noch vor dem Spiegel in die Augen zu blicken - dass muss ich für mich allein bestimmen.
Doch Leute bleibt bei allen kontroversen Meinungen sachlich miteinander und unterlasst doch bitte unnötige Beleidigungen und persönliche Angriffe. Die helfen keinem hier und schon gar nicht in der Außenwirkung der MK !
#39Report
[gone] Frank Nur-Hübsche-Models-Fotografierer
10.04.2007
Original von Meriadoc
Hier geht es für mich weniger um Justiz, sondern mehr um Moral.
Hier geht es weder um Justiz noch um Moral, sondern um den Versuch einzelner MKler Aufmerksamkeit zu bekommen.
Da ist es hilfreich, wenn man sich selbst zum Moral-Sheriff ernennt. Mit der Moral-Keule kann ich so ziemlich alles und jeden erschlagen, und dann wie ein Saubermann dastehen. Eine Moral-Gruppe zu gründen ist nur ein Beispiel.
Die MK hat strengere Regeln als das Gesetz vorschreibt. Damit sollten wir zufrieden sein. Wem das noch zu locker ist soll es ertragen, oder eine eigene Seite aufmachen, vielleicht nur mit verschleierten Frauen.
Ich selbst fotografiere nur über 18, habe also bei den unter 18 Models nicht den allumfassenden Überblick. Jedoch habe ich selbst hier noch nie ein Bild gesehen, was gegen das Gesetz verstoßen hätte.
Ich kann über Google mit wenigen Klicks Bilder abrufen - von Juristen 100 mal überprüft - die die Inhalte der MK, was Jugend und Freizügigkeit betrifft um Lichtjahre übertreffen.
Also liebe Moral-Prediger, kommt mal bitte im Jahr 2007 an!
Viele Grüße
Frank
#40Report
Topic has been closed
darf ich oben ohne bilder auf meiner webseite zeigen oder nicht?