Hallo an alle hier,

ich beobachte die Foren und die Bildkommentare jetzt längere Zeit.

Daraus stellt sich für mich die Frage, für wen ihr überhaupt fotofrafiert.

Manchmal habe ich den Eindruck, um euch gegenseitig in einen inneren Orgasmus zu versetzen, insbesondere, was die Bearbeitung mit Photoshop angeht. Da werden Bilder mit Kommentaren hochgejubelt, an denen nichts natürliches mehr dran ist. Ein Fotograf, von dem ich glaube, dass er gut ist, hat mir mal gesagt, eine Bearbeitung ist dann gut, wenn man sie nicht merkt und der effekt trotzdem da ist.

Ich selbst, um die Kritik vorwegzunehmen, verfolge einen klaren Zweck, nämlich das Leute für die Inhalte - weniger für die fotografische Qualität - bezahlen.

Ich betrachte aber gerne auch Bilder (egal, ob Akt, Portrait oder sonst etwas)ausserhalb meines Themas und möchte deshalb eine Reihe von Fotografen von meiner Kritik ausnehmen.

So, jetzt bin ich auf die Antworten und meinen Verriss gespannt.

Gruß
Wolfgang

Tja ist wie überall... der Anspruch sinkt ebend, wichtig ist nur das es mega super toll genial bombastisch GEIl ausschaut ;-)


Einige Models scheinen echt das Ziel zu verfolgen, jeden Tag mit neunen Bildern glänzen zu müssen, dabei ist es sch*** egal wie sie aussehen.
Und Andere wiederum geben nur 5 bearbeitete Bilder heraus, von einem ganzen Shooting, weil sonst vielleicht jemand sehen könnte das sie ja von Verschlusszeit und Blende eigentlich null Ahnung haben.
Anderseits ist eine extreme Bildbearbeitung immer noch dazu gut, ein völlig falsch belichtetes Bild interessant wirken zu lassen, in wie weit die Frage der Reproduzierbarkeit, hier von Bedeutung ist, spielt glaube ich bei den meisten mittlerweile eher eine untergeordnete Rolle...

Ich hoffe das beantwortet deine Frage :))

Cordelero,
eigentlich 2 Möglichkeiten:
Entweder man macht das was man macht weil man davon überzeugt ist - oder man rennt jemand anders hinterher und probiert eben das was scheint gerade en-vouge zu sein.

Persönich juckt es mich wenig was anderen mache, wenn ich zufällig sehe etwas das mich inspiriert (und hier gibt es immer viel inspiration) speichere ich es ab und versuche bei Gelegenheit es so zu verabeiten wie ich es mit meine Mitteln interpretiere.

Kommentare als eine Maßstab für irgendetwas bestimmtes zu nehmen ist meineserachtens ähnlich als wenn man die Bildzeitung lesen würde um umfassend gebildet zu sein. Was Popularistish ist muss weder die Wahrheit wirklich entsprechen nocht eine wirklichen Einsicht in die tatsächlichen gegebenheiten bieten.

Robert

Original von Cordelero
(...)die Frage, für wen ihr überhaupt fotografiert.

Manchmal habe ich den Eindruck, um euch gegenseitig in einen inneren Orgasmus zu versetzen(...)

Das ist eine der besten Begründungen für das Fotografieren, die ich seit langem gehört habe!

Ein Fotograf, von dem ich glaube, dass er gut ist, hat mir mal gesagt, eine Bearbeitung ist dann gut, wenn man sie nicht merkt und der effekt trotzdem da ist.

Quurkselquarksel.

Eine Bearbeitung ist dann gut, wenn sie den Zweck, den sie hat, gut erreicht. Will ich mit der Bearbeitung erreichen, daß das Bild wie ein Ölgemälde aussieht, dann ist die Bearbeitung gut, wenn das Bild wie ein Ölgemälde aussieht.

Robert, du hast sicherlich recht. Was mich interessiert, ist warum man Models so darstellt, wie sie nicht aussehen und warum man Bilder ausstellt, die mit dem wirklichen Leben wenig zu tun haben. Ich selbst bin mal auf ein Model gestossen (die auf ihrer SC makellos und hübsch aussieht), die als erstes fragte, "könnt ihr stempeln?". Die Frage war zu recht.das Problem ist, dass ich auch Video-Aufnahmen mache und da ist nichts mit stempeln. Meine Frage zielre ein wenig auf die ehrliche Aussage der Bilder und - ich bin neugierig -, welches Publikum die Fotografen mit den von mir beschriebenen Bildern eigentlich erreichen wollen ud können.

Original von Christian Endler - renombre.de
Tja ist wie überall... der Anspruch sinkt ebend, wichtig ist nur das es mega super toll genial bombastisch GEIl ausschaut ;-)

Daß es "mega super toll genial bombastisch geil aussieht" ist nicht das schlechteste, was man über ein Bild sagen kann.

;-)

@Cordelero

Das von dir angesprochen Problem, dass Modelle eigentlich fast immer bearbeitet werden, so das ihre eigentlichen Makel nicht mehr sichtbar sind, wird doch tag täglich in den Medien gezeigt, von daher weißt du doch wen sie ansprechen wollen bzw. woher es kommt...
Wer glaubt, dass es nahe zu nur perfekte Modelle gibt, wie sie in den Medien existieren … hat da wohl ein falsches Bild vermittelt bekommen…

@ Christian

Ich kenne unterschiedliche Models. die, die man - was ihr aussehen angeht - unbearbeitet zeigen kann und andere. Mich stört auch eine Bearbetung mit Photoshop grundsätzlich nicht. Es ist nur in vielen Fällen so übertrieben, dass es nicht mehr schön ist und gerade diese Bilder werden hochgejubelt.

Naja Cordolero,
warscheinlich glauben viele Models eben das Fotografen nicht sehen waie extream ein Bild bearbeitet wurde oder die ziehen die falsche Schlusse daraus.

Wenn ich eine Sedcard volle extream bearbeitete Fotos sehe dann weiss ich eben dass das Model hochstwarscheinlich sehr unreines Haut hat und das ohne extrames bearbeitung warscheinlich kommen kaum brauchbare Ergebnisse zustande. Genau aus diesen Grund verlangen jedes seriöses modelagentur ein paar ganz normale Fotos wenn die die nicht selbst ein paar einfache Schnappschusse machen.

Robert

Auch hier, Robert, hast du sicherlich recht. Ich bin für das Shooting mit der besgaten Dame 2 1/2 Stunden gefahren und von den Video-Aufnahmen habe ich 40 Prozent in den Müll geworfen. Wie hätte ich das vorher abchecken können?

Das war aber nicht vorrangig meine Frage. Die geht wirklich an die Fotografen, welches Publikum sie mit diesen überbearbeiteten, unnatürlichen fotos erreichen wollen.

das mit der bearbeitung ist so ne sache... die leute wollens einfach so sehen.
ich hatte zb. schonmal 2 bilder kaum bearbeitet, da hieß es gleich "da kann man noch was draus machen" & "die sind doch unbearbeitet"... obwohl ich imho schon reine haut hab.
naja, mittlerweile mach ich einfach das, was ich mit meinen mitteln bearbeiten kann (also farbe optimieren, wo es auffällt falten/dunkle stellen wegstempeln).
zu mehr hab ich kein talent (ich steh auf künstliche bearbeitungen & verfremdungen, das muss man aber wirklich beherrschen...) und einfach auch keine zeit.

Original von Cordelero
Das war aber nicht vorrangig meine Frage. Die geht wirklich an die Fotografen, welches Publikum sie mit diesen überbearbeiteten, unnatürlichen fotos erreichen wollen.

keine Ähnung Cordolero, ich habe Digitale Illustration die mehr Modelation als manchen vermeintliche Fotos haben und ich habe mit ein weisses Blatt angefangen und nicht mit einem Foto:

[IMG]

Original von Cordelero

Daraus stellt sich für mich die Frage, für wen ihr überhaupt fotofrafiert.

also ich fotografiere schon für mich und einfach aus dem Grund, weil ICH Spaß am FOTOGRAFIEREN habe. Bildnachbearbeitung gehört inzwischen dazu und vertreibt einem auch mal eine freie Stunde, ist aber nicht der Grund zu Fotografieren.

Aus der bisherigen Diskussion kann man nun die Frage ableiten, WODURCH ich MEINEN Spaß gewinne - und da, ja da kann man dann schon mal was machen, um anderen Freude zu bereiten (z.B. dem Model, dass konkrete Wünsche zu ihrem Erscheinungsbild auf Fotos hat) - denn anderen Freude zu machen, bringt einem selbst auch Freude zurück (so sollte es zumindest sein)

Und da nicht wenige unter uns sind, die ihren Spaß am Fotografieren aus Klicks und Kommentaren in der MK und tausend anderen Internetforen ziehen, kann ich schon nachvollziehen, dass diese sich dem jeweiligen Zeitgeist anpassen. Denn nur dadurch sind die notwendigen Streicheleinheiten einzuholen. Querdenken haben es da schon schwerer ...





PS: Ich fotografiere ja mitunter in einer "besonderen Szene". Hatte ich schon erwähnt, dass es da Shootings gibt, von denen nie ein Bild erschienen ist und trotzdem hatte ich unheimlich Spaß am Set ... und das Model auch [IMG]

Original von Angelina56
Dieselbe Frage stellte ich mir auch schon und wenn nun ein Fotograf so ein Model aus einem stark bearbeiteten Foto bucht und dann in Natura sieht - waaaaaaaaaas denken die dann???

Im Extremfall schickt er das Model wieder heim. Speziell wenn es sich um ein Pay-Shooting handelt kann das durchaus passieren. Ich kenne zumindest ein Model die mit einem "Das ist nicht das Model das ich gebucht habe" nach Hause geschickt worden ist.

@Cordelero
Da würde mich ja glatt mal interessieren, was Du als "Lösung" vorschlagen würdest?

Eine Art "Ehrencodex", daß Fotografen keine Modelle mehr bearbeiten, damit sie nicht künstlich verfälscht werden? Auch wenn die Modelle das selber wünschen und den Betrachtern das Endergebnis gefällt?

Ich frage mich, wieso man so oft über etwas schimpfen muß, was anders ist als das, was man selber macht. Ist doch genug Raum für alle da.....