Schönes Model = Schöne Fotos = guter Fotograf? 73
[gone] akigrafie fotodesign
10.04.2008
Sondern?
Ja, die Sache mit dem Verkauf...da weiß er garantiert was er tut. wie du schon sagtest, die Ursprungsfrage zielte ja in eine andere Richtung.
"Künstlerisch wertvoll" ist Definitionssache. Darum ging's mir ja auch nie :-)
Ja, die Sache mit dem Verkauf...da weiß er garantiert was er tut. wie du schon sagtest, die Ursprungsfrage zielte ja in eine andere Richtung.
"Künstlerisch wertvoll" ist Definitionssache. Darum ging's mir ja auch nie :-)
Original von Fotostudio-NewYork
Wobei das keine Offenblende ist so nebenbei....
Hier mal das Bild fuer alle ohne MM Acount:
Bild
Er befriedigt damit einen gewissen Markt und das mit sehr guter Qualitaet. Gut heisst in dem Fall fuer mich das der Gruppe der dafuer zahlt die Bilder toll findet.
Dazu gehoert einiges und ob man das jetzt hoeher wertet als kuenstlerisch wertvollere Bilder ist jedem selber ueberlassen
#62Report
[gone] Fotostudio-NewYork (verkaufe Hensel Blitze)
10.04.2008
Original von akigrafie
Sondern?
Ja, die Sache mit dem Verkauf...da weiß er garantiert was er tut. wie du schon sagtest, die Ursprungsfrage zielte ja in eine andere Richtung.
"Künstlerisch wertvoll" ist Definitionssache. Darum ging's mir ja auch nie :-)
Was ist denn ein guter Fotograf?
Einer der damit Geld verdient?
Einer dessen Fotos vielen gefallen und sie oft gezeigt/gedruckt werden?
Wenn man danach geht ist er ein guter Fotograf und es gibt die von mir bereits genannten Gruende wieso das bei vielen anderen nicht so ist. Wobei bei den Fotos sehr vieles erlernbar ist. Bei den Fotos z.B. von Peter Lindbergh (da er hier genannt wurde) ist das sicherlich nicht der Fall da dort das Talent viel mehr im Vordergrund steht.
#63Report
[gone] akigrafie fotodesign
10.04.2008
Das ist ja schon fast philosophisch! :-)
Aber gutes Argument - Fotos, die bei vielen Gefallen finden...was bei DIESEM Fotograf ja der Fall ist...anscheinend.
Was ist denn ein guter Fotograf?
Einer der damit Geld verdient?
Einer dessen Fotos vielen gefallen und sie oft gezeigt/gedruckt werden?
Wenn man danach geht ist er ein guter Fotograf und es gibt die von mir bereits genannten Gruende wieso das bei vielen anderen nicht so ist. Wobei bei den Fotos sehr vieles erlernbar ist. Bei den Fotos z.B. von Peter Lindbergh (da er hier genannt wurde) ist das sicherlich nicht der Fall da dort das Talent viel mehr im Vordergrund steht.[/quote]
Aber gutes Argument - Fotos, die bei vielen Gefallen finden...was bei DIESEM Fotograf ja der Fall ist...anscheinend.
Original von Fotostudio-NewYork
[quote]Original von akigrafie
Sondern?
Ja, die Sache mit dem Verkauf...da weiß er garantiert was er tut. wie du schon sagtest, die Ursprungsfrage zielte ja in eine andere Richtung.
"Künstlerisch wertvoll" ist Definitionssache. Darum ging's mir ja auch nie :-)
Was ist denn ein guter Fotograf?
Einer der damit Geld verdient?
Einer dessen Fotos vielen gefallen und sie oft gezeigt/gedruckt werden?
Wenn man danach geht ist er ein guter Fotograf und es gibt die von mir bereits genannten Gruende wieso das bei vielen anderen nicht so ist. Wobei bei den Fotos sehr vieles erlernbar ist. Bei den Fotos z.B. von Peter Lindbergh (da er hier genannt wurde) ist das sicherlich nicht der Fall da dort das Talent viel mehr im Vordergrund steht.[/quote]
#64Report
10.04.2008
Sorry, wenn dieses Bild zum Maßstab genommen wird, dann weiß ich nicht...
Das ist der Sieg de EBV über den Auslöserbetätiger.
Das wird ihm bei seinem Kontostand aber egal sein.
Zur freundlichen Erinnerung: Auf Fotomessen kann der ungeübteste Pixelquäler dank origineller Szene, topgestyltem Model und perfektem Licht noch ein brauchbares Ergebnis erzielen.
Nein, das ist kein Neid. Der tägliche Kampf mit den Konfektionsgrößen oberhalb der 42 macht hart.
Der inflationäre Gebrauch der Bezeichnung Fotograf, eben auch für Leute, die gerademal die Kurzanleitung ihrer neugekauften Kamera gelesen haben und nun unbedingt Models ablichten wollen, läßt eh keinen Wertungsmaßstab zu.
Ich bewundere zum Beispiel Leute, die den ganzen Tag bis zur Brust im Wasser stehen, um eine bestimmte Libellenart auf ihrem Schlafplatz zu fotografieren. Da ist es völlig gleichgültig, ob erlerntes oder autodidaktisch erworbenes Wissen zur Anwendung kommt. Das wäre nicht mein Ding, kann aber ein ausgezeichnetes Foto sein.
Das ist der Sieg de EBV über den Auslöserbetätiger.
Das wird ihm bei seinem Kontostand aber egal sein.
Zur freundlichen Erinnerung: Auf Fotomessen kann der ungeübteste Pixelquäler dank origineller Szene, topgestyltem Model und perfektem Licht noch ein brauchbares Ergebnis erzielen.
Nein, das ist kein Neid. Der tägliche Kampf mit den Konfektionsgrößen oberhalb der 42 macht hart.
Der inflationäre Gebrauch der Bezeichnung Fotograf, eben auch für Leute, die gerademal die Kurzanleitung ihrer neugekauften Kamera gelesen haben und nun unbedingt Models ablichten wollen, läßt eh keinen Wertungsmaßstab zu.
Ich bewundere zum Beispiel Leute, die den ganzen Tag bis zur Brust im Wasser stehen, um eine bestimmte Libellenart auf ihrem Schlafplatz zu fotografieren. Da ist es völlig gleichgültig, ob erlerntes oder autodidaktisch erworbenes Wissen zur Anwendung kommt. Das wäre nicht mein Ding, kann aber ein ausgezeichnetes Foto sein.
#65Report
[gone] akigrafie fotodesign
10.04.2008
Naja, EBV oder nicht, der Junge hat BEachtung und einen be-achtlichen Kontostand ;-) Und ich denke er profitiert von dem Phänomen ich hab' tolle Models - dann kommen auch immer wieder tolle Models!
Ich bewundere jedenfalls Leute, die über den Tellerrand hinausschauen und nie stillstehen, und deren Kontostand wär mir' dann egal - ebenso ob sie gelernter Fotograf sind oder das BEste aus der kleinen Kompakten machen ;-)
Ich bewundere jedenfalls Leute, die über den Tellerrand hinausschauen und nie stillstehen, und deren Kontostand wär mir' dann egal - ebenso ob sie gelernter Fotograf sind oder das BEste aus der kleinen Kompakten machen ;-)
Original von Wolfgang Blachnik
Sorry, wenn dieses Bild zum Maßstab genommen wird, dann weiß ich nicht...
Das ist der Sieg de EBV über den Auslöserbetätiger.
Das wird ihm bei seinem Kontostand aber egal sein.
Zur freundlichen Erinnerung: Auf Fotomessen kann der ungeübteste Pixelquäler dank origineller Szene, topgestyltem Model und perfektem Licht noch ein brauchbares Ergebnis erzielen.
Nein, das ist kein Neid. Der tägliche Kampf mit den Konfektionsgrößen oberhalb der 42 macht hart.
Der inflationäre Gebrauch der Bezeichnung Fotograf, eben auch für Leute, die gerademal die Kurzanleitung ihrer neugekauften Kamera gelesen haben und nun unbedingt Models ablichten wollen, läßt eh keinen Wertungsmaßstab zu.
Ich bewundere zum Beispiel Leute, die den ganzen Tag bis zur Brust im Wasser stehen, um eine bestimmte Libellenart auf ihrem Schlafplatz zu fotografieren. Da ist es völlig gleichgültig, ob erlerntes oder autodidaktisch erworbenes Wissen zur Anwendung kommt. Das wäre nicht mein Ding, kann aber ein ausgezeichnetes Foto sein.
#66Report
10.04.2008
Das Model ist auf einem Bild immer wichtig. Es muss aber nicht ausserordentlich schön sein damit ein gutes Bild raus kommt. Schönheit ist Ausstrahlung und nicht Aussehen.
Für mich ist ein gutes Bild, wenn das Licht stimmt, die Pose gut aussieht und das Model Ausstrahlung hat. Wer dieses auf einem Bild zusammen bringen kann, macht gute Bilder, egal ob er Heidi Klum oder Tante Emma vor der Linse hat.
Fotografie ist eine Kunst und kein Machtkampf der Schönheit.
Für mich ist ein gutes Bild, wenn das Licht stimmt, die Pose gut aussieht und das Model Ausstrahlung hat. Wer dieses auf einem Bild zusammen bringen kann, macht gute Bilder, egal ob er Heidi Klum oder Tante Emma vor der Linse hat.
Fotografie ist eine Kunst und kein Machtkampf der Schönheit.
#67Report
10.04.2008
Fotografieren ist ein subjektiver kreativer Prozeß. Gute Fotos bewegen, erregen, erzählen eine Geschichte.
An einem kl. Beispiel läßt sich dies gut verdeutlichen: Musik spielen mit einem Tasteninstrument:
Das Modell kann ein Klavier, Kyboard, Hammondorgel, Flügel, Konzertflügel ect. sein. Der Klavierspieler (Fotograf) kann ein Stümper, Techniker, Virtuose, Chaot oder "Alleinunterhalter auf der Dorfparty" sein. Welche Musik gespielt wird, Rock, Klassik, Jazz, Blues Heimatlied kann abgestimmt werden oder die Beteiligten haben es nicht drauf.
Wenn der Fotograf nichts aus dem Modell herauslocken kann, dann wird es grauselig. Wenn das Modell nichts drauf hat, dann wird es schwer. Aber ein klasse Fotograf kann aus einem verstimmten Klimmperkasten (Model jenseits der Norm-Ideale) ein tolles Musikstück herausholen.
Fazit. Das Model (Klavier) kann ohne Fotograf (Spieler) keinen Bild/Ton loswerden. Der Fotograf kann aber auch ein anders Instrument spielen/fotografieren (Stillife z.Bsp.).
"....have a good look!"
Grüße Horst
P.S.. Das Bildbeispiel ist für mich der inbegriff von schlechter Kommerzfotografie. Wenn schon Playboy (also plastikspielzeug), dann aber auch richtig.
An einem kl. Beispiel läßt sich dies gut verdeutlichen: Musik spielen mit einem Tasteninstrument:
Das Modell kann ein Klavier, Kyboard, Hammondorgel, Flügel, Konzertflügel ect. sein. Der Klavierspieler (Fotograf) kann ein Stümper, Techniker, Virtuose, Chaot oder "Alleinunterhalter auf der Dorfparty" sein. Welche Musik gespielt wird, Rock, Klassik, Jazz, Blues Heimatlied kann abgestimmt werden oder die Beteiligten haben es nicht drauf.
Wenn der Fotograf nichts aus dem Modell herauslocken kann, dann wird es grauselig. Wenn das Modell nichts drauf hat, dann wird es schwer. Aber ein klasse Fotograf kann aus einem verstimmten Klimmperkasten (Model jenseits der Norm-Ideale) ein tolles Musikstück herausholen.
Fazit. Das Model (Klavier) kann ohne Fotograf (Spieler) keinen Bild/Ton loswerden. Der Fotograf kann aber auch ein anders Instrument spielen/fotografieren (Stillife z.Bsp.).
"....have a good look!"
Grüße Horst
P.S.. Das Bildbeispiel ist für mich der inbegriff von schlechter Kommerzfotografie. Wenn schon Playboy (also plastikspielzeug), dann aber auch richtig.
#68Report
10.04.2008
ein professioneller fotograf ist dann erfolgreich wenn er seine auftraggeber zufrieden stellt. tut er dies bekommt er aufträge, wird weiterempfohlen, verdient geld und ist im marktwirtschaftlichen sinne erfolgreich.
ob erfolgreiche professionelle fotografen gut sind ist eine frage die kaum zu beantworten sein wird, da "gut" in der regel im auge des betrachters liegt.
in jedem falls wird ein fotograf der für hochglanzmagazine arbeitet kaum ein model vor die kamera zitieren das nicht den äusseren ansprüchen des auftraggebers genügt.
ob er deshalb weniger talent hat als lindberg, wer weiss das schon.
in jedem falle ist eine sc immer nur ein ausschnitt der tätigkeit eines fotografen, vielleicht ist er ja in seiner freizeit ein ambitionierter landschaftsfotograf...
J.H. de la Torre
ob erfolgreiche professionelle fotografen gut sind ist eine frage die kaum zu beantworten sein wird, da "gut" in der regel im auge des betrachters liegt.
in jedem falls wird ein fotograf der für hochglanzmagazine arbeitet kaum ein model vor die kamera zitieren das nicht den äusseren ansprüchen des auftraggebers genügt.
ob er deshalb weniger talent hat als lindberg, wer weiss das schon.
in jedem falle ist eine sc immer nur ein ausschnitt der tätigkeit eines fotografen, vielleicht ist er ja in seiner freizeit ein ambitionierter landschaftsfotograf...
J.H. de la Torre
#69Report
[gone] freelancer
10.04.2008
"gut" ist ein Bild dann, wenn es ein Bedürfniss befriedigt.
Das Bedürfnis des Auftraggebers, weil es in seinem Sinne ist-
das Bedürfnis des Betrachters, weil es seine Sinne befriedigt.
Der Rest betrifft die reine Technik, also meßbare Qualität.
Hier ist dann ein Bild gut, wenn es den technischen Anforderungen entspricht.
Meine unmaßgebliche Meinung zu "gut"....:-)
Das Bedürfnis des Auftraggebers, weil es in seinem Sinne ist-
das Bedürfnis des Betrachters, weil es seine Sinne befriedigt.
Der Rest betrifft die reine Technik, also meßbare Qualität.
Hier ist dann ein Bild gut, wenn es den technischen Anforderungen entspricht.
Meine unmaßgebliche Meinung zu "gut"....:-)
#70Report
13.04.2008
@Sir Francis: der Peter L. fotografiert komplett anders. Sein Bilderstl ist zu 98% in schwarz weiss und die Bilder sind auf keinen Fall so retouchiert wie bei diesem Fotograf von MM. Von daher kann man die beiden jetzt nicht wirklich miteinander vergleichen!!
#71Report
[gone] xxxxxx
13.04.2008
Das Thema ist doch falsch formuliert, es muss doch
Schönes Model = Schöne Fotos = SCHÖNER Fotograf heißen...
Und da kann ich aus eigener Anschauung sagen: Klar, ist so!
Ansonsten fand ich den Satz von freelancer schon mal ganz 'gut'-
ich möchte aber darum ergänzen, dass es halt auch sehr viele verschiedene Bedürfnisse gibt, die auch unterschiedlich anerkannt sind... und was der eine dann eben 'gut' findet, ist dem anderen wurscht oder ekelhaft- je nach Interessenlage... ;-))
Schönes Model = Schöne Fotos = SCHÖNER Fotograf heißen...
Und da kann ich aus eigener Anschauung sagen: Klar, ist so!
Ansonsten fand ich den Satz von freelancer schon mal ganz 'gut'-
ich möchte aber darum ergänzen, dass es halt auch sehr viele verschiedene Bedürfnisse gibt, die auch unterschiedlich anerkannt sind... und was der eine dann eben 'gut' findet, ist dem anderen wurscht oder ekelhaft- je nach Interessenlage... ;-))
#72Report
13.04.2008
....ich hab jetzt nicht den ganzen thread gelesen... die unterscheidung zwischen fotografen lieg bei mir zwischen:
-kunst
-kommerz
-spass
und jeder sucht sich das passende foto-objekt dazu aus.
ich mache z.b. fotos vor allem aus spass, so wie 90% der mkler. und ich suche mir die passenden modelle dafür aus. der erwähnte fotograf sucht sich für seine pin-ups die modelle aus, und die wird er sicher im gegensatz zu mir auch gut bezahlen! der mann macht sein handwerk, bedient ein sujet, und das macht er gut. oder gut genug ;-)
dass fotografen nur so gut sind wie ihre modelle stimmt, aber nur zum teil. ich wundere mich oft über katastrophale pix einiger wunderschöner modelle. anderseits holt ein guter fotograf die besten seiten aus seinen modellen heraus.....
-kunst
-kommerz
-spass
und jeder sucht sich das passende foto-objekt dazu aus.
ich mache z.b. fotos vor allem aus spass, so wie 90% der mkler. und ich suche mir die passenden modelle dafür aus. der erwähnte fotograf sucht sich für seine pin-ups die modelle aus, und die wird er sicher im gegensatz zu mir auch gut bezahlen! der mann macht sein handwerk, bedient ein sujet, und das macht er gut. oder gut genug ;-)
dass fotografen nur so gut sind wie ihre modelle stimmt, aber nur zum teil. ich wundere mich oft über katastrophale pix einiger wunderschöner modelle. anderseits holt ein guter fotograf die besten seiten aus seinen modellen heraus.....
#73Report
Topic has been closed
Stimmt in dem Fall, ist in dem Fall allerdings auch eher die Ausnahme bei seinen Bildern.
Wobei das keine Offenblende ist so nebenbei....
Hier mal das Bild fuer alle ohne MM Acount:
Bild
Er befriedigt damit einen gewissen Markt und das mit sehr guter Qualitaet. Gut heisst in dem Fall fuer mich das der Gruppe der dafuer zahlt die Bilder toll findet.
Dazu gehoert einiges und ob man das jetzt hoeher wertet als kuenstlerisch wertvollere Bilder ist jedem selber ueberlassen