Ist Neid die höchste Form der Anerkennung? 61
20.05.2008
Habe es unkommentiert ;-) vergoldet.
Das war natürlich nicht Sinn des Postings... Danke trotzdem!
Aber ich persönlich stelle Bilder ja hier nicht rein, um mich in ihrem
(wenn vorhandenen) Glanz zu sonnen, sondern um zu sehen, was
andere, die sich noch nicht blind daran gesehen haben (oder es
eben aus persönlichen Motiven verklärt sehen) anders machen
würden. Und dafür gibt es meines Erachtens nach die Kommentare.
Und wenn jemand nur klickt "plöt", dann fehlt die Info leider. Ach,
egal - ich werde bei Zeit und Muße durch alle Bilder tappern und HoF
ausschalten.
@ Dieter:
stümmt - ein Bild mit nackter Haut hab ich ja in der HoF *grmpf*
#42Report
[gone] reneT
20.05.2008
Das spricht mir aus der Seele!
Original von LadyCassandra
Funktion ausstellen, zurücklehnen und gut...
das gevote da kann ich eh nicht ernst nehmen!
#43Report
[gone] Wonco Photography
20.05.2008
@ SirFranzis
Es wäre ein Irrglaube eine Hall-of-Fame dahingehend aufbauen zu können, dass dort nur Bilder zu finden sind, welche alle Mitglieder dieser Community mit super / fantastisch / gigantisch / grandios / extremst genial; und sonst noch für Superlative; betiteln würden.
Schonmal ein Foto gesehen, dass wirklich jedem gefällt?
Also ich, nicht. ;-)
Aber ich habe schon viele Bilder entdeckt die auch viele andere sehr gut finden und ich mich insgeheim natürlich schon ärgern könnte, dass ich nicht die Person war, die zu dem Zeitpunkt hinter der Kamera auf den Auslöser geklickt hat, als genau das gleiche Model im gleichen Licht an der gleichen Location stand. :-)))
Es wäre ein Irrglaube eine Hall-of-Fame dahingehend aufbauen zu können, dass dort nur Bilder zu finden sind, welche alle Mitglieder dieser Community mit super / fantastisch / gigantisch / grandios / extremst genial; und sonst noch für Superlative; betiteln würden.
Schonmal ein Foto gesehen, dass wirklich jedem gefällt?
Also ich, nicht. ;-)
Aber ich habe schon viele Bilder entdeckt die auch viele andere sehr gut finden und ich mich insgeheim natürlich schon ärgern könnte, dass ich nicht die Person war, die zu dem Zeitpunkt hinter der Kamera auf den Auslöser geklickt hat, als genau das gleiche Model im gleichen Licht an der gleichen Location stand. :-)))
#44Report
20.05.2008
@Creamfields Photodesign:
Da hast Du vollkommen recht. So wie die HOF jetzt ausgelegt ist sollte es wahrscheinlich gar kein Bild zu Gold schaffen. 90% ist klar zuviel.
Z.B. die Galerie der FC. Da reichen 50%. Und die sind verdammt schwer zu schaffen, verdammt!!!
Und dort wird auch die Frage gestellt. Galerie Ja/Nein!!! So einfach!!
Ein gutes Voting System braucht jedenfalls wesentlich ausgefeiltere Mechanismen und regeln wie die aktuelle HOF.
So wie das Sytsem aktuell ist ist es der pure Müll und nur dazu das den Großteil aller MK'ler zu verärgern die sich ein 'Bewertungssystem' oder eine 'Galerie' der Besten Bilder wünschen.
lg, Franz
Da hast Du vollkommen recht. So wie die HOF jetzt ausgelegt ist sollte es wahrscheinlich gar kein Bild zu Gold schaffen. 90% ist klar zuviel.
Z.B. die Galerie der FC. Da reichen 50%. Und die sind verdammt schwer zu schaffen, verdammt!!!
Und dort wird auch die Frage gestellt. Galerie Ja/Nein!!! So einfach!!
Ein gutes Voting System braucht jedenfalls wesentlich ausgefeiltere Mechanismen und regeln wie die aktuelle HOF.
So wie das Sytsem aktuell ist ist es der pure Müll und nur dazu das den Großteil aller MK'ler zu verärgern die sich ein 'Bewertungssystem' oder eine 'Galerie' der Besten Bilder wünschen.
lg, Franz
#45Report
[gone] Wonco Photography
20.05.2008
Natürlich ist es aktuell so ziemlich für den ....... Lokus.
Genau aus dem Grund hab ich den ganzen Kram bei mir auch deaktiviert.
Den Vorschlag ähnlich der FC hab ich übrigens auch schon unterbreitet .. so eine Art Nominierung und muss ein Bild erstmal auf ein paar hundert Stimmen kommen (um die paar Neidhammel - die alles außer die eigenen Bilder runtervoten - auszuschließen) auf Grundlage dessen dann berechnet wird, ob es für die HoF reicht.
Genau aus dem Grund hab ich den ganzen Kram bei mir auch deaktiviert.
Den Vorschlag ähnlich der FC hab ich übrigens auch schon unterbreitet .. so eine Art Nominierung und muss ein Bild erstmal auf ein paar hundert Stimmen kommen (um die paar Neidhammel - die alles außer die eigenen Bilder runtervoten - auszuschließen) auf Grundlage dessen dann berechnet wird, ob es für die HoF reicht.
#46Report
20.05.2008
eine lösungsidee gegen die neid-voter könnte darin bestehen, nur positive wertungen zu zählen. wenn die hürde hoch genug ist für die medallien, könnte die Wertung tatsächlich einen Aussagewert erlangen (weil dann das pushen durch freunde etc. auch ausgeschlossen ist).
#47Report
20.05.2008
Original von Nils Kahle 4FR Photography [4FR.de] - VILLA PICS !
Über die "neue" Sternchenfunktion lässt sich ja streiten, aber eine Tatsache ist mir jetzt 3 mal aufgefallen.
Dieses Bild wurde mit 1/21 Sternen vor ein paar Tagen in die Gallerie Gold aufgenommen:
Santa's Little Helpers
Heute sind es 20/23
Noch extremer hier: Rapsfeld
Gestern um Mitternacht noch mit 0/12 in der Goldgallerie, heute morgen bereits 9 "Gegenstimmen" -> 9/12
Interessant ist, dass die "Kritiker" nur abstimmen aber nicht kommentieren !?
Wären hingegen die Stimmen ersichtlich, so hätte die Votingfunktion auch wieder einen Sinn, denn zu gerne verstecken sich die stillschweigenden Neider in dem Nebel der Anonymität des Internets.
Einen schönen Tag und Happy Voting. :)
Nils,
erging mir ähnlich. Besonders witzig sind die Spacken (ein besonderes Prachtexemplar war vor 5 Minuten auf meiner SC), die selbst die Galeriefunktion deaktiviert haben und mal schnell eine Runde Minus verteilen.
Anyway, die Sternchenfunktion ist IMO nicht ausgereift. Warum kann anonym gevotet werden? Warum ist ein Voting nicht zwingend an einen Kommentar geknüpft?
Ich denke, die Idee war gut, die Umsetzung schafft, wie ich es bereits sehr oft lesen konnte, Ärger.
Mein Verbesserungsvorschlag: kein Voting ohne Kommentar und ohne Kennzeichnung, wie gevotet wurde.
Wer seine eigene Kommentarfunktion unterdrückt, kann selbst auch keine Kommentare schreiben / voten.
Alles andere ist (leider) unfair.
#48Report
[gone] Flo
20.05.2008
Die HoF ist doch nicht anderes wie das Buddy-Schleim-Voting in der FC.
Mit Neid hat das nichts zu tun !!
Mit Neid hat das nichts zu tun !!
#49Report
[gone] User_6449
21.05.2008
Die "Hall of Fame Story" ist natürlich absurd, da persönliche "Befindlichkeiten
und Empfindlichkeiten" auf dieser Internetplattform eine bedeutend größere
Rolle spielen als die Fotografie.
Aber:
Absolut niemand wird hier dazu gezwungen sich selbst daran zu beteiligen!
Das Voting läßt sich abschalten, Bildkommentare lassen sich abschalten und
für die ganz schweren Fälle gibt es sogar eine Ignorefunktion.
Ich selbst mag auch keine anonyme Punktevergabe, da daran auch Leute
teilnehmen können, die absolut keine Ahnung von Fotos haben. Daher habe
ich diese Funktion ganz einfach abgeschaltet und der Fall ist erledigt ... ;-)
Viele Grüße von
Peter
und Empfindlichkeiten" auf dieser Internetplattform eine bedeutend größere
Rolle spielen als die Fotografie.
Aber:
Absolut niemand wird hier dazu gezwungen sich selbst daran zu beteiligen!
Das Voting läßt sich abschalten, Bildkommentare lassen sich abschalten und
für die ganz schweren Fälle gibt es sogar eine Ignorefunktion.
Ich selbst mag auch keine anonyme Punktevergabe, da daran auch Leute
teilnehmen können, die absolut keine Ahnung von Fotos haben. Daher habe
ich diese Funktion ganz einfach abgeschaltet und der Fall ist erledigt ... ;-)
Viele Grüße von
Peter
#50Report
27.05.2008
.....die HOF ist sowiso für die KATZ bilder wo 12-15 x GOLD haben, haben am nächsten tag gleich 9 x silber oder nochmehr!
....es stimmt halt immer wieder NEID ist die größte anerkennung in unserem lande, und wehe ein anderes model als ein paar prinzesinnen hier haben gold dann wird gleich nach unter korrigiert, es könnten ja shootings durch die lappen gehen......armes deutschland!
schönen tach noch............!
....es stimmt halt immer wieder NEID ist die größte anerkennung in unserem lande, und wehe ein anderes model als ein paar prinzesinnen hier haben gold dann wird gleich nach unter korrigiert, es könnten ja shootings durch die lappen gehen......armes deutschland!
schönen tach noch............!
#52Report
[gone] User_3319
27.05.2008
Wenn man die These wörtlich nimmt, müssen silberne Sterne auch positiv zählen ;D Denn nur wer gleichfalls viele Fans und viele Neider hat, ist wirklich gut ... ;)
#53Report
[gone] M.G.Berlin
27.05.2008
Original von Feena Fetishfairy [Niedersachsen+HB+HH]
Wenn man die These wörtlich nimmt, müssen silberne Sterne auch positiv zählen ;D Denn nur wer gleichfalls viele Fans und viele Neider hat, ist wirklich gut ... ;)
Naja, bei etlichen Bildern hat das Anklicken der grauen Sterne weniger etwas mit Neid, sondern eher was mit Notwehr zu tun.
#54Report
27.05.2008
wer immer ein rapsfeld nur von der ferne sieht,
muß sich schon aus prinzip verpflichtet fühlen,
einb bild in den keller zu voten.
gleiches gilt für ficus, schrankwand, motorhaube,
zu weihnachten santa claus, engelsflügel,
billiges kunstblut und billige kirmeswaffen.
/ironie off:
wer sich ernsthaft darüber aufregt, daß seine bilder
von 70.000 leuten gleichmäßig kaputtgevotet werden,
hat entweder ein qualitätsproblem, oder ein problem im
grundverständnis mit der meinung großer massen
(aka "demokratie") oder mächtig einen an der waffel!
dieser thread ist also per se idiotisch.
muß sich schon aus prinzip verpflichtet fühlen,
einb bild in den keller zu voten.
gleiches gilt für ficus, schrankwand, motorhaube,
zu weihnachten santa claus, engelsflügel,
billiges kunstblut und billige kirmeswaffen.
/ironie off:
wer sich ernsthaft darüber aufregt, daß seine bilder
von 70.000 leuten gleichmäßig kaputtgevotet werden,
hat entweder ein qualitätsproblem, oder ein problem im
grundverständnis mit der meinung großer massen
(aka "demokratie") oder mächtig einen an der waffel!
dieser thread ist also per se idiotisch.
#55Report
27.05.2008
Original von Peter Herhold
Die "Hall of Fame Story" ist natürlich absurd, da persönliche "Befindlichkeiten
und Empfindlichkeiten" auf dieser Internetplattform eine bedeutend größere
Rolle spielen als die Fotografie.
das ist bollocks!
drei oder vier verfeindete lager können sich bruchteile
an schlechten stimmen zuschieben. aber eine so große community
glättet das automatisch durch die stimmteilnahme der anderen,
unbeteiligten. wartet einfach mal 6 monate ab. dann ist jedes bild
da, wo es hingehört.
#56Report
27.05.2008
lach...schwarz weiss denken auch ;)
Die Argumente und Verallgemeinerungen hätten mich fast überzeugt *g
Die Argumente und Verallgemeinerungen hätten mich fast überzeugt *g
#57Report
27.05.2008
@nils: ich verbeuge mich übrigens vor deinen bildern.
eindeutig besser als meine.
eindeutig besser als meine.
#58Report
27.05.2008
Alles Anfangsschwierigkeiten.
:-)
Ich bin gespannt wie es sich demokratisch weiterentwickelt. Offenheit halte ich gerade hier für durchsetzbar und das offene Abstimmverhalten wäre mal ein Alleinstellungsmerkmal gegen "andere Galerien".
Vielelicht wissen einige MK-ler auch nicht, was es bedeutet "Hall of Fame" ?
:-)
Ich bin gespannt wie es sich demokratisch weiterentwickelt. Offenheit halte ich gerade hier für durchsetzbar und das offene Abstimmverhalten wäre mal ein Alleinstellungsmerkmal gegen "andere Galerien".
Vielelicht wissen einige MK-ler auch nicht, was es bedeutet "Hall of Fame" ?
#59Report
[gone] User_6449
27.05.2008
Original von 300 (a.k.a. verleihnix)
@nils: ich verbeuge mich übrigens vor deinen bildern.
eindeutig besser als meine.
Genau sowas meinte ich mit "Befindlichkeiten und Empfindlichkeiten" ... ;-)
Viele Grüße von
Peter
#60Report
Topic has been closed
Finde das Bild total klasse. Und speziell bei so einem besonderen Bild wäre es interessant zu erfahren, was zu kritisieren ist.
Ach was sind wir doof. Ist doch klar:
Man sieht keine nackte Haut
;-)))))))))
LG
Dieter