Qualitätsverlust beim Hochladen von Bildern in der MK (eine Erklärung) · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Das Blitz Kochbuch: Kreative BlitzfotografieIst Blitzlicht tatsächlich ein Stimmungskiller, wie oft behauptet wird? Dieses Buch tritt den Gegenbeweis an und zeigt, was mit Blitzlicht möglich ist, wenn man als Fotograf nicht den Kamera- und Blitzautomatiken vertraut.

Qualitätsverlust beim Hochladen von Bildern in der MK (eine Erklärung) 68

[gone] MISS BELLA

dazu hab ich auch schon gesagt das bei diesem einen (!!!) Bild ich verschiedene Größen ausprobiert hatte alle waren gleich vom Ergebnis her .... so aber vielleicht war der fehler irgenwo wovon ich nix weiß vielleicht lags an der Bearbeitung das eben ein Bild hier bei Normal Account bei Bearbeitung auf 75 % kompriemiert wird.

Original von P. Shot
das aussehen ist egal: size matters !

#21Report

[gone] User_6449

Original von abbigail Neues/ kommentiere zurück
das kapier ich jetzt gar nicht mehr dachte 75 % bei Normal Account und 80 bei silber und 90 % bei Gold nix mehr versteh wieso dann auf einmal 95 % ????

Das Bild wird nur komprimiert, wenn es 600 Pixel Breite überschreitet und/oder
größer als 150kB ist. Wenn man sich daran hält, wird auch nichts komprimiert.

Die Kompression setzt nur dann ein, wenn man die Werte überschreitet, vorher
nicht.

Und man sollte tunlichst vermeiden die Werte zu überschreiten, denn wenn die
Automatik in der MK zuschlägt, ist das Bild nur noch ein Fall für die Tonne ... ;-)

Viele Grüße von
Peter

#22Report

[gone] Hartsoe

Hmmm - ich selbst habe einen VIP Account (gold) und mir eine Art Passepartout geschaffen, der meine Bilder alle auf eine Größe 800x1200 bringt (oder umgekehrt). Die Dateien habe alle eine Größe von 300 - 380 kb. Trotzdem schlägt die Komprimierung zu (was eigentlich nach den bisherigen Erklärungen nicht der Fall sein dürfte).
Teilweise ist die Komprimierung so stark, dass jegliche Hautstruktur verloren geht, obwohl ich bei Nachbearbeitungen darauf achte, dass Bilder nicht zu "weich" sind. Ich überschärfe nun die Bilder um dem MK-Effekt entgegen zu wirken...

#23Report

Pixelspalter

Original von Hartsoe
Hmmm - ich selbst habe einen VIP Account (gold) und mir eine Art Passepartout geschaffen, der meine Bilder alle auf eine Größe 800x1200 bringt (oder umgekehrt). Die Dateien habe alle eine Größe von 300 - 380 kb. Trotzdem schlägt die Komprimierung zu (was eigentlich nach den bisherigen Erklärungen nicht der Fall sein dürfte).

Du hast es bereits geschrieben.....Deine Bilder sind 800 Pixel breit. Das paßt nicht ins Layout der MK und wird auf 600 Pixel geschrumpft.
Du kannst zwar XXL Bilder hochladen, wo man wieder die Originalversion sehen wird, aber das eigentliche Bild, welches nach einem Klick in Deiner SC erscheint wird immer komprimiert sein

#24Report

[gone] Hartsoe

Original von Pixelspalter
Du hast es bereits geschrieben.....Deine Bilder sind 800 Pixel breit. Das paßt nicht ins Layout der MK und wird auf 600 Pixel geschrumpft.
Du kannst zwar XXL Bilder hochladen, wo man wieder die Originalversion sehen wird, aber das eigentliche Bild, welches nach einem Klick in Deiner SC erscheint wird immer komprimiert sein

Ja, das ist korrekt. Das war auch der eigentliche Grund für einen 1200x800 Rahmen, denn sonst wird das Bild nicht als XXL Version erkannt. Dennoch kommt mir auch die XXL Version unschärfer vor.. Oder ist dies nur eine subjektive Täuschung?

#25Report

Pixelspalter

Nun, das kannst Du am Einfachsten selber feststellen.
Einfach im Browser mit der rechten Maustaste auf das Bild und auf Eigenschaften gehen. Da steht dann, wie groß das Foto ist.
Entspricht dies genau der Dateigröße auf Deiner Festsplatte, dann wurde nichts verändert :-)

#26Report

[gone] MISS BELLA

heute hochgeladen gleich wieder gelöscht: Bild 140kb mit 1200 breite und gleiches Bild 1200 breite 238 kb beides XXL bei : VIP !!!!!!
an was liegt bitte die schlechte Qualität?

#27Report

Darkman

Ahoi,

ohne das Bild zu sehen etc. kann man dazu nix sagen. Also nicht loeschen sondern zeigen ;)

So long,
Darkman

#28Report

Pixelspalter

Dem kann ich nur zustimmen. Ohne Begutachtung wird man da nicht viel sagen können dazu.

P.S.: Ich hoffe, Du beziehst Dich schon auf das XXL Bild (welches nach dem XXL-Button-Click erschein) und nicht auf das Bild, welches in 600px Breite gezeigt wird. Das MUSS die MK ja in dem Fall ja sowieso neu berechnen, um aus Deinem viel zu breiten XXL Bild eines zu machen, was hier ins Layout passt.

#29Report

[gone] MISS BELLA

XXL sieht gut aus .... normales Bild besch....

#30Report

Pixelspalter

Das hab ich mir schon fast gedacht.
Dann ist das ganz normal, was Du hier beschreibst.
Was soll die MK auch anderes machen? Sie hat ja nur Dein 1200px breites Bild zur Verfügung und muß das andere zwangsläufig berechnen. Ansonsten müsstest Du zwei Bilder hochladen. Eines in XXL und eines als "normale" Ansicht

#31Report

OLI.M

was ist denn an der ganzen thematik soooooo schwer zu verstehen????

achtet auf den farbraum, gerade beim konvertieren aus RAW wird fürs web oft NICHT sRBG verwendet, das sorgt für flaue farben

bildgröße optimiert (für mk), hochkant: 533x800px (2:3), querformat: 600x400 (kein xxl, querformat kommt eh nicht besonders auf der setcard (mk-layout) -> save

das bild in PS verkleinern: bild duplizieren, ebenen auf hg reduzieren, verkleinern, nachschärfen (scharfzeichnen reicht), verblassen (wenn zu scharf), logo rein o.ä.

bildgröße < 150kb, ps -> speichern für web -> jpg -> daneben is n kleener pfeil -> auf dateigröße optimieren (150k) -> save

fertich

mach ick seit jahren so, geht schnell, ist stressfrei und die bilder kommen knacke scharf.

gerade son schwachfug wie schrittweises runterskalieren zum schärfen is blödsinn und bringt keinen mehrwert... auch der schrei nach fetter auflösung oder dateigrößen ab 300kb bringen nicht wirklich viel für die webpräsentation.

ein paar fehler, die immer wieder gemacht werden und es dann zu teils massiven quali-verlusten kommt

falscher farbraum

beim "speichern für web" wird das komplette bild mit allen ebenen übergeben

falsche größe des bildes in Kb bzw. pixelauflösung -> resize durch die jew. websites (gd / imagemagick)

#32Report

[gone] MISS BELLA

komisch hab schon viel bessere Qualität hier gesehn also musses ja gehn..... und auf mein Rechner schauts gut aus

#33Report

[gone] MISS BELLA

ich wollt aber nunmal XXL ...... sollte auch gehn bei VIP....

Original von OLI.M
was ist denn an der ganzen thematik soooooo schwer zu verstehen????

achtet auf den farbraum, gerade beim konvertieren aus RAW wird fürs web oft NICHT sRBG verwendet, das sorgt für flaue farben

bildgröße optimiert (für mk), hochkant: 533x800px (2:3), querformat: 600x400 (kein xxl, querformat kommt eh nicht besonders auf der setcard (mk-layout) -> save

das bild in PS verkleinern: bild duplizieren, ebenen auf hg reduzieren, verkleinern, nachschärfen (scharfzeichnen reicht), verblassen (wenn zu scharf), logo rein o.ä.

bildgröße < 150kb, ps -> speichern für web -> jpg -> daneben is n kleener pfeil -> auf dateigröße optimieren (150k) -> save

fertich

mach ick seit jahren so, geht schnell, ist stressfrei und die bilder kommen knacke scharf.

gerade son schwachfug wie schrittweises runterskalieren zum schärfen is blödsinn und bringt keinen mehrwert... auch der schrei nach fetter auflösung oder dateigrößen ab 300kb bringen nicht wirklich viel für die webpräsentation.

ein paar fehler, die immer wieder gemacht werden und es dann zu teils massiven quali-verlusten kommt

falscher farbraum

beim "speichern für web" wird das komplette bild mit allen ebenen übergeben

falsche größe des bildes in Kb bzw. pixelauflösung -> resize durch die jew. websites (gd / imagemagick)

#34Report

Darkman

Ahoi,

bei abbigale ist das Farbraumproblem auch noch da, das hatte ich ganz vergessen. Das Bild ist Adobe RGB 1998, nicht sRGB. Aber das ist eine Sache die der Fotograf korrigieren muss.

Gruss,
Darkman

#35Report

Wombat

Bei XXL wird das kleine Bild (Normalgrösse) immer unscharf. Und das macht den ersten Eindruck.
Oder kann man da schon getrennt ein 2. hoch laden?

#36Report

[gone] User_11925

Wichtig wäre noch zu erwähnen oder zu raten, dass die Fotografen auch darauf achten welchen Account das Model hat und eventuell eine zweite Version des Bildes für deren Sedcard vorbereiten.
lg Uwe

#37Report

Darkman

Ahoi,

Original von Wombat (ZH)
Bei XXL wird das kleine Bild (Normalgrösse) immer unscharf. Und das macht den ersten Eindruck.
Oder kann man da schon getrennt ein 2. hoch laden?

Nein, kannm man nicht. Wie gesagt, wenn man das XXL Bild "optimal" vorbereitet, also Farbraum, Groesse (hier hilft z.B. ein wenig wenn das Bild X von 600 gross ist, also eben z.B. 1200)... und wenn das Bild dann noch eher wenig "Details" enthaelt, also im sinne von groesseren ebenen Flaechen, dann passt das meist, fuer alles andere muss man halt einfach mit dem Ergebniss leben (man kann ja selbst mal ein Bild von 1800 auf 120pix oder 600 kleinmachen und das Ergebniss bewundern ;)
Leider kann man nicht wirklich jedes Bild mal eben nachschaerfen... daher bleibt da leider nicht viel an Optionen... ausser evtl. getrennte Bilder hochladen, wobei dann wieder der Punkt ist, wenn jemand nicht das selbe sondern 3 unterschiedliche hochlaed ;-)

So long,
Darkman

#38Report

cashfoto

Original von Meyo Fotografie
Das ist ein Lobenswerter Technischer Beitrag mit super Beispielen.

...

Was wir aber nicht vergessen sollten.... sehr sehr viele User haben Monitore
oder Tfts die nicht mal abgeglichen sind und sehen eh nur "irgendwas"

...

LG
HWS

Mag sein, aber wenn sich sämtliche Fehler addieren, werden die Bilder einfach unansehnlich, egal ob mein Monitor kalibriert ist oder nicht. Deshalb macht es absolut Sinn, die Bilder vor dem Hochladen zu skalieren und komprimieren. Dann nochmal schnell nachschärfen und schon ist da Ergebnis um Welten besser.

#39Report

[gone] SOUL Photographics *verabschiedet sich von mk*

viele Models achten darauf auch nicht, kein Mk-Wasserzeichen reinzubauen.. das verschlechtert das bild auch nochmal enorm.

#40Report

Topic has been closed

Started by

Pixelspalter

68Posts
6,900Views