Wenn ich Kondome einstecken habe, ficke ich auch nicht alles was mir in die
Quere kommt!

Aber um bei deinem Beispiel zu bleiben: die Versuchung ist größer, weil die
Hemmnisse geringer sind. Und auf Waffen übertragen: ich kann ja ruhig
einen auf dicke Hose machen - ich hab die Wumme ja dabei... Das kann
kein Lösungsansatz sein...

@ Fotocowboy - ich weiß nicht wo Du Dein Wissen her hast. Wir haben hier am Ort einen einelnen bewaffneten Bürgerpolizisten. Ich glaube nicht, dass der nach jeder Schicht 30 km nach Passau fährt und dort seine Waffe abgibt.
In den meisten Fällen sind es ja auch nicht die Jäger- und Sportschützen die Amokläufer, sondern Jugendliche die sich illegal Zugang zu den Waffen verschafft haben. Einer der letzten Amokläufer in München hat Rohrbomben gebastelt. Willst Du dem Chemielehrer die Schuld geben ? Oder dem Kultusministerium, dass Chemieunterricht zulässt, oder dem Apotheker der Schwefelsäure,Glyzerin und Salpetersäure verkauft hat. Ich habe als Jugendlicher auch mit Nitro experimentiert, und zu meiner Kinderzeit hatte jeder 12 jährige ein Fahrtenmesser oder Finnmesser. Deswegen wird man nicht zum Amokläufer.
in USA sind über 200 Mio Schusswaffen in Privatbesitz. In Deutschland dürfte die Zahl auch ein paar Mio´s betragen. Nur ein kleiner Teil davon in legalem, verantwortungsvollen Besitz.
Wie willst Du denn die Millionen illegaler Waffen aus dem Verkehr ziehen, in einem vereinigten Europa ohne Grenzkontrollen. in Belgien kannst Du sogar vollautomatische Waffen und Schalldämpfer kaufen.
Dein Vorschlag die Waffen im Sportverein lassen zu müssen entbehrt jeglichen Nachdenkens.
1. Wenn ich als Sportschütze Gelüste habe Amok zu laufen, dann gehe ich zur Schiessaufsicht, lasse mir meine Waffe und Munition aushändigen, schiesse 2x auf die Scheibe und gehe dann zum Amoklauf über. Notfalls muss ich eben auch noch ein paar Vereinskameraden erschießen. Das gleiche gilt für mordlustige Soldaten, Polizisten und Jäger.
2. Bin ich kein Amokläufer sondern will meinen Chef ermorden, dann werde ich sowieso keine registrierte Sportwaffe verwenden, sondern gehe ins Frankfurter Bahnhofsviertel und kauf mir ne illegale Waffe, oder ins nächste Kaufhaus und hol mir ein Küchenmesser.
Ich bin allerdings für eine unangemeldete Überprüfung von Waffenbesitzern, ob sie sich an die rechtlichen Bestimmungen halten und ihre Waffen sorgsam im Waffentresor unter Verschluss halten.
Das deutsche Waffenrecht ist scharf genug. (Bei Verkehrsdelikten wie Trunkenheit oder Fahrerflucht wird z.B. die Waffenbesitzkarte entzogen) Es muß wie jedes Gesetz nur eingehalten werden.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Spiderwitch-Studio
[quote]Original von Fotocowboy
Bin für noch strengere Auflagen bei Schußwaffen.
Mit der heutigen Technik eine im Nu zu erledigende Aufgabe.
(Jede Waffe mit einem RFID Chip z.Bsp.)
Polizei, Jäger, Armee - niemand anderes braucht doch sonst eine Waffe.

Was ein Quatsch! ................[/quote]


Kann eventuell tatsächlich DEINE Meinung sein.
Wenn es alles Quatsch sein sollte, warum gibt es denn wohl die strengen Bestimmungen bei Armee und Polizei bei den Waffen ?
Immer ist das Prinzip so, dass nie einer allein über Schusswaffen verfügen kann, sondern immer das zwei-Augen-prinzip gilt. Nur bei Jägern und Sportschützen soll das nicht so sein. Finde keine objektive Erklärung und dass Du so stolz bist, eine Waffe ständig mit Dir herum zu tragen (anders kann ich Deinen Text nicht interpretieren), macht mir Angst.

Was glaubst Du eigentlich, was DANACH passiert, wenn Du einen mit Deiner Pistole verjagt hast, der sich insgeheim schon immer eine gewünscht hat? Mann, mann, mann.[/quote]

Original von Spiderwitch-Studio
@Mangoona - da irrst Du...

Wenn ich Kondome einstecken habe, ficke ich auch nicht alles was mir in die Quere kommt!
Es ist eine Frage des Charakters und "diese" Leute/Täter bekommen immer ihre Waffe, egal wie scharf das Waffengesetz noch beschlossen wird.

Ich irre mich nicht, denn es ist meine Meinung & zudem auch mein erlebtes.
Ich sagte auch nicht, dass man es tut, sondern das die Gefahr besteht, dass Leute sich viel schneller "zur Wehr setzen".

Original von Spiderwitch-Studio
Viel besser ist es ganz woanders anzusetzen.
Wie ich schon geschrieben habe steht Deutschland trotz des so scharfen Waffengesetzes an zweiter Stelle bei den Amokläufen.

Mag sein, aber es ist nicht die Lösung zu sagen "soll doch jeder eine haben". Komplette Verbote (die es in dem Sinne nicht mal in Deutschland gibt) bringen genauso wenig was.

Original von Thomas Kierst
Das deutsche Waffenrecht ist scharf genug. (Bei Verkehrsdelikten wie Trunkenheit oder Fahrerflucht wird z.B. die Waffenbesitzkarte entzogen) Es muß wie jedes Gesetz nur eingehalten werden.

DA ist doch das Problem:
Wo kein Kontrolleur, da kein (offizieller) Tatbestand.. Was nützt es Gesetze zu verschärfen, Strafen (und seien es nur Bußen) immer weiter hochzusetzen, wenn keiner da ist der das kontrolliert.

Original von Fotocowboy
Dieser Vergleich hinkt aber doch sehr !
Eine Schußwaffe dient nur dem einen Zweck - zu töten.
Ein Auto hat andere, völlig zivile Funktionen, wie auch ein Messer, ein Vorschlaghammer, eine Baseballschläger usw.
Wer mit einem Auto, einem Messer oder womit auch immer jemanden gezielt tötet, wird auch dementsprechend bestraft, aber das Bedrohungspotential und die Tötungsmöglichkeiten einer Schußwaffe sind viel, viel höher.

Die Vergleiche hinken alle. Zu sagen "Eine Schußwaffe dient nur dem einen Zweck - zu töten", ist aber auch etwas platt. Das ist so'n Friedensaktivisten-Spruch, ziemlich stark vereinfacht. In letzter Konsequenz, sicher ja. Aber eine Schusswaffe kann dennoch vielen Zwecken dienen: Man kann damit ein Tier töten (Jäger tun das), man kann damit eine Bankangestellte überzeugen, das Geld herzugeben, man kann damit die Frau und Ihren Liebhaber erschiessen, man kann sie zur Selbstverteidigung einsetzen und fühlt sich möglicherweise sicherer, wenn man sie hat.

Der Vergleich mit den Kondomen hinkt, weil ein Kondom nur Schutzfunktion hat. - "Wenn ich Kondome einstecken habe, ficke ich auch nicht alles was mir in die Quere kommt!" - Ein Kondom eröffnet Dir nicht die Möglichkeiten einer Schusswaffe, es setzt immer noch vorraus, dass jemand mit Dir ficken will, mit einer Waffe, kannst Du ihn zwingen.

Das Geschrei um härtere Waffengesetze finde ich auch Quatsch.
Vergleichen wir mal Deutschland und die USA. Ich denke die USA sind definitiv die Nummer 1 was solche Vorfälle angeht, mittlerweile dicht gefolgt von Deutschland.
Setzt man das allerdings in Relation zur Größe und Einwohnerzahl (D. 82 Mio. / USA 306 Mio.), dann entzerrt sich das Ganze. Wenn wir die extremen Vorfälle betrachten, dann stehen wir den USA kaum was nach, und das obwohl wir im Vergleich zu den USA extrem strenge Gesetze haben, was Schusswaffen betrifft.

Wäre ich amerikanischer Waffenliebhaber oder -lobbyist, dann würde ich zu den Forderungen, die Waffengesetze dort zu verschärfen jetzt einfach nur sagen: Seht Euch Deutschland an. Die haben ein viel strengeres Waffenrecht als wir und trotzdem die gleichen Probleme.

Den Ansatz "diese" Leute bekommen immer eine Waffe finde ich ebenfalls falsch. Wenn das Schwerkrimineller wären, ok das ist was anderes. Aber das sind meistens junge Leute. Ein 17jähriger Schüler hat doch keinen Plan, wie er an eine Waffe kommt, wenn sie nicht daheim rumliegt.
Genauso bescheuert find ich ja den Satz:

Was ein Quatsch! Ich war selbst jahrelang im Schützenverein und hatte sogar einen Zusatzschein für 25 Kilogramm Schwarzpulver (bei Bedarf kann ich den gerne Scannen), das heißt aber noch lange nicht das Ich in der Gegend herumballere.

Nur weil DU es nicht machst, heißt es doch noch lange nicht, dass es andere nicht auch machen.
Das sind soziale Außenseiter, die immer auf die Schnauze fallen, die keine Kontakte knüpfen können, weil sie in ihrem direkten Umfeld als Loser gelten, gemobbt und verachtet werden. Kein Wunder wenn so einer einen Hass auf die Menschen bekommt. Wenn der davon einen psychischen Schaden bekommt oder von Kindheit an schon hat, dann kann der nicht mehr richtig einschätzen, was der da überhaupt tut. Ich denke mal, das muss man als psychische Krankheit sehen. Und dann kannst du nicht behaupten "ich bin Sportschütze, hab ne Waffe und erschieß keinen, also machen es andere auch nicht".

Original von Thomas Kierst
@ Fotocowboy -
.....................
Dein Vorschlag die Waffen im Sportverein lassen zu müssen entbehrt jeglichen Nachdenkens.

Alles, was solche Vorfälle weniger wahrscheinlich und schwieriger macht, ist in meinen Augen Nachdenken wert. Auch die Hemmschwelle eines Sportschützen erstmal einen oder mehrere seiner Sportskollegen aus dem Weg räumen zu müssen, ist ganz sicher erheblich höher, als wenn er sie einfach aus dem Schrank nimmt.
Außerdem geht es ja auch um die Angehörigen der Sportschützen, denen so der leichtere Zugriff auf die Waffen verwehrt bleibt.

Das finde ich gut.
Du nicht?

Diese Denken führt dann da zu, dass ich meine Autoschlüssel Abends an der Polizeiwache abgeben muss, damit meiner minderjährigenTochter der Zugriff darau erschwert wird, und sie nicht in der Nacht noch eine lebensgefährliche Spritztour mit meinem Wagen machen kann.
Was soll denn noch alles verboten werden ? Wichtiger ist der verantwortungsvolle Umgang mit gefährlichen Dingen. Und das fängt mit der Erziehung an.
An Hochspannungsmasten sind Schilder befestigt "Besteigen verboten- Lebensgefahr" Trotzdem ist vor einigen Jahren ein 16 jähriger hochgestiegen und und wurde getötet. Die Mutter verklagte den Stromkonzern, weil nur auf 2 Seiten des Mastes der Hinweis stand und nicht auf der Seite an dem ihr Junge hochgeklettert war.
Verklaget werden hätte die Mutter, wenn sie ihrem 16 jährigen Sohn noch nicht beigebracht hat, dass 220000 V ungesund für den Körper sind. Deutschland steht weltweit an der Spitze mit Reglementierungen und Verboten. Rasen nicht betreten, Müll wegschmeißen verboten etc. etc. Nützt es was ? Nein !
Die Ursache liegt ganz wo anders.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Thomas Kierst
@ Fotocowboy -
.....................
Dein Vorschlag die Waffen im Sportverein lassen zu müssen entbehrt jeglichen Nachdenkens.

Alles, was solche Vorfälle weniger wahrscheinlich und schwieriger macht, ist in meinen Augen Nachdenken wert. Auch die Hemmschwelle eines Sportschützen erstmal einen oder mehrere seiner Sportskollegen aus dem Weg räumen zu müssen, ist ganz sicher erheblich höher, als wenn er sie einfach aus dem Schrank nimmt.
Außerdem geht es ja auch um die Angehörigen der Sportschützen, denen so der leichtere Zugriff auf die Waffen verwehrt bleibt.

Das finde ich gut.
Du nicht?[/quote]

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Die Vergleiche hinken alle. Zu sagen "Eine Schußwaffe dient nur dem einen Zweck - zu töten", ist aber auch etwas platt. Das ist so'n Friedensaktivisten-Spruch, ziemlich stark vereinfacht. In letzter Konsequenz, sicher ja. Aber eine Schusswaffe kann dennoch vielen Zwecken dienen: Man kann damit ein Tier töten (Jäger tun das),

Richtig.. töten..

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIAman kann damit eine Bankangestellte überzeugen, das Geld herzugeben,

wenn sie es nicht tut, werden sie viele töten

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA man kann damit die Frau und Ihren Liebhaber erschiessen,

um ihn und vielleicht auch sie zu töten....

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIAman kann sie zur Selbstverteidigung einsetzen und

um jemanden zu töten, der einem an den Kragen will...

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIAfühlt sich möglicherweise sicherer, wenn man sie hat..

um zur Not zu töten, wenn einem jemand an den Kragen will

Original von Morton LaPantera | tada. neue Homepage :)
Den Ansatz "diese" Leute bekommen immer eine Waffe finde ich ebenfalls falsch. Wenn das Schwerkrimineller wären, ok das ist was anderes. Aber das sind meistens junge Leute. Ein 17jähriger Schüler hat doch keinen Plan, wie er an eine Waffe kommt, wenn sie nicht daheim rumliegt.

Bitte was?
Verzeih mir, aber ich habe selten so einen Blödsinn gehört. Jeder kennt jemanden, der jemanden kennt.. über Ecken kommt auch der netteste Mensch an Waffen, Drogen & alles illegale. Und das weiß man auch als junger Mensch.
Vielleicht als 13.jähriger nicht (wobei ich mir da bei den heutigen 13 jährigen auch nicht sicher bin) aber als jugendlicher 100%.