!!! Bilderklau in der fc !!! 81
Monique. - Fotograf & Model
25.05.2009
Erkär mir mal bitte, wie der Typ plötzlich DIESES RECHT erwirbt?!?!?! Ich sehe da zwar ne Bearbeitung, dennoch ist das Original mehr als nur deutlich zu erkennen.
#21Report
[gone] Hermann Klecker
25.05.2009
Nur zur Erklärung. Nicht JEDER, der das hier liest und den einen oder anderen Account in der fc hat, muß diese jetzt anschreiben.
Es geht nicht schneller, wenn man statt einer Antwort gleich zig davon schreiben muß.
Wie ich diese Anprangerungen hasse.
Die Frage wäre ohne Namensnennung oder gar Links vermutlich weniger Unterhaltsam für die Leser, dafür aber genauso effektiv benatwortet worden und rechtlich einwandfrei.
Es geht nicht schneller, wenn man statt einer Antwort gleich zig davon schreiben muß.
Wie ich diese Anprangerungen hasse.
Die Frage wäre ohne Namensnennung oder gar Links vermutlich weniger Unterhaltsam für die Leser, dafür aber genauso effektiv benatwortet worden und rechtlich einwandfrei.
#22Report
25.05.2009
Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Ich sehe da zwar ne Bearbeitung, dennoch ist das Original mehr als nur deutlich zu erkennen.
Sehe ich genauso - freie Bearbeitung greift hier meiner Ansicht nach nicht.
Ist übrigens interessant, wie die FC löscht ... der Direktlink funktioniert noch:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1236642/display/17084469
#23Report
25.05.2009
Willst Du hier irgendwem das Wort verbieten? Nein. Na dann ist ja gut.
Original von HermannK
Nur zur Erklärung. Nicht JEDER, der das hier liest und den einen oder anderen Account in der fc hat, muß diese jetzt anschreiben.
Es geht nicht schneller, wenn man statt einer Antwort gleich zig davon schreiben muß.
Wie ich diese Anprangerungen hasse.
Die Frage wäre ohne Namensnennung oder gar Links vermutlich weniger Unterhaltsam für die Leser, dafür aber genauso effektiv benatwortet worden und rechtlich einwandfrei.
#24Report
[gone] Hermann Klecker
25.05.2009
Sicher nicht. Und das habe ich auch nicht geschrieben.
Ich habe nur an gutes Benehmen appelliert :-)
Ich habe nur an gutes Benehmen appelliert :-)
Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Willst Du hier irgendwem das Wort verbieten? Nein. Na dann ist ja gut.
#25Report
25.05.2009
...und woher nimmt er sein (ihr) Recht es zu bearbeiten zu dürfen? *blödfrag*
Mal ein Auszug aus meinem Vertrag (...der übrigens auch beim Shoot bei dem das besagte Bild entstand zur Verwendung kam):
§6 Bearbeitung und Verfremdung:
Die Aufnahmen können vom Fotograf beliebig durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel verändert und verfremdet werden. Bearbeitungen und Verfremdungen des Bildmaterials durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel durch das Modell oder vom Modell beauftragte dritte Personen zur Erstellung von neuen urheberrechtlich geschützten Werken dürfen nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung bzw. Freigabe des Fotografen zur Veröffentlichung gebracht werden. Der Fotograf kann diese Zustimmung jederzeit verweigern oder zurücknehmen. Das Bildmaterial darf ebenfalls nicht ohne Einverständnis des Fotografen abgezeichnet, abfotografiert, nachgestellt fotografiert oder anderweitig als Motiv benutzt werden.
...aha. Du mich auch. Hab grad mal in hoher Erwartung deine SC angesehen und muss leider sagen: "...du machst dich mit dieser Aussage grad ein wenig lächerlich." ;o)
Mal ein Auszug aus meinem Vertrag (...der übrigens auch beim Shoot bei dem das besagte Bild entstand zur Verwendung kam):
§6 Bearbeitung und Verfremdung:
Die Aufnahmen können vom Fotograf beliebig durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel verändert und verfremdet werden. Bearbeitungen und Verfremdungen des Bildmaterials durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel durch das Modell oder vom Modell beauftragte dritte Personen zur Erstellung von neuen urheberrechtlich geschützten Werken dürfen nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung bzw. Freigabe des Fotografen zur Veröffentlichung gebracht werden. Der Fotograf kann diese Zustimmung jederzeit verweigern oder zurücknehmen. Das Bildmaterial darf ebenfalls nicht ohne Einverständnis des Fotografen abgezeichnet, abfotografiert, nachgestellt fotografiert oder anderweitig als Motiv benutzt werden.
Original von HermannK
...weil der Bearbeiter ein eigenes Urheberrecht erwirbt.
...aha. Du mich auch. Hab grad mal in hoher Erwartung deine SC angesehen und muss leider sagen: "...du machst dich mit dieser Aussage grad ein wenig lächerlich." ;o)
Original von HermannK
Welche Bea die schlechtere ist, darüber erlaube ich mir kein Urteil. :-)
#26Report
25.05.2009
Ja, in der Tat interessant. Von einem gewissen Hermann, mit nur einem "R", hatte ich vor mehr als 30 Minuten über gmx die Antwort bekommen, dass man sich darum kümmere. Parallelen zu hiesigen "Postern" sind natürlich nur rein zufällig. *grummel*
Sehe ich genauso - freie Bearbeitung greift hier meiner Ansicht nach nicht.
Ist übrigens interessant, wie die FC löscht ... der Direktlink funktioniert noch:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1236642/display/17084469[/quote]
Original von Fotofuxx
[quote]Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Ich sehe da zwar ne Bearbeitung, dennoch ist das Original mehr als nur deutlich zu erkennen.
Sehe ich genauso - freie Bearbeitung greift hier meiner Ansicht nach nicht.
Ist übrigens interessant, wie die FC löscht ... der Direktlink funktioniert noch:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1236642/display/17084469[/quote]
#27Report
25.05.2009
Ich suche vergeblich nach Fehlverhalten und denke mir jetzt meinen Teil zu Deinen Statements.
Original von HermannK[/quote]
Sicher nicht. Und das habe ich auch nicht geschrieben.
Ich habe nur an gutes Benehmen appelliert :-)
[quote]Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Willst Du hier irgendwem das Wort verbieten? Nein. Na dann ist ja gut.
#28Report
[gone] Hermann Klecker
25.05.2009
Ich weiß nicht, ob er das hatte. Die Freie Verwendung nach 24 UrhG geht da davon aus, daß vom Urheber des Originals eben kein Einverständnis vorliegt.
Und ob die Kriterien dafür hier erfüllt sind, das kann ich nicht sagen und möchte auch nicht in der Position sein, das entscheiden zu müssen.
Hattest Du diesen Vertrag mit dem Bearbeiter geschlossen oder weshalb ist der hier relevant?
Und ob die Kriterien dafür hier erfüllt sind, das kann ich nicht sagen und möchte auch nicht in der Position sein, das entscheiden zu müssen.
Hattest Du diesen Vertrag mit dem Bearbeiter geschlossen oder weshalb ist der hier relevant?
Original von DER PEPPER
...und woher nimmt er sein (ihr) Recht es zu bearbeiten zu dürfen? *blödfrag*
Mal ein Auszug aus meinem Vertrag (...der übrigens auch beim Shoot bei dem das besagte Bild entstand zur Verwendung kam):
§6 Bearbeitung und Verfremdung:
Die Aufnahmen können vom Fotograf beliebig durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel verändert und verfremdet werden. Bearbeitungen und Verfremdungen des Bildmaterials durch Foto-Composing, Montage oder durch elektronische Hilfsmittel durch das Modell oder vom Modell beauftragte dritte Personen zur Erstellung von neuen urheberrechtlich geschützten Werken dürfen nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung bzw. Freigabe des Fotografen zur Veröffentlichung gebracht werden. Der Fotograf kann diese Zustimmung jederzeit verweigern oder zurücknehmen. Das Bildmaterial darf ebenfalls nicht ohne Einverständnis des Fotografen abgezeichnet, abfotografiert, nachgestellt fotografiert oder anderweitig als Motiv benutzt werden.
#29Report
25.05.2009
LOL na nich dass der FC Support sich da arbeit sparen wollte. *spässel*
@ Hermann: meinst du nciht, dass es besser ist, wenn viele etwas bemerken und bemängeln, als dass alle aus was auch immer für Gründen dran vorbeigehen und die klappe halten ?
Gut dass nicht alle so denken, sonst würden wir wohl noch mit der Keule durch den Wald hopsen ....
[quote]Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Ja, in der Tat interessant. Von einem gewissen Hermann, mit nur einem "R", hatte ich vor mehr als 30 Minuten über gmx die Antwort bekommen, dass man sich darum kümmere. Parallelen zu hiesigen "Postern" sind natürlich nur rein zufällig. *grummel*
@ Hermann: meinst du nciht, dass es besser ist, wenn viele etwas bemerken und bemängeln, als dass alle aus was auch immer für Gründen dran vorbeigehen und die klappe halten ?
Gut dass nicht alle so denken, sonst würden wir wohl noch mit der Keule durch den Wald hopsen ....
[quote]Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Ja, in der Tat interessant. Von einem gewissen Hermann, mit nur einem "R", hatte ich vor mehr als 30 Minuten über gmx die Antwort bekommen, dass man sich darum kümmere. Parallelen zu hiesigen "Postern" sind natürlich nur rein zufällig. *grummel*
#30Report
25.05.2009
Original von DER PEPPER
...und woher nimmt er sein (ihr) Recht es zu bearbeiten zu dürfen? *blödfrag*
Mal ein Auszug aus meinem Vertrag (...der übrigens auch beim Shoot bei dem das besagte Bild entstand zur Verwendung kam):
Dein Vertrag bindet nur Deinen Vertragspartner (vermutlich das Modell). Da der
oder die Bearbeiter(in) keinen Vertrag mit Dir geschlossen hat ist dieser hier nicht
maßgeblich.
Allerdings muß sich auch der Bearbeiter an das Gesetz - hier das UrhG halten.
Der Einwand von Hermann ist berechtigt, daß es freie Bearbeitungen geben kann,
die auch ohne Einwilligung des Urhebers veröffentlicht werden können, allerdings
nur, wenn das Ursprungswerk deutlich hinter der Bearbeitung zurücktritt.
Die ist hier wohl kaum der Fall, also handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung.
#31Report
25.05.2009
Hat nichts zu bedeuten - bin nicht das Gesetz, aber ich sehe das auch so.
Dein Vertrag bindet nur Deinen Vertragspartner (vermutlich das Modell). Da der
oder die Bearbeiter(in) keinen Vertrag mit Dir geschlossen hat ist dieser hier nicht
maßgeblich.
Allerdings muß sich auch der Bearbeiter an das Gesetz - hier das UrhG halten.
Der Einwand von Hermann ist berechtigt, daß es freie Bearbeitungen geben kann,
die auch ohne Einwilligung des Urhebers veröffentlicht werden können, allerdings
nur, wenn das Ursprungswerk deutlich hinter der Bearbeitung zurücktritt.
Die ist hier wohl kaum der Fall, also handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung.[/quote]
Original von Fotofuxx
[quote]Original von DER PEPPER
...und woher nimmt er sein (ihr) Recht es zu bearbeiten zu dürfen? *blödfrag*
Mal ein Auszug aus meinem Vertrag (...der übrigens auch beim Shoot bei dem das besagte Bild entstand zur Verwendung kam):
Dein Vertrag bindet nur Deinen Vertragspartner (vermutlich das Modell). Da der
oder die Bearbeiter(in) keinen Vertrag mit Dir geschlossen hat ist dieser hier nicht
maßgeblich.
Allerdings muß sich auch der Bearbeiter an das Gesetz - hier das UrhG halten.
Der Einwand von Hermann ist berechtigt, daß es freie Bearbeitungen geben kann,
die auch ohne Einwilligung des Urhebers veröffentlicht werden können, allerdings
nur, wenn das Ursprungswerk deutlich hinter der Bearbeitung zurücktritt.
Die ist hier wohl kaum der Fall, also handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung.[/quote]
#32Report
25.05.2009
Die freie Benutzung geht gegenüber dem verwendeten Werk völlig neue Wege und ist deshalb im Vergleich zu ihm als selbstständiges neues Werk anzusehen (BGH GRUR 1963, 42 – Straßen – gestern und morgen). Das fremde Werk dient nur als Inspiration. Die freie Benutzung weist gegenüber dem vorbestehenden Werk einen solchen Grad an Selbstständigkeit und Eigenart auf, dass dessen Züge in dem neuen Werk verblassen und in den Hintergrund treten (BGH NJW 1958, 460 – Sherlock Holmes).
...das schließt die Anwendung dieses Gesetzes in diesem Fall wohl aus.
...das schließt die Anwendung dieses Gesetzes in diesem Fall wohl aus.
Original von HermannK
Ich weiß nicht, ob er das hatte. Die Freie Verwendung nach 24 UrhG geht da davon aus, daß vom Urheber des Originals eben kein Einverständnis vorliegt.
#33Report
[gone] User_11925
25.05.2009
Original von HermannK
Nur zur Erklärung. Nicht JEDER, der das hier liest und den einen oder anderen Account in der fc hat, muß diese jetzt anschreiben.
Es geht nicht schneller, wenn man statt einer Antwort gleich zig davon schreiben muß.
Wie ich diese Anprangerungen hasse.
Die Frage wäre ohne Namensnennung oder gar Links vermutlich weniger Unterhaltsam für die Leser, dafür aber genauso effektiv benatwortet worden und rechtlich einwandfrei.
Der Fotograf hat unter dem Bild erklärt, dass er der Urheber und die Veröffentlichung ohne Rechteerwerb erfolgte. Was bitte ist da eine unberechtigte Anprangerung. Niemand hat den Bearbeiter gezwungen gegen geltenes Recht zu verstoßen und damit zum Mittelpunkt dieser Diskussion zu werden.
Sollen sich jetzt Model und Urheber etwa für ihr ungebührliches Verhalten entschuldigen?
#34Report
[gone] Hermann Klecker
25.05.2009
Kann sein. Wie gesagt, ich mag nicht in der Haut derer stecken, die das wirklich beurteilen müssen, wenn es denn mal vor den Kadi geht.
Ich bin aber sicher, daß Du mit diesem Zitat und den beiden Bildern auch andere Meinungen hörst. ich würde sogar wetten, daß Medienrechtler da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, und sei es nur, weil sie verschiedene Mandanten haben.
Ich bin aber sicher, daß Du mit diesem Zitat und den beiden Bildern auch andere Meinungen hörst. ich würde sogar wetten, daß Medienrechtler da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, und sei es nur, weil sie verschiedene Mandanten haben.
Original von DER PEPPER[/quote]
Die freie Benutzung geht gegenüber dem verwendeten Werk völlig neue Wege und ist deshalb im Vergleich zu ihm als selbstständiges neues Werk anzusehen (BGH GRUR 1963, 42 – Straßen – gestern und morgen). Das fremde Werk dient nur als Inspiration. Die freie Benutzung weist gegenüber dem vorbestehenden Werk einen solchen Grad an Selbstständigkeit und Eigenart auf, dass dessen Züge in dem neuen Werk verblassen und in den Hintergrund treten (BGH NJW 1958, 460 – Sherlock Holmes).
...das schließt die Anwendung dieses Gesetzes in diesem Fall wohl aus.
[quote]Original von HermannK
Ich weiß nicht, ob er das hatte. Die Freie Verwendung nach 24 UrhG geht da davon aus, daß vom Urheber des Originals eben kein Einverständnis vorliegt.
#35Report
25.05.2009
Ich sehe kein ungebührliches Verhalten.
Original von Fotofamilie
Sollen sich jetzt Model und Urheber etwa für ihr ungebührliches Verhalten entschuldigen?
#36Report
25.05.2009
...na auf die Meinungen bin ich gespannt.
Original von HermannK
....auch andere Meinungen hörst.
#37Report
[gone] User_11925
25.05.2009
Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.[/quote]
Ich sehe kein ungebührliches Verhalten.
[quote]Original von Fotofamilie
Sollen sich jetzt Model und Urheber etwa für ihr ungebührliches Verhalten entschuldigen?
Das wollte ich ja damit sagen ;-)
#38Report
25.05.2009
Ich bin ganz bestimmt alles andere als ein Rechtsexperte, wobei ich mir das grad irgendwie wünsche. Wenn ich mir jetzt diese Aussage von Dir zu Gemüte führe, schlussfolgere ich daraus, dass hier jedes Werk "vogelfrei" ist.
Original von HermannK
Kann sein. Wie gesagt, ich mag nicht in der Haut derer stecken, die das wirklich beurteilen müssen, wenn es denn mal vor den Kadi geht.
Ich bin aber sicher, daß Du mit diesem Zitat und den beiden Bildern auch andere Meinungen hörst. ich würde sogar wetten, daß Medienrechtler da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, und sei es nur, weil sie verschiedene Mandanten haben.
#39Report
25.05.2009
Missverständnis. Sorry. Sieh es mir bitte nach.
Das wollte ich ja damit sagen ;-)[/quote]
Original von Fotofamilie[/quote]
[quote]Original von Monique. | Großes MK-Treffen am 6.6.
Ich sehe kein ungebührliches Verhalten.
[quote]Original von Fotofamilie
Sollen sich jetzt Model und Urheber etwa für ihr ungebührliches Verhalten entschuldigen?
Das wollte ich ja damit sagen ;-)[/quote]
#40Report
Topic has been closed
