Ok ich stimme zu, aber ich bin gespannt wieviel CDs oder DVDs man HEUTE im Handel findet wo nicht der Hinweis angebracht ist "Dieser Tonträger ist kopiergeschützt".

Für jede Form von Medien gilt, private Kopien sind erlaubt, wenn dadurch kein Kopierschutz umgangen werden muss, und wenn die entstandene Kopie nicht veröffentlicht wird. Das Hochladen in die MK oder auf eine eigene private (der Öffentlichkeit zugängliche) Internet Seite...ist in jedem Fall einer Veröffentlichung gleichzustellen.

Für mich war es selbstverständlich dass 95% aller Medien heute diesen Kopierschutz haben, mein Fehler sorry.

Original von emilule
[quote]Du darfst auch keine CD aus dem roten Medien Kaufladen holen und für dich oder andere kopieren.

Oh doch. Solange auf der CD keine technische Kopieschutzmaßnahme drauf ist, darf man soviel kopieren wie man will. Man darf das auch für andere kopieren - unbegrenzt. Man darf im Zweifelsfall seinen ganzen Bekanntenkreis mit der Kopie versorgen. - Solange man das unentgeldlich mache. Das nennt sich Recht auf Privatkopie.

Deshalb darf man auch ein Bild einscannen, Flieger draus basteln, hundertfach auf dem Heimdrucker ausdrucken und an sämtliche Kumpels verschenken. Und man darf das Bild auch in einer Bewerbungsmappe verwenden. Man darf das eingescannte Bild auch zu Aldi schicken und sich von dort ein 60x90-Poster draus machen lassen. Alles völlig legal. Man darf das Originalbild sogar verkaufen (!) und die gemachten Kopien ganz legal behalten.

Man darf es nur nicht selbst veröffentlichen, oder anderen zur Veröffentlichung überlassen.

[/quote]

Für mich war es selbstverständlich dass 95% aller Medien heute diesen Kopierschutz haben, mein Fehler sorry.

Kein Problem. Ich hab nur mal wieder Korinthenkacken wollen... ;-)

(Wobei ich festgestellt habe, dass der Anteil der kopiergeschützten Datenträger langsam wieder zurückgeht. Einige Labels haben offenbar eingesehen, dass es a) nix bringt b) nur kostet und c) im Zweifelsfall ein PR-Desaster ist - siehe Sonys Root-Kit....)

Dann danke ich für die Aufklärung :)

Trotzdem bleibt ein Versuch solches Material zu veröffentlichen dann lieber nur im Kopf und sollte nicht umgesetzt werden, was wir ja im Thread schon festgestellt haben.

WObei man allein nur beim Thema Urheberrecht mit einigen Juristen bestimmt tagelang diskutieren könnte, denn in einigen Punkten widerspricht sich ja die Rechtsprechnung selbst bzw. ist regional uneinig, wie man nachlesen kann. Die genauen Grenzen sind z.b. unklar. Wann ist jemand noch ein Freund oder Bekannter usw....

"im Zweifelsfall ein PR-Desaster ist - siehe Sonys Root-Kit....)"
*lol*
Was bis Heute wirkt !
Kein Sony-Gerät betritt meine Wohnung noch nicht mal geschenkt.

lg.

Original von emilule
[quote]Für mich war es selbstverständlich dass 95% aller Medien heute diesen Kopierschutz haben, mein Fehler sorry.

Kein Problem. Ich hab nur mal wieder Korinthenkacken wollen... ;-)

(Wobei ich festgestellt habe, dass der Anteil der kopiergeschützten Datenträger langsam wieder zurückgeht. Einige Labels haben offenbar eingesehen, dass es a) nix bringt b) nur kostet und c) im Zweifelsfall ein PR-Desaster ist - siehe Sonys Root-Kit....)[/quote]

@emilule DANKE!!!! Juhuuu endlich mal einer der mich versteht und weiß was ich eigentlich mit den ABG usw. sagen wollte. Ich danke dir wirklich vom ganzen Herzen und muss mich doch nicht einweißen lassen...

Finde ich auch sehr amüsant was eine einzigste Frage alles bewirken kann, lol ;)

Naja Fakt ist glaube ich das ich die Bilder nicht einscannen und im Internet veröffentlichen darf. Sondern nur in meine Mappe zur Anschauung rein legen, oder in den Schrank...

Wie gesagt die meistens wissen das alles nicht und stellen ihre Bilder einfach überall rein wie WKW, Studi usw. Die anderen meinten aufjedenfall das sie die Bilder trotzdem verwenden da sie ja nix unterschrieben haben und sich nicht damit auskennen. Hab sie aber aufgeklärt gehabt....

Ich nehme an das wir die Bilder die schon auf der Internetplattform veröffentlich wurden eigentlich auch nicht kopieren durften...

lg

Original von Cocomia (Danke für eure Kommentare)
Oh hab was vergessen...

Was mir schon so oft aufgefallen ist hier in diesen Forum immer wenn jemand eine Frage stellt kann diese nie einfach mal beantwortet werden. Nein es muss immer ein blödes Kommentar kommen und diskutiert werden statt einfach mal normale Antworten auf Fragen zu geben. Finde ich wirklich traurig und da hat man wirklich bald keine lust mehr überhaupt eine Frage zu stellen wenn man eh nur blöd angemacht wird...

Hmmm...

Tut mir leid wenn ich mir hier nun weit aus dem Fenster lehne...aber es macht den Anschein als ob alles in Frage gestellt wird, was Fotografen oder Agenturen in Rechnung stellen. Es erweckt so die allgemeine Stimmung in der MK....Fotografen sollen ein Model zahlen um in den Genuss zu kommen und einen Fotografen braucht ja schon einmal niemand etwas zahlen, die können ihren Kühlschrank doch mit TFP Angeboten füllen. Ergo....Finger weg von allen Dingen die was kosten....versuch das mal im Orsay, Esprit Shop, Ed Hardy usw....Finger weg von Sachen die unnötig Geld kosten. Den gleichen Pullover gibt es bei C&A oder Quelle billiger (weil letztere sind ja nun Pleite) lach ............komische Logik mancher Models (nicht alle).

Mehre Threads wo man(model) in Frage stellt ob das alles seriös ist, wenn es was kostet. Abgesehen von wirklich schwarzen Schafen.....fragst du nen Klemptner auch warum der für 1 Stunde rumwerkeln an deinen Abflussrohren 100 EUR in Rechnung stellt ? grins...

Nein natürlich gebe ich dir Recht das Fotografen auch für ihre Leistung bezahlt werden sollen, das sie das nicht immer umsonst machen können, gerade wenn dies als Beruf ergriffen worden ist, das ist ja klar. Sollen sie ja auch.
Aber in dem zusammenhang von diesem Contest ist es unangebracht. Ich weiß selber nicht genau was der Veranstalter mit dem Fototeam vereinbart hat sprich ob sie Honorar bekommen aber oder welche Leistung abgemacht wurde. Fakt ist meiner Meinung nach das ich als Veranstalter das mit den Fotografen so vereinbart hätte das die sogennanten 10 Gewinner wenigstens 5 Bilder bekommen , digital für die freie Verwendung. Von mir aus mit Logo drauf usw. Ihr müsst euch mal vorstellen das 4 Sets auf 2 versch. Locations aufgebaut wurden um Bilder zu machen die für den Contest entscheidend sein sollten und eben als Hilight für uns sein sollte. Aber niemand der Teilnehmer hatte das verlangt gehabt!

Versteht mich jetzt bitte net wieder falsch aber das Fotografenteam hat ja auch ne Menge Werbung bekommen nicht nur im Internet oder in der Zeitung nein es wurde ein Beitrag über mich und den Contest gedreht der bei Punkt 12 gesendet wurde und diese natürlich auch gezeigt und erwähnt worden sind.

In Zusammenhang mit diesem Contest und das die Bilder sowieso danach im Müll landen würden verstehe ich eben einfach net wieso daraus nochmal Geld geschlagen werde musste und nicht ein Bonbon für uns war.

Aber egal das sind alles Sachen die bei nächste mal eben beachten werden müssten...

Der Gewinn war doch dann das SHooting mit den diversen Fotogrößen. Wenn du ein Auto für ein WOchenende gewinnst......beschwerst du dich dann , dass du das Benzin selber zahlen musst ?? ;) oder wunderst du dich warum das nicht so geplant wurde, dass ihr als Bonus das Auto danach behalten dürft.

Es ist doch müßig zu spekulieren was man hätte anders machen können. Man kauft auch keine Schuhe und ruft danach beim Designer an und sagt , ich hätte diese Kontur des Schuhs aber anders gezogen.

Ich schätze vom Aufwand her haben alle "Gewinnerinnen/Teilnehmerinnen" Shootings im Wert von mehreren hundert Euro gewonnen. Manch eine hätte sich gefreut und fertig.

Aber das entdeckt man immer wieder: Menschen die mit Geschenktem oder mit Dingen, die gratis sind....unzufrieden sind und meckern oder Kritikpunkte suchen.

Warum freust dich nicht einfach dass du mal ein tolles Shooting erleben durftest in einer tollen Location ?

Deine Aufregung würde ich nachvollziehen können wenn ihr den Fotografen und sein Team bezahlt und gebucht hättet und dann unzufrieden mit dem Ergebnis gewesen seid.