Zumindest muss ich schmunzeln, und bin gleichermaßen erleichtert, daß es auch Fotografiinnen gibt, die durchaus männliche Sichtweisen präsentieren...

:)))

Original von Stepo
Nur so ein Gedanke - wäre interessant, 3 (oder mehr) männliche und 3 (oder mehr) heterosexuelle weibliche Fotografen, ...... ob man da Unterschiede festmachen kann, und wenn ja, welche ...

1. Erstmal, ja, unter den Voraussetzungen, ich glaub man kann in der Mehrzahl der Fälle eine andere Sicht erkennen.
Irgendwelche Bemerkungen das die "Sicht" der Fotografinnen BESSER ist unterstütz ich nicht - sie ist nur anders.
Ich erkenne allerdings nen Vorteil visagistischer Fähigkeiten bei den weiblichen Fotografinnen - das muss der männl. Fotograf irgendwie ausgleichen.

2. Ich nehm an, sehr viele Fotografinnen sind zumindest bisexuell wenn nicht gar lesbisch. insofern stimmen die Voraussetzungen OFT nicht. Siehe Frau Leibovitz. Nur manchmal stimmen die Voraussetzungen.

Original von Carl vom Westhafen


2. Ich nehm an, sehr viele Fotografinnen sind zumindest bisexuell wenn nicht gar lesbisch. insofern stimmen die Voraussetzungen OFT nicht. Siehe Frau Leibovitz. Nur manchmal stimmen die Voraussetzungen.

Was ein Blödsinn! Wieso muss man sexuell auf Frauen stehen, um Mädels schön abzulichten? Das ist so männlich/sexistisch gedacht! Genauso ein blödes Argument wie "Ich fotografiere (als Mann) keine Männer, weil ich nicht homosexuell bin und deshalb nicht sagen kann, ob ein anderer Mann gut aussieht."

Mädchen fotografieren ist toll, weil man viel mit Farben, mit Klamotten und Posen arbeiten kann. Bei Männern ist das häufig nicht so möglich, allein weil sie nicht so viel ausgefallene Klamotten haben und die männliche Kleidung nicht so variantenreich ist.

Aber das heißt doch noch lange Zeit nicht, dass man mit den Mädels ins Bett steigen will! Ästhetische Formen sehen zu können hat dochmal rein gar nichts nichts mit sexuellen Vorlieben zu tun! Ich find auch Pferde und Blumen schön, aber in meine feuchten Träume begleiten sie mich deshalb noch lange lange nicht!

Edit 1: Rechtschreibung

Edit 2: Habe mir grad die Sedcard vom Carlchen angeschaut. Jemand, der nur fotografiert, damit er mal Titten zu Gesicht bekommt muss natürlich zwangsläufig auf den oben geäußerten Schwachfug kommen. Grrrrrpf!

Edit 3: Blöde Tastatur...

Original von Julia Schick- juliaschick.com
Habe mir grad die Sedcard vom Carlchen angeschaut. Jemand, der nur fotografiert, damit er mal Titten zu Gesicht bekommt muss natürlich zwangsläufig auf den oben geäußerten Schwachfug kommen. Grrrrrpf!

Danke für die netten Komplimente.
Wie Du meiner Sedcard entnehmen kannst, liebe ich schlammige Auseinandersetzungen ;-)

Original von Carl vom Westhafen
[quote]Original von Julia Schick- juliaschick.com
Habe mir grad die Sedcard vom Carlchen angeschaut. Jemand, der nur fotografiert, damit er mal Titten zu Gesicht bekommt muss natürlich zwangsläufig auf den oben geäußerten Schwachfug kommen. Grrrrrpf!

Danke für die netten Komplimente.
Wie Du meiner Sedcard entnehmen kannst, liebe ich schlammige Auseinandersetzungen ;-)[/quote]

Ekelhaft.

Original von Julia Schick- juliaschick.com
Habe mir grad die Sedcard vom Carlchen angeschaut.

....

Ekelhaft.

Ich finde, Du hast ein hübsches Näschen.

Aber nicht vorhandene Homophobie und weniger Scheu hat nichts mit der Sichtweise zu tun! Es ändert ja die sexuellen Vorlieben nicht.

+ wieviele Heteromädels lichten sich die ganze Zeit ab?

Was ein Blödsinn! Klingt mir alles sehr nach schmutziger Männerfantasie!

Original von Markus H. - http://www.art-la-douce.de
Da muss ich dir ein wenig wiedersprechen Julia...
Ich teile zwar Calrs Meinung nicht aber im Ansatz hat er schon recht.

Frauen haben in der Tat weniger Berührungsängste was den gleichgeschlechtlichen Kontakt betrifft und ich denke das es wohl auch biologisch absolut normal ist denn wir werden als Säuglinge alle gleich genährt - ein Grund weshalb Frauen weniger unter einer Homophobie leiden..

mal meine Theorie ;-)

[quote]Original von Julia Schick- juliaschick.com
[quote]Original von Carl vom Westhafen

2. Ich nehm an, sehr viele Fotografinnen sind zumindest bisexuell wenn nicht gar lesbisch. insofern stimmen die Voraussetzungen OFT nicht. Siehe Frau Leibovitz. Nur manchmal stimmen die Voraussetzungen.

Was ein Blödsinn! Wieso muss man sexuell auf Frauen stehen, um Mädels schön abzulichten? Das ist so männlich/sexistisch gedacht! Genauso ein blödes Argument wie "Ich fotografiere (als Mann) keine Männer, weil ich nicht homosexuell bin und deshalb nicht sagen kann, ob ein anderer Mann gut aussieht." (...)
[/quote][/quote]

Original von Julia Schick- New Stuff

Was ein Blödsinn! Wieso muss man sexuell auf Frauen stehen, um Mädels schön abzulichten? Das ist so männlich/sexistisch gedacht! Genauso ein blödes Argument wie "Ich fotografiere (als Mann) keine Männer, weil ich nicht homosexuell bin und deshalb nicht sagen kann, ob ein anderer Mann gut aussieht."

blablasnip

Blödsinn und sexistisch ist eher der Sermon den du hier vom Stapel lässt.
Phöse Männer die nur mit dem Schwanz denken blablabla, du klingst mehr wie eine frustrierte Emanze statt wie eine kompetente Fotografin.

Ich fotografiere für meine eigenen Werke kaum Männer weil ich Männer als Motiv langweilig und uninteressant finde.
Genauso verhält es sich mit Blümchen und LKW-Reifen.

Original von Satyr [GothicModels.net]
[quote]Original von Julia Schick- New Stuff

Was ein Blödsinn! Wieso muss man sexuell auf Frauen stehen, um Mädels schön abzulichten? Das ist so männlich/sexistisch gedacht! Genauso ein blödes Argument wie "Ich fotografiere (als Mann) keine Männer, weil ich nicht homosexuell bin und deshalb nicht sagen kann, ob ein anderer Mann gut aussieht."

blablasnip

Blödsinn und sexistisch ist eher der Sermon den du hier vom Stapel lässt.
Phöse Männer die nur mit dem Schwanz denken blablabla, du klingst mehr wie eine frustrierte Emanze statt wie eine kompetente Fotografin.

Ich fotografiere für meine eigenen Werke kaum Männer weil ich Männer als Motiv langweilig und uninteressant finde.
Genauso verhält es sich mit Blümchen und LKW-Reifen.[/quote]

Ok, dann erklär mir doch mal, was an der obigen Aussage sexistisch ist oder emanzig ist. Wenn mal eine Frau was gegen Männer sagt, dann ist sie gleich ne frustrierte Emanze, wenn ein Mann aber so eine total dumme Aussage tätigt wie "Fotografinnen sind lesbisch oder zumindest Bi" dann wird noch Beifall geklatscht. Toll.

Original von Julia Schick- New Stuff
[quote]Original von Satyr [GothicModels.net]
[quote]Original von Julia Schick- New Stuff

Was ein Blödsinn! Wieso muss man sexuell auf Frauen stehen, um Mädels schön abzulichten? Das ist so männlich/sexistisch gedacht! Genauso ein blödes Argument wie "Ich fotografiere (als Mann) keine Männer, weil ich nicht homosexuell bin und deshalb nicht sagen kann, ob ein anderer Mann gut aussieht."

blablasnip

Blödsinn und sexistisch ist eher der Sermon den du hier vom Stapel lässt.
Phöse Männer die nur mit dem Schwanz denken blablabla, du klingst mehr wie eine frustrierte Emanze statt wie eine kompetente Fotografin.

Ich fotografiere für meine eigenen Werke kaum Männer weil ich Männer als Motiv langweilig und uninteressant finde.
Genauso verhält es sich mit Blümchen und LKW-Reifen.[/quote]

Ok, dann erklär mir doch mal, was an der obigen Aussage sexistisch ist oder emanzig ist. Wenn mal eine Frau was gegen Männer sagt, dann ist sie gleich ne frustrierte Emanze, wenn ein Mann aber so eine total dumme Aussage tätigt wie "Fotografinnen sind lesbisch oder zumindest Bi" dann wird noch Beifall geklatscht. Toll.[/quote]

Sexistisch weil du alle Männer aus irgendwelchen persönlichen Frustrationen in die gleiche Schublade "lüstern, betrachtet Frauen ausschliesslich als Sexobjekt" steckst.
Ich sehe hier niemanden der Beifall klatscht bezüglich lesbischen Fotografinnen.
Es wurde nur darauf hingewiesen dass Annie Leibovitz lesbisch ist.
Aber trotzdem professionell arbeitet.

Sämtliche Männer als triebgesteuerte Tiere hinzustellen ist schlicht und einfach sexistisch und joah, stellt dich dar als scheinheilige, frustrierte Emanze, die es wohl auch nicht begreift dass sie ohne Männer und männlichen/weiblichen Sexualtrieb gar nicht auf der Welt wäre.

Und ausserdem, sexuelle Reize und das Ansprechen auf selbige zu verleugnen und als "schmutzig" zu bezeichnen ist einfach nur heuchlerisch und verlogen.
Siehe auch die Kirche, kein Sex vor der Ehe aber ein Kindesmissbrauchsvorfall nach dem anderen.

Verwerflich ist es eher wenn der Trieb das rationale Denken bzw. die Selbstdisziplin/Anstand ausschaltet, dies kommt bei Frauen genauso vor.

Ich stehe gern und offen dazu dass ich weibliche Modelle bevorzuge, weil ich sexuell auf Frauen stehe. Warum soll ich etwas fotografieren was mir nicht gefällt?
Ich muss mir aber sicher nicht sagen lassen dass ich in einer Frau nur ein "Sexobjekt" sehe und sie nicht als Persönlichkeit respektiere, nur weil ich männlich bin.

@Topic: Natürlich fotografieren und inszenieren Frauen anders als Männer.
Männer begehen auch auf andere Weise Selbstmord.
Pusten sich martialisch die Birne mit der Schrotflinte weg oder hüpfen von einer Brücke bzw. auf ein Bahngleis und verwandeln sich in blutigen Matsch, während Frauen sich vergiften oder die Pulsadern aufschneiden in der Badewanne, um auch nach dem Tode ein ästhetisches Motiv darzustellen. ;)

Frauen stehen auch eher auf subtilen Psychoterror und Mobbing statt auf direkte Konfrontation.

Also an dem Gerücht bezüglich dem kleinen Unterschied ist wohl doch was dran. =D

Original von Julia Schick- New Stuff
Ich denke, bei einer Frau kann sich ein weibliches Modell sicherer sein, nicht auf entwürdigende und nur "geile" Art und Weise abgelichtet zu werden. Auch wird sie bei einem Shooting sich relativ sicher sein können, dass wenn die Fotografin sie mal anfasst das nur dem "Wohle" des Bildes dient und nicht dem "Wohlgefühl" des Fotografen in den weiter unten gelegenen Regionen.

1.) Ich glaube, daß jemandem (egal ob m oder w), der ernsthaft fotografiert, das Wohlgefühl in der Lendenregion mal sowas von egal ist ... und Deine Ansicht hierzu ist schon reichlich sexistisch/diskriminieren, unterstellst Du doch pauschal allem männlichen Fotografen unlautere Motive.

2,) Das Model kann sich schon nach einem ausführlichen Blick auf Sedcard/Website recht sicher sein, in welche Richtung die Bilder gehen und welche Ergebnisse zu erwarten sind.

3.) Aktfotografie - mit der Du (das lese ich aus Deinen Ausführungen ein wenig heraus) auf Kriegsfuß stehst, hat vor allem mit Vertrauen zu tun - und das ist nicht geschlechtsspezifisch. Die von Dir unterstellte (unterschwellige) Angst vor männlichen Fotografen würde dem aber zuwider laufen ...

4.) Dem von Satyr festgestellten Eindruck einer anscheinenden gewissen Frustration Deinerseits kann ich leider nicht widersprechen ...

ich find das thema an sich recht cool... (hätte da sicherlich stoff für meine doktorarbeit gehabt...;) )

fotografie ist zum einen technik - objektiv betrachtet. die aneignung von diversen techniken liegt jedoch in der wahrnehmungsebene des einzelnen subjekts.
wahrnehmung wiederum unterscheidet sich von person zu person (thema: wahrnehmungstheorien - wahrnehmungsentwicklung - soziales umfeld), worauf sich wiederum bezug nehmen lässt "was ist schön" (subjektive sichtweise des individuums)... es gibt Kein Bild wo, global gesehen, jeder mensch behaupten kann "das is schön, oder hässlich". es gibt aber trends die als solches eine matrix für "schönes wahrnehmen" vorgeben (werbepsychologie).

zum anderen ist fotografie eine nonverbale kommunikation (kommunikationstheorie) bei dem dem empfänger durch das bild bestimmte eindrücke vermittelt werden, die vom sender wiederum subjektiv dargestellt werden (visueller ausdruck als nenner für emotionen).
das thema also aufzugreifen ob es unterschiede zwischen weiblicher oder männlicher fotografie gibt ist interressant, und bedürfte wiederum einer empirischen studie.
natürlich sind unterschiede zu erkennen, jedoch schauen wir uns die diversen bilder der gleichen geschlechter an so wird man erkennen, daß auch hier massive unterschiede zu erkennen sind.
(wie gesagt... dieses thema wäre stoff für eine doktorarbeit in der soziologie oder psychologie - je nach dem wie man das thema angeht).
ob nun frauen anders knipsen als männer liegt also auf der hand... klar tun sie das, genauso wie der vergleich zwischen den einzelnen geschlechtern!
schlussfolgerung:
Jeder knipst anders - und das geschlechterunabhängig... und das ist gut so, denn sonnst würden ja alle bilder von frauen oder männern gleich aussehen... und das wäre sowas von stinkelangweilig!;) ...

Don

Lustig, zu welchen Aussagen ihr euch hier über mein Privatleben hinreißen lasst.

Nein, ich habe kein Problem mit Akt. Ich schaue mir sogar gerne einen gut gemachten Akt an, und auf Kundenwunsch mache ich natürlich auch Aktfotos, die werden aber natürlich nicht einfach so veröffentlicht. Bisher hat es sich einfach nicht ergeben, dass ein Model mit der Veröffentlichung einverstanden gewesen wäre, und ich zwinge auch niemanden zu irgendwas. Ich finde mein Portfolio trotzdem auch ohne Fleisch gelungen.

Natürlich richte ich mich hier nicht gegen Männer allgemein, auch nicht gegen Fotografen allgemein. Es gibt tolle Fotografen, es gibt wie ich oben schon implizierte extrem tolle Aktfotografen. Aber es gibt hier in der Mk auch extrem viele-mit Verlaub-Tittenknipser.

Ich finde es einfach nicht gut, wenn Menschen die Fotografie nur dazu nutzen, um mal ein nacktes Mädel oder einen nackten Kerl vor die Linse zu bekommen, und bin wie Monochromatic der Meinung, dass ein Fotograf das trennen können sollte. Wenn ich mir aber diese Aussagen hier anschaue, dann können die allermeisten das nicht. Oder ich denke an den Thread mit dem Impotenzmittelchen zurück.

Das würde wohl niemand bestreiten und ich gebe ehrlich zu, dass ich inzwischen keine Titten-Fotos mehr sehen kann, auch keine gynäkologischen Detailstudien, keinen Knotenzirkus, der mich an an Netzrollbraten erinnert und ebensowenig bis zum Bersten gefüllte Gummipellen oder von Piercings zersiebte Dusterchen.

Ich denke, dass Frauen und Männer tendenziell anders kommunizieren. Daraus ergibt sich fast zwangsläufig eine jeweils andere Art der Fotografie. Viele Frauen haben auch eine deutlich größere Begabung, mit einer vielschichtigen und offenen Formensprache umzugehen. Das macht ihre Bilder nicht besser aber anders.

Ich habe vor ein paar Tagen das erste mal als Model (kaum zu glauben) mit einer Fotografin gearbeitet und sie umgekehrt mit mir. Das war sehr inspirierend und lehrreich.

Original von Julia Schick- New Stuff
..... Aber es gibt hier in der Mk auch extrem viele-mit Verlaub-Tittenknipser.

.....