Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Ich habe auch kein Foto auf meiner Sedcard. Ist bei einer Dienstleistung m.E. auch irelevant. Guckt sich jemand vorher den Klempner oder Automechaniker an wie der aussieht oder ist es wichtiger das der seinen Job gut macht ?

Na im Prinzip hast Du recht. Deine Arbeiten, sprich die Qualität derer ist für den Fotografen eigentlich wichtiger, als dessen Aussehen. Es geht aber auch um Werbung für sich selbst, um die eigene Präsentation.
Ich nehme mal ein anderes Beispiel:

Die Unternehmenswebseite eines mittelständlers in der Metallbearbeitung. Qualität, Portfolio, technische Möglichkeiten usw. sind sicher Dinge, die da im Mittelpunkt stehen sollten. Nun hat dieser Mittelständler aber auch Leute, die im Büro sitzen, Einkauf und Verkauf der Produkte betreuen oder auch nur die Buchhaltung machen. Mir persönlich geht´s da im Gespräch immer viel besser, wenn ich da mal gucken kann, mit wem ich gerade telefoniere. Viele Firmen bilden ihrer Mitarbeiter inzwischen im Internet oder auf Broschüren ab, um eine persönliche Note in die Präsentation zu bringen. Ich empfinde das als sehr angenehm.

Warum sollte das nicht für einen Fotografen gelten? Besonders, wenn es nicht darum geht, ein paar Schrauben zu bestellen und via UPS schicken zulassen, sondern darum ein Shooting zu vereinbaren, wo direkter, persönlicher Kontakt zustande kommt!?

Original von CSM Mediendienst
In der (medien)öffentlichen Wahrnehmung ist MK eine vorwiegend Amateurplattform,

Eine medien-öffentliche Wahrnehmung der MK gibt es nach meiner Auffassung gar nicht. Wer sich mit dem Thema nicht berufs- oder hobbybedingt auseinandersetzt, weiss doch gar nicht, dass es die MK überhaupt gibt. Somit sind die Menschen, die die MK wahrnehmen auf irgendeine Art mit der Thematik vernetzt und nicht neutral.

Das Problem ist doch schon, dass man seine SC nur privat schalten kann, wenn man den VIP-Status sein Eigen nennt...
Für mich wäre es beruflich äußerst problematisch, wenn man über eine Real-Namens-Suche bei Google auf meine SC in der MK stoßen würde.

Original von Cinderella s Shoes-*KRANK* :-(
Das Problem ist doch schon, dass man seine SC nur privat schalten kann, wenn man den VIP-Status sein Eigen nennt...
Für mich wäre es beruflich äußerst problematisch, wenn man über eine Real-Namens-Suche bei Google auf meine SC in der MK stoßen würde.

Es geht zwar um Profilbilder und nicht um Realnamen, dennoch halte ich die Künstler- oder Usernamen genau aus diesen Gründen für absolut berechtigt. Wenn einem der Schutz der Privatsphäre wichtig ist, dann sollte man allerdings auch nicht zu kleinlich sein und die 36,- € für ein Jahr VIP-Silber ruhig mal inverstieren. Sparsamkeit hat seine Grenzen.

Original von cash - just ask for...!
Na im Prinzip hast Du recht. Deine Arbeiten, sprich die Qualität derer ist für den Fotografen eigentlich wichtiger, als dessen Aussehen. Es geht aber auch um Werbung für sich selbst, um die eigene Präsentation.

So sehe ich das auch. Werbung ist für mich die Verbreitung des Studionamens und nicht mein Gesicht. Mein Foto erkennt vermutlich kein Mensch, den Namen Pixelwerk kennen dagegen sehr viele. Wäre ich doch blöd wenn ich da ein Portrait von mir auf die Karte stelle. Höre ja auch oft von Modellen die man mal unbekannterweise anschreibt "Ach du bist das, habe da schon viel von gehört. Würde da nur Andreas Grav und ein Portrait sein wäre diese Verbindung nicht mehr vorhanden.

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™

So sehe ich das auch. Werbung ist für mich die Verbreitung des Studionamens und nicht mein Gesicht. Mein Foto erkennt vermutlich kein Mensch, den Namen Pixelwerk kennen dagegen sehr viele. Wäre ich doch blöd wenn ich da ein Portrait von mir auf die Karte stelle. Höre ja auch oft von Modellen die man mal unbekannterweise anschreibt "Ach du bist das, habe da schon viel von gehört. Würde da nur Andreas Grav und ein Portrait sein wäre diese Verbindung nicht mehr vorhanden.

Ich denke, dass die Bindung noch besser wäre, wenn Du dem Pixelwerk ein Gesicht gibst. Nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung.

Ich möchte dazu nochmal einen anderen Aspekt ins Rennen werfen. Entgegen der Modelsedcard, gibt´s auf der Fotografensedcard keine Altersangabe.
Ein Bild würde da, besonders dem weiblichen Modell, einen Eindruck zu vermitteln, wenn sie generell ein Problem damit aht, mit älteren Fotografen zu shooten.

WORD !....................................................

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
WORD !....................................................

Nee, eben nicht!

Original von CSM Mediendienst
Ein(e) Fotograf/-in bietet die Dienstleistung Fotografie an sich an. Daher ist das Aussehen des bzw. der Fotografen/-in völlig irrelevant. Ob ein(e) Fotograf/-in jung, alt, dünn, dick, klein oder groß ist, sollte für ein richtiges Model ohne Bedeutung sein. Was zählen sollte, ist die Korrektheit der Zusammenarbeit und die Qualität der Fotos.

Du hast in soweit recht, soweit Du von der professionellen Ebene sprichst, die hier in MK sicher einen Platz hat, aber eine absolute Minderheit darstellt. Aus diesem Grund würde ich da auch weniger von der Buchung eines Models sprechen, als vielmehr von der Verabredung eines TFP-Shootings, wie es wohl die überwiegende Mehrheit der in der MK angemeldeten User tun wird/würde. Ich selbst betreibe die Peoplefotografie als Hobby und da ist es mir schon wichtig, dass die Chemie zwischen mir und Model stimmt. Ein Shooting soll schöne Bilder bringen und ich will mit den Aufgaben wachsen und meine Kenntnisse und Fähigkeiten verbessern. Ich will aber auch Spaß haben (ist nicht sexuell gemeint) und mich beim Shooting mit dem Modell auch unterhalten können. Spaß und Sympathie hängen aber ganz dicht zusammen. Den gleichen Standpunkt kenne ich auch von vielen Modellen, mit denen ich bisher geshootet habe. Passt die Chemie nicht, machts keinen Spaß. Schliesslich ist es kein Job, sondern Hobby und Freizeit.
Keine Frage, das Aussehen des Fotografen spielt dazu natürlich keine Rolle. Dennoch kann es für ein Modell auch ohne weitere Interessen ein Anhaltspunkt für Sympathie oder Antpathie sein. Ergo vermutet ich hinter jedem Fotografen ohne eigenes Bild im Profil einen kleinen, buckligen Quasimodo vom Glockenturm.

Original von CSM Mediendienst
Wenn ein Model einen hübschen Fotografen sucht, weil sie vielleicht weitergehende Interessen hat als bloß ein Shooting, dann sind andere Social Networks vielleicht zweckmäßiger. Bei MK steht die Fotografie doch im Vordergrund.

Das sind sie wohl, aber dann braucht sie auch nicht nicht schauen, ob der fotografieren kann. Alternativ könnte sie sich bei den männlichen Models umschauen. ;-)

Eben doch...!

Also ob Sympatie etwas mit Aussehen zu tun hätte. Noch oberflächlicher geht es wohl kaum noch. Und dieses ewige "bei TFP ist es kein Job sondern Freizeit" kann ich auch nicht mehr hören. Hat man nicht generell bei einem Shooting das Bestreben das bestmöglich daraus zu machen ? Da ist es doch sowas von Latte ob da jemand für bezahlt und das irgendwo gedruckt wird oder ob es für die eigene Sedcard ist. Professionelles Verhalten hat nichts mit Profi sein zu tun. Das hat man oder eben nicht. Und wenn ein Modell nicht mir mir shooten will weil sie mich hässlich findet, dann ist das "unprofessionell" und kann es dann auch gerne bleiben lassen. Ich will Fotos machen und suche keine Freundin und das erwarte ich auch von den Modellen.

Wenn ein Shooting tatsächlich am Aussehen des Fotografen scheitert, dann spricht das ja wohl Bände über das Modell dem Mädchen das sich fotografieren lässt...^^

Original von cash - just ask for...!
Ich habe gestern und heute auf der Modelsuche mal wieder viele unterschiedliche Sedcards angeklickt. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Fotografen nicht ein Bild von sich selbst, sondern von Modellen als Startbild verwenden. Ich persönlich finde es immer gut, wenn sich der Inhaber der Sedcard dort selbst zeigt.

Wie seht ihr das? Siehe Umfrage.

Wie oft wurde diese Sau schon durchs Dorf getrieben?

Wie oft wurde diese Sau von Dir durchs Dorf getrieben?

Ich sehe das so: Egal ob Profil- oder Startbild: Es sollte doch jedem selbst überlassen sein, wie er/sie sich unter Einhaltung der Regeln in der MK präsentiert. Du kannst doch gern Dein eigenes Foto präsentieren und hoffen, Dich damit von der Masse der gesichtslosen Fotografen (zu denen ich auch gehöre) abzuheben. Nebenbei: Wer sucht sich eigentlich seine Handwerker anhand von Profilfotos aus?

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Eben doch...!

Also ob Sympatie etwas mit Aussehen zu tun hätte. Noch oberflächlicher geht es wohl kaum noch.

Ja es ist oberflächlich. Der erste Eindruck ist aber nunmal ein optischer Eindruck und folglich immer oberflächlich.

Original von eckisfotos
Es sollte doch jedem selbst überlassen sein, wie er/sie sich unter Einhaltung der Regeln in der MK präsentiert.

Absolut korrekt! Das ist so und so sollte es auch bleiben! Ist aber offtopic, weil ich keinen Vorschlag zur Änderung des Regelwerks gemacht habe. ;-)
Wenn Du hier schon rumpolterst, dann mach Dir wenigstens die Mühe, mal nicht so oberflächlich zu lesen!

Original von eckisfotos
Nebenbei: Wer sucht sich eigentlich seine Handwerker anhand von Profilfotos aus?

Auch schon erwähnt, es geht nicht um den kleinen gewerblichen Bereich, sondern um die große Masse und Mehrheit der Hobbyisten hier in der MK. Da spielt Sympathie schon eine große Rolle, wenn es darum geht, mit welchen Leuten ich mich in meiner kostbaren Freizeit umgebe. Sympathie und Antipathie kann anhand eines ersten Eindrucks, z.Bsp. durch ein Profilbild entstehen.

Damit du nicht alles lesen musst, schreibe ich aber gerne nochmal, dass es hier nicht darum geht, einzelne Fotografen ohne Selbstbildnis im Profil an den Pranger zu stellen, als schlecht oder unseriös in eine Ecke zu stellen. Es geht lediglich um die Frage, wer was besser findet. Ich verstehe gar nicht, was an der Frage so schlimm ist und warum sich manche Leute so angepi..... fühlen. Ich habe doch gar keinen Vorwurf erhoben oder ähnliches!?

keine ahnung wie mein "startbild" ausschaut und ob es etwas mit sympatie zu schaffen hat .... des is für mich nicht oberflächlich, eher nebensächlich ;o)

Original von cash - just ask for...!
Es geht lediglich um die Frage, wer was besser findet. !?

Das sieht man doch an den Sedcards. Wer ein Bild drauf hat findet mit Bild besser und wer kein Bild drauf hat findet ohne Bild besser. ;-)

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
[quote]Original von cash - just ask for...!
Es geht lediglich um die Frage, wer was besser findet. !?

Das sieht man doch an den Sedcards. Wer ein Bild drauf hat findet mit Bild besser und wer kein Bild drauf hat findet ohne Bild besser. ;-)[/quote]

An der Sedcard eines Models siehst Du aber nicht, was sie sich von einer Fotografensedcard wünscht!

Die Umfrage sagt doch schon alles, oder? Die Mehrheit ist das dafür, dass ein Foto als Startbild vom SC-Inhaber zu sehen ist. Und ich gebe da Cash Recht. Der Mensch neigt im Allgemeinen zur Oberflächlichkeit, na und? Die inneren Werte stehen keinem auf der Stirn geschrieben.
Und ich verstehe auch nicht, warum sich hier so viele über diese Frage aufregen ;-)

Original von InesP.
Die Umfrage sagt doch schon alles, oder? Die Mehrheit ist das dafür, dass ein Foto als Startbild vom SC-Inhaber zu sehen ist. Und ich gebe da Cash Recht. Der Mensch neigt im Allgemeinen zur Oberflächlichkeit, na und? Die inneren Werte stehen keinem auf der Stirn geschrieben.
Und ich verstehe auch nicht, warum sich hier so viele über diese Frage aufregen ;-)

Wenn ich mir die Verteilung der Beitragenden so anschaue, dürften wohl in der Hauptsache Fotografen abgestimmt haben. Ob das dann eine sinnvolle Aussage erlaubt, ob Models das so wichtig finden, ist vielleicht fraglich :-)

k|d