hi.....noch 'ne Frage:

Bitte,
wie hoch kann/sollte die maximale Pixelanzahl eines Scans bei einem Kleinbild-Dia/Negativ und
auch bei einem 6x7 Dia/Negativ sein,
ohne dass die bekannten Bildagenturen ( zoonar, shutterstock, istock, fotolia )
diese wegen Unschärfe ablehnen? Gibt es da Erfahrungswerte?

Ich weiß, das hier einiges andere noch eine Rolle spielt, wie Filmkorn,Druckraster, Papierqualität
usw. Aber das soll hier keine Rolle spielen.

Gruß hardy

Original von hardyArt.witte /***MIXED EMOTIONS***
hi.....noch 'ne Frage:

Bitte,
wie hoch kann/sollte die maximale Pixelanzahl eines Scans bei einem Kleinbild-Dia/Negativ und
auch bei einem 6x7 Dia/Negativ sein,
ohne dass die bekannten Bildagenturen ( zoonar, shutterstock, istock, fotolia )
diese wegen Unschärfe ablehnen? Gibt es da Erfahrungswerte?

Ich weiß, das hier einiges andere noch eine Rolle spielt, wie Filmkorn,Druckraster, Papierqualität
usw. Aber das soll hier keine Rolle spielen.

Gruß hardy

ich würde aus dem Bauch heraus mal sagen, dass du Scans vergessen kannst!
Zum einen bräuchtest du hochwertigste Scans mit einem professionellen Gerät (Sprich Trommelscanner) was dich mehr kosten würde als du mit den Bildern warscheinlich wieder reinholen würdest
Zum Anderen liegt die Qualität zumindest von Kleinbild-Scans (aber auch bei Mittelformat Scans) weit hinter dem zurück, was die Agenturen heutzutage von digitalen Kameras gewohnt sind und die sind bei den digitalen Bildern schon mehr als pingeling, da wirst du mit Scans wohl meiner Ansicht nach keine Bilder anbringen können, die Kosten hättest du aber trotzdem

Tja, das kommt auf die Vorlage an - wenn die Vorlage gut, der Scaner gut, wird auch der Scan gut.

Ich z.B. scane meine Dias mit meinem Coolscan alles auf ca. 3500 x 2400 ein .... das ergibt komprimiert eine Datei im .jpg von ca. 3 - 5 MB je nach Dichte - Selbst um 2 Blenden gepushte EPT`s haben noch druckfähige Ergebnisse.

Negative habe ich noch nicht eingescant da ich kaum welche habe aber ich kann mir vorstellen das es, je nach Filmsorte, probleme mit der Maske geben kann.

Grundsätzlich ist das eine sehr zeitaufwändige Sache und man muss für sich überlegen ob sich der (zeit) Aufwand rechnet.

Original von hardyArt.witte /***MIXED EMOTIONS***
hi.....noch 'ne Frage:

Bitte,
wie hoch kann/sollte die maximale Pixelanzahl eines Scans bei einem Kleinbild-Dia/Negativ und
auch bei einem 6x7 Dia/Negativ sein,
ohne dass die bekannten Bildagenturen ( zoonar, shutterstock, istock, fotolia )
diese wegen Unschärfe ablehnen? Gibt es da Erfahrungswerte?

Ich weiß, das hier einiges andere noch eine Rolle spielt, wie Filmkorn,Druckraster, Papierqualität
usw. Aber das soll hier keine Rolle spielen.

Gruß hardy

Zum Anderen liegt die Qualität zumindest von Kleinbild-Scans (aber auch bei Mittelformat Scans) weit hinter dem zurück, was die Agenturen heutzutage von digitalen Kameras gewohnt sind und die sind bei den digitalen Bildern schon mehr als pingeling, da wirst du mit Scans wohl meiner Ansicht nach keine Bilder anbringen können, die Kosten hättest du aber trotzdem

Dem muss ich widersprechen !!


aber grundsätzlich gilt : Kommt immer drauf an was auf den Bilder ist

Was für Motive sind es denn.

Es ist wirklich schwer, heutzutage Negative so zu scannen, dass die Qualität für Bildagenturen ausreicht, das lohnt sich meist nur bei wirklich außergewöhnlichen Aufnahmen, die heute niemand mehr machen kann...

ja....

....es ist ein wenig aufwendig - scanerei, Bildbearbeitung Photoshop...
Aber eigentlich sollte es funktionieren.

Ich komme bei fast DIN A 4 auf ca. 3321x2200 Pixel ca. 20,9 MB bei 300 dpi
noch zu ordentlichen, brauchbaren Ergebnissen. Und das geht auch noch mit einem
120ger Druckraster. Nur für größere Drucke reicht es nicht.

Somit können Fotos auf halbes DIN A 4 problemlos gedruckt werden. Oftmals sind
die gedruckten Fotos eh kleiner.
- Und es steht nirgens, dass Dateien erst ab eine Größe von DIN 3 oder größer
angenommen werden.

@ robert; es handelt sich bei den Aufnahmen nicht um hochpräzise Geräteteile; -)
aber auch nicht _nur_ um "waldundwiesen"Aufnahmen - Also all das, was auch
andere dort einstellen.

Ich bin auch der Meinung, dass ein guter Photograf noch sehr viel aus einem Foto
machen kann, bzgl. Ausschnitt und Bildbearbeitung.

na - mal sehen ;- )

(achso ....Mein Scanner ist ein Epson 4990, 4.O D)

Original von hardyArt.witte /***MIXED EMOTIONS***
ja....

....es ist ein wenig aufwendig - scanerei, Bildbearbeitung Photoshop...
Aber eigentlich sollte es funktionieren.

Da sitzt du dann eine halbe Stunde pro Bild, musst damit rechnen, dass nur 30% oder vielleicht auch weniger angenommen werden und verdienst dann pro genommenem Bild im Jahr 2 oder 3 Euro.
Mir wäre es zu blöd. Genau gesagt haben wir hier ein Archiv von mehreren Tausend sehr hochwertigem Stock-Material auf Mittelformat Dia und haben uns bereits von ein paar Jahren entschieden, dass sich der Aufwand nicht lohnen wird und auch die Qualität zu Zeiten wo andere mit mehreren Dutzend digital fotografierten Megapixeln auffahren nicht mehr zeitgemäss ist.

Ich komme bei fast DIN A 4 auf ca. 3321x2200 Pixel ca. 20,9 MB bei 300 dpi
noch zu ordentlichen, brauchbaren Ergebnissen. Und das geht auch noch mit einem
120ger Druckraster. Nur für größere Drucke reicht es nicht.

Somit können Fotos auf halbes DIN A 4 problemlos gedruckt werden. Oftmals sind
die gedruckten Fotos eh kleiner.[quote]
Es ist egal, wie das Bild aussieht, wenn du es nach dem Scannen auf deinem Tintenstrahler ausdruckst. Entscheidend ist das, was der Kontrolleur der Bildagentur auf seinem Monitor bei 100% sieht. Und wenn da dein Scan nicht der Qualität entspricht, was er tagtäglich an hochwertig digital fotografiertem Material zu sehen bekommt, und meiner Meinung nach wird der Qualitätsunterschied deutlich zu sehen sein, dann wird das Bild wohl nicht genommen werden.

[quote]- Und es steht nirgens, dass Dateien erst ab eine Größe von DIN 3 oder größer
angenommen werden.

nein, A3 oder sowas steht da natürlich nicht, denn das ist eine relative Größe. Aber eine absolute Pixelzahl steht da in der Regel, die die Agenturen mindestens haben wollen.

@ robert; es handelt sich bei den Aufnahmen nicht um hochpräzise Geräteteile; -)
aber auch nicht _nur_ um "waldundwiesen"Aufnahmen - Also all das, was auch
andere dort einstellen.

Nur andere haben das in der Regel qualitativ hochwertiger auf Lager, denn das digital fotografierte Bild ist einem Scan nunmal doch überlegen

Ich bin auch der Meinung, dass ein guter Photograf noch sehr viel aus einem Foto
machen kann, bzgl. Ausschnitt und Bildbearbeitung.

aus einem Scan nochmal einen Ausschnitt zu ziehen macht dein Bild nicht besser, zumindest nicht qualitativ, denn das verringert deine Auflösung ja nochmal zusätzlich!

(achso ....Mein Scanner ist ein Epson 4990, 4.O D)

Wie gesagt: WENN du sowas machen solltest, dann müsstest du um einigermassen eine Chance zu haben schon einen professionellen Scan verwenden. Deinen Epson sehe ich eher in der Amateur-Liga.
Wir haben uns übrigens als wir uns gegen ein Aufarbeiten unseres analogen Archivs entschieden haben mit Scans eines Hasselblad Flextight beschäftigt und die Qualität für nicht ausreichend eingestuft

hi image worx...

ja - danke für die offne und ehrliche Meinung!Antwort!

Allerdings habe ich, auch mit diesem Scanner jahrelang mehrere Kundenzeitschriften
gemacht und durchaus zufriedenstellende Ergebnisse erzielt. Wobei ich anmerken nöchte,
dass ich nicht einer von diesen Mediendesigner/Fotografen bin,die/der über's Arbeitsamt
mal schnell in ein paar Monaten Fotograf/Designer wurden. Und es kam auch nicht auf die
"schnelle Mark" an. - Soll heißen, es wurde auf Qualität wert gelegt!
Und es war vom Segment her auch kein Hochglanz-Prospekt für Mercedes

Die Kundenzeitschriften wurden meistens auf einem porenoffenen Papier gedruckt.

Ich glaube auch, dass alles ein wenig überzogen ist. Man kann mit einenm Posche super
schnell über die Autobahn rasen - nur meisten ist die Autobahn dicht.

Aber ich werde es einmal probieren. Und dann werde ich sehen;-)

Ich komme bei fast DIN A 4 auf ca. 3321x2200 Pixel ca. 20,9 MB bei 300 dpi noch zu ordentlichen, brauchbaren Ergebnissen. Und das geht auch noch mit einem 120ger Druckraster. Nur für größere Drucke reicht es nicht.

das wird überbewertet und fällt wirklich nur bei sehr sehr hochwertigen grossen Drucken auf.

würde sowieso sagen das ca. 99 % der gedruckten Fotos kleiner als A4 gedruckt werden.

Danke Horst für Deine Zustimmung!

Genauso sehe ich das auch. Wenn ich große Kalender mache oder
Posterdrucke muss die Vorlage schon entsprechend sein.

Ansonsten reicht es! :)