Dein Problem liegt nicht in HTML, deine Gallerie ist in Java Script. Das ist eine vollkommen andere Sache. Generelles Problem dabei: viele Leute haben (aus gutem Grund!) Java Script in ihrem Browser ausgeschaltet, weil es gerne dazu benutzt wird, um Viren und andere Schädlinge auf deinen Rechner zu schleusen oder sonstigen Schabernack zu treiben...
Weiteres Problem: du solltest den Betreff deines Threads ändern, nicht jeder der dir mit HTML helfen könnte kann auch Java Script programmieren...

P.S:
ich habe mir gerade deine Seite angesehen und noch ein weiteres Bedien-Problem entdeckt:
stell dir vor, jemand schaut deine Seite an, er klickt auf eine der Gallerien, und klickt dann auf ein Bild. Bis hierher gut. Jetzt will er das nächste Bild sehen, muss erst mal wieder die Bild-Leiste öffnen, auf das nächste Bild klicken, die Leiste schliesst sich wieder... Und das setzt sich immer und immer wieder fort. ich kann dir versprechen, nicht wenige Leute haben spätestens nach dem dritten Bild keine Lust mehr auf deine Seite und damit auf deine Bilder und auf dich... Eine Website sollte für den User immer so leicht und angenehm wie möglich zu bedienen sein.

Die aller erste Hürde einen Kunden zu gewinnen ist ja, ihn erst einmal auf seine Website zu bringen. Hat man das Geschafft, dann hat man schon mal einen Fuß in der Tür. Wenn dann aber die Seite so schlecht oder umständlich zu bedienen ist, dass viele Leute sehr schnell die Lust daran verlieren sich mit deiner Seite zu beschäftigen, dann hast du ganz schnell den Fuss wieder aus der Tür draussen

Hallo Nicole!

Deine Galerie läuft beschissen. Je nach Seitenverhältnis vom Browser kann ich mir aussuchen, bei welchen Leuten die Augen abgeschnitten sind. Das Scrolling hakt selbst im schnellen Chrome, und die Ansicht ist pixelig. Ein Bild auszuwählen ist ein Geduldsspiel. Erst muss ich das Thumbnail treffen, und dann lädt es erst einmal.

Nebenbei: Unter 1070 Pixeln Fensterbreite erscheint ein Scrollbar, der die Galerie zerschießt. "Contacts" ist nicht zu sehen.

Ich würde etwas wie die Simple Scrollbar Gallery nehmen. Die lässt sich in jeder Größe installieren, auch im Vollbild. Die kleinen Bilder (Thumbnails) werden immer am unteren Rand angezeigt. Dadurch behalten die Besucher die Orientierung. Wenn du unbedingt die Thumbnais zum Ausblenden haben willst, was ich nicht empfehlen würde, dann sollte der Besucher zum Ausblenden einen speziellen Knopf drücken müssen. So wie bei der Fullscreen Galleria.

@wishmasterIN: Flash löst gar nichts, sondern schafft nur weitere Probleme. Mit Flash kann man nichts tun, was ohne nicht besser ginge.

Thomas

Nicole,

nun hab ich grad nen 1280px breiten Monitor angeschlossen, aber der Herr Nottmeier wird immer noch in seinem rechten Augen abgeschnitten.
Ansonsten ist die Galeriesteuerung etwas eigenwillig, teilweise beschleunigt die sehr heftig, das Treffen einzelner Bilder gerät zum Glückspiel.

Dein Wunsch kann ich versthen, vobei der geneigte User sicherlich herausfinden wird, dass der kleine Pfeil nach oben die Galerieauswahl verschwinden läßt.

Original von netAction
@wishmasterIN: Flash löst gar nichts, sondern schafft nur weitere Probleme. Mit Flash kann man nichts tun, was ohne nicht besser ginge.

Das würde ich nicht sagen. Eher im Gegenteil!
Alleine schon die Erreichbarkeit. Deine beiden Lösungen basieren auf Java Script, wie auch die Lösung der TO. Ich habe gerade nochmal nachgesehen, bei uns gibt es etwa 5% Besucher, die kein Flash haben (z.B. wenn sie per iPhone oder iPad surfen) aber ganze 25% haben kein Java Script aktiviert.
Ersteres kann man ganz einfach lösen, indem man für iOS Geräte eine eigene kleine Seite baut, was ich aufgrund der Usability sowieso empfehlen würde, dann schaltet man dieses Problem fast vollständig aus, denn auf "normalen" Computern läuft Flash fast zu 100%.
Fehlendes JavaScript könnte man hingegen nur umgehen, indem man die User auffordert, es in ihrem Browser zu aktivieren. Da müssen sie aktiv etwas machen, was schon mal viele davon abhält, sich überhaupt noch weiter mit der Seite zu beschäftigen. Nicht wenige können und dürfen es überhaupt nicht aktivieren, weil die Administratoren in der Firma in der sie arbeiten da aus verständlichen Gründen massivst was dagegen haben

Original von cooltour *neue Website*
Dein Wunsch kann ich versthen, vobei der geneigte User sicherlich herausfinden wird, dass der kleine Pfeil nach oben die Galerieauswahl verschwinden läßt.

Also ich nicht...
Und ich glaube auch, dass der geneigte User warscheinlich schon vorher die Seite verlässt und sich gar nicht so lange damit beschäftigt um das rauszufinden

Image Worx: Entschuldige die Unterstellung, aber die 25% sind frei erfunden.

cooltour: Exakt so sehe ich das auch.

Original von netAction
Image Worx: Entschuldige die Unterstellung, aber die 25% sind frei erfunden.

cooltour: Exakt so sehe ich das auch.

Dafür musst du dich auch entschuldigen, denn es ist nichts weiter als eine (FALSCHE) Unterstellung!
Das ist nicht erefunden, sondern das Ergebnis von Google Anylytics.
Guckst du hier:

[IMG]

java != javascript

http://t3n.de/fragen/was-meint-google-analytics-eigentlich-mit-java-support

;-))
Und der Wert könnte noch steigen, weil Firefox ja demnächst sogar ohne aktiviertes Java ausgeliefert wird.

Dein Gegenvorschlag mit zwei Versionen mit und ohne Flash sehe ich jetzt aber auch nicht so toll an, wobei dass dann ja für nur 5% Nutzer nötig wäre.

Wenn Javascript ausgeschaltet ist, geht auch kein Flash, zumindest bei mir mit dem Firefox und NoScript. Immer mehr Nutzer benutzen solche Sachen wie NoScript um den ganzen Schindluder zu unterbinden, der auf Webseiten getrieben wird. Die Statistik von Google Analytics sagt nichts darüber aus ob Jvascript generall abgeschaltet ist oder von einem Plugin wie NoScript Scripts überhaupt unterbunden werden.

Wer von allen gesehen und gelesen werden will der verzichtet auf solche Spielereien.

Original von Image Worx (Suche Model für Sonntag o. Montag)
Dafür musst du dich auch entschuldigen, denn es ist nichts weiter als eine (FALSCHE) Unterstellung!
Das ist nicht erefunden, sondern das Ergebnis von Google Anylytics.
Guckst du hier:

OK, das war jetzt irgendwie peinlich für Dich ^^
Mich hätten die 25% ja auch arg gewundert.....zumal heutzutage ja fast nichts mehr ohne Javascript im Web läuft
Noch peinlicher wenn man bedenkt, daß Google-Analytics ebenso dazu gehört und seine Daten clientseitig hauptsächlich mit Javascript sammelt ;)

P.S.: Ich hoffe doch mal schwer, daß ihr Google Analytics in der mit den deutschen Datenschutzgesetzen konformen Variante einsetzt?

Halte ihm nicht auch noch seine Straftat unter die Nase, er hat sich doch schon hinreichend disqualifiziert.

Gibt es eigentlich noch irgend etwas Zielführendes für Nicole? Ich halte ihre Webseite jetzt nicht für so gelungen oder umfangreich, dass etwas gegen einen kompletten Austausch sprechen würde, um die angesprochenen Mängel zu beheben.

Original von netAction
Halte ihm nicht auch noch seine Straftat unter die Nase, er hat sich doch schon hinreichend disqualifiziert.

Gibt es eigentlich noch irgend etwas Zielführendes für Nicole? Ich halte ihre Webseite jetzt nicht für so gelungen oder umfangreich, dass etwas gegen einen kompletten Austausch sprechen würde, um die angesprochenen Mängel zu beheben.

Naja, man darf sich doch mal irren. Kein Grund gleich persönlich zu werden

Wer behauptet, Web-Entwickler zu sein und für sich selbst gerade mal eine Wordpress "Homepage" als Aushängeschild hinbekommt, sollte vielleicht nicht unbedingt jemanden bzgl einer Website zu beraten.
So von wegen "Glashaus" und "Stein"... du verstehst...

einige hier sind gegen Flash und Skripting, also zeigt hier doch mal beispielhaft gute und schöne Seiten, die ohne auskommen ...

Gruß, Hans.

Original von cooltour *neue Website*
Dein Gegenvorschlag mit zwei Versionen mit und ohne Flash sehe ich jetzt aber auch nicht so toll an, wobei dass dann ja für nur 5% Nutzer nötig wäre.

Auch dieser Wert könnte noch steigen. Vor allem ist es ja nicht nur eine Sache des nicht vorhandenen Flash, die Finger-Navigation von Mobil-Geräten, seien es Mobiltelefone oder Tablets, egal welchen Herstellers, ist ja eine Grundsätzlich Andere als die Maus-Navigation am heimischen Rechner.
Solche Mobilen Geräte werden in Zukunft weiter zunehmen, ausserdem werden herkömmliche Notebooks und warscheinlich auch vereinzelte Desktop-Computer in Zukunft mehr mit Touchscreen-Bedienung deherkommen.
Es ist also vor allem auch eine Frage der Usability von Webseiten und nicht nur von nicht überall einsetzbaren Technologien.
Da kann man so viel über JavaScript oder Flash diskutieren wie man will - Die Endgeräte sind heutzutage so verschieden, dass man, wenn man sein Angebot möglichst gut an den Kunden bringen will, auch auf diese Unterschiede eingehen muss. Das bedeutet eben, dass man für ein Handy-Display und für einen Desktop-Computer nicht mehr die selbe Website nehmen sollte.
Viele Unternehmen haben das erkannt und bieten entsprechend differenzierte Seiten. Auch wenn die "normale" dank ausschliesslicher HTML verwendung auch auf iOS Geräten und Anderen prima laufen würde spricht einiges dafür trotzdem zu differenzieren. Allein schon, um den Usern den Look & Feel zu bieten, den sie auf dem jeweiligen Gerät erwarten.

Original von Image Worx (Suche Model für Sonntag o. Montag)
...
Viele Unternehmen haben das erkannt und bieten entsprechend differenzierte Seiten. Auch wenn die "normale" dank ausschliesslicher HTML verwendung auch auf iOS Geräten und Anderen prima laufen würde spricht einiges dafür trotzdem zu differenzieren. Allein schon, um den Usern den Look & Fell zu bieten, den sie auf dem jeweiligen Gerät erwarten.

Oder man benutzt einfach CSS korrekt. Aber dann kann man ja als "beratende" Agentur nicht mehr 2x abrechnen.

k|d

@kd: lass ihn.