Canon EOS 5D MK III 111
[gone] VisualPursuit
03.03.2012
Original von Stevie B - Neues Oben
Da aber die Schärfeebene eine Ebene ist und kein Kugelsegment,
ändert sich der Schärfepunkt schon gewaltig bei offenen Blenden.
Vorausgesetzt man hat eine 100%ige Bildfeldebnung.
Sonst ist es eben doch wieder ein Kugelabschnitt.
Tip: Das ist es gar nicht so selten.
#102Report
03.03.2012
Original von Polarlicht
Ich kann nichts dafür, dass Du seit Jahrzehnten falsch arbeitest.
Deas geometrische Problem ist das kleinre Problem.
Der Drehpunkt ist der Rücken, der st zumeist 22 cm hinter den Augen.
Bei Bewegungen drehtst Du um den Rücken, bei der Bildwahl auch den Rücken.
Tscha, ich (und fast alle anderen die diese Technik verwenden) drehen den Kopf nicht einen Millimeter. Vielmehr wird lediglich (z.B. bei Hochformataufnahmen) die Kamera vorm Auge gekippt. Der Kopf bleibt wo er ist.
Kann man ganz gut ab 04:14 in diesem Krolop-Video sehen:
Lets Bounce 4/39
#103Report
03.03.2012
Bei diesem Beispiel im Video wäre es wohl klüger,
den Autofokus auszuschalten und auf
Seriebild zu stellen. Ausser dass es cool wirkt,
war das wohl nix. Auch wenn man die Bilder am
Schluss der Szene betrachtet. Höchst bescheiden.
Auch wenn sie von Gott Martin Krolop sind.
Heiner
den Autofokus auszuschalten und auf
Seriebild zu stellen. Ausser dass es cool wirkt,
war das wohl nix. Auch wenn man die Bilder am
Schluss der Szene betrachtet. Höchst bescheiden.
Auch wenn sie von Gott Martin Krolop sind.
Heiner
#104Report
04.03.2012
Nur das sich die Modelle beim Posen auch bewegen und dann aus deinem Fixierten Fokusbereich laufen:)
Persönlich finde ich die Bilder ganz gut, mag aber den Look heller Hintergrund "dunkles" Motiv eher nicht so. Aber ist halt der Look den man mit dieser Technik bekommt.
Ein gutes af Feld am Rand und man könnte sich den Zirkus Sparen:)
Persönlich finde ich die Bilder ganz gut, mag aber den Look heller Hintergrund "dunkles" Motiv eher nicht so. Aber ist halt der Look den man mit dieser Technik bekommt.
Ein gutes af Feld am Rand und man könnte sich den Zirkus Sparen:)
#105Report
04.03.2012
Original von Rambow-Images
Nur das sich die Modelle beim Posen auch bewegen und dann aus deinem Fixierten Fokusbereich laufen:)
Bei mir bewegen sich die Models höchstens zwischen den Aufnahmen. Das erkläre ich denen schon am Anfang, dass sie ihre Posen erst dann ändern sollen wenn ich es sage. Und der AF wird natürlich pro Aufnahme neu gesetzt.
Serienbildschaltung (ratatatata :-)) gibts bei mir nicht.
Übrigens: Bei einer 5D MK-I und MK-II gibts kein "gutes AF Feld" am Rand.
#106Report
04.03.2012
Ne aber eben an der MKIII:) so war der Satz gemeint!
So wie ich das sehe hat Martin Krolop auch hier alles richtig gemacht, war also eher um es für Polarlicht zu erklären:)
LG
So wie ich das sehe hat Martin Krolop auch hier alles richtig gemacht, war also eher um es für Polarlicht zu erklären:)
LG
#107Report
[gone] User_70254
04.03.2012
Schon interessant:
Es wurde ewig von vielen über den schlechten AF in den aussermittigen Feldern der
MKII gemosert... und jetzt... wo die Verbesserung wohl mit der MKIII kommt wird
der mittige AF Punkt mit einer entprechend proffessionellen "Schwenktechnik"
als das Non-Plus-Ultra diskutiert...
Bei mir ist's so... hab mit der 40D angefangen und nie in Betracht gezogen
irgendwie auf 'ne 50D 60D umzusteigen... da mach ich auch keine besseren Blder mit.
Und so wäre es wohl auch wenn ich eine MKII besitzen würde...der Sprung wäre mir als Hobbyisten einfach zu kostspielig.
Frank
Es wurde ewig von vielen über den schlechten AF in den aussermittigen Feldern der
MKII gemosert... und jetzt... wo die Verbesserung wohl mit der MKIII kommt wird
der mittige AF Punkt mit einer entprechend proffessionellen "Schwenktechnik"
als das Non-Plus-Ultra diskutiert...
Bei mir ist's so... hab mit der 40D angefangen und nie in Betracht gezogen
irgendwie auf 'ne 50D 60D umzusteigen... da mach ich auch keine besseren Blder mit.
Und so wäre es wohl auch wenn ich eine MKII besitzen würde...der Sprung wäre mir als Hobbyisten einfach zu kostspielig.
Frank
#108Report
04.03.2012
ich bin mir sicher, daß keiner daran zweifeln wird, daß der AF der MarkIII besser sein wird bzw besser ist als der AF der MarkII.
Es ging insgesamt eher darum ob es sich soo sehr lohnt für den AF den Aufstieg zu bezahlen.
Sicher gibt es viele die die neue Kamera nur wegen dem AF kaufen werden warum auch nicht, wenn es der Geldbeutel und das Gewissen hergeben.
Aber es gibt auch viele die mit dem mittleren AF der MarkII gut zurechtkommen, und den rest der verbesserten Technik sowieso nicht brauchen und daher die 5DIII nicht in Frage kommt.
Es ging insgesamt eher darum ob es sich soo sehr lohnt für den AF den Aufstieg zu bezahlen.
Sicher gibt es viele die die neue Kamera nur wegen dem AF kaufen werden warum auch nicht, wenn es der Geldbeutel und das Gewissen hergeben.
Aber es gibt auch viele die mit dem mittleren AF der MarkII gut zurechtkommen, und den rest der verbesserten Technik sowieso nicht brauchen und daher die 5DIII nicht in Frage kommt.
#109Report
[gone] User_242074
05.03.2012
ob jetzt einer mit dem mittigen kreuzsensor auskommt oder nicht, ein einziger kreuzsensor und insgesamt 9 af felder sind überhaupt nicht mehr zeitgemäss.
zu analogen zeiten hatte meine eos 3 schon mehr af felder (sogar noch mit blicksteuerung) und danach beim wechsel auf die 1v habe ich die mehranzal an af felder genossen - erst recht beim wechsel von quer auf hochformataufnahmen wenn das jeweilige af feld autoatisch angepasst wurde.
der happige preisaufschlag von der mk2 zur mk3 wäre für mich nur interessant wenn wenigstens der wft aufsatz oder der bg weiterhin zu verwenden wäre, der batterietyp ist ja auch identisch geblieben, aber alles neu zu kaufen sprengt dann doch den rahmen und lässt die überlegung zu gleich zur 1dx zu greifen für die es später auch noch den passenden restwert gibt.
zu analogen zeiten hatte meine eos 3 schon mehr af felder (sogar noch mit blicksteuerung) und danach beim wechsel auf die 1v habe ich die mehranzal an af felder genossen - erst recht beim wechsel von quer auf hochformataufnahmen wenn das jeweilige af feld autoatisch angepasst wurde.
der happige preisaufschlag von der mk2 zur mk3 wäre für mich nur interessant wenn wenigstens der wft aufsatz oder der bg weiterhin zu verwenden wäre, der batterietyp ist ja auch identisch geblieben, aber alles neu zu kaufen sprengt dann doch den rahmen und lässt die überlegung zu gleich zur 1dx zu greifen für die es später auch noch den passenden restwert gibt.
#110Report
05.03.2012
ha !! zu analogen Zeiten hatten meine Gehäuse überhaupt keine AF Felder zu zeigen. Autofocus kam erst einige Zeit nach meiner Minolta XD7 aus den Hexenküchen der Entwickler :D
Ich muss doch mal schauen, ob ich damals überhaupt irgendein scharfes Bild gemacht habe.
Und wie habe ich mich über den Winter gefreut ... boah - ZWEI !!! Bilder / Sekunde ... was anderes gab es dafür nicht
Rauschunterdrückung ? nochmal ha ! ... mein Lieblingsfilm war der HP5 . Belichtet wie 800 ASA und mit eiskaltem Stopbad erschreckt :D
;) war mir jetzt mal ein Bedürfnis
Edit schimpft: noch so`n zeitgemäßes Zeug ... Winter is nich - das hat die Rechtschreibprüfung vom MAC gemacht ... natürlich war das ein Winder
Ich muss doch mal schauen, ob ich damals überhaupt irgendein scharfes Bild gemacht habe.
Und wie habe ich mich über den Winter gefreut ... boah - ZWEI !!! Bilder / Sekunde ... was anderes gab es dafür nicht
Rauschunterdrückung ? nochmal ha ! ... mein Lieblingsfilm war der HP5 . Belichtet wie 800 ASA und mit eiskaltem Stopbad erschreckt :D
;) war mir jetzt mal ein Bedürfnis
Edit schimpft: noch so`n zeitgemäßes Zeug ... Winter is nich - das hat die Rechtschreibprüfung vom MAC gemacht ... natürlich war das ein Winder
#111Report
Topic has been closed
So Kopfschmerzen hast du mit 4:2:2 nicht..dafür brauch ich mindestens DVCPro oder XDCam.
siehe hier (klick) ;-)
obwohl meine ersten Greenscreen Tests einigermassen passable Ergebnisse gebracht haben...
das größte Problem mit dem ich zu kämpfen hatte war dass der Stoff massivst verknittert war und so bereits im Hintergrund an sich zu starke Unterschiede vorhanden waren, so dass ich zu stark keyen musste um den HG sauber zu bekommen und natürlich dadurch an den Kanten des Models mehr Details als nötig verloren habe
Beim nächsten Test müsste ich also wohl die Hohlkehle grün streichen, aber das kostet halt...[/quote]