@ Andreas:
Nur weil Du gerade die Worte ins Spiel bringst.

Ich fordere schon was - nämlich die Einhaltung des Grundgesetzes !
...und nicht die schleichenden Schritte und Versuche,
mit immer mehr "Ausnahmen" und Gesetzes- und Durchführungsbestimmungen"
den ursprünglichen Sinn aufzuweichen und es zu einem wertlosen Papier zu machen.

Bispiel:
"Artikel 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit,
soweit er nicht die Rechte anderer verletzt
und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."


"Artikel 19

(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden."

Interessanter Verlauf hier! Die TO behauptet, alles gelesen zu haben - offenbar aber nicht meinen Lösungsansatz von "Dessous anonym" (also Dessous ohne Gesicht). Hat sie auch in Betracht gezogen, dass allein schon die Sedcard hier eine "Angriffsfläche" bietet (auch als Studentin)? Hat sie sich jetzt wirklich gegen Dessous entschieden? Immerhin ist auf der Sedcard hier immer noch ein "vielleicht" - ein "vielleicht", welches sich durch eine Option auf einen Verdienst erklärt?

Ich bin auch gar nicht überrascht, dass sich die TO anscheinend nur Argumente gegen "Dessous" zusammensuchen wollte - um auf entsprechende Anfragen zu reagieren. Solche Anfragen könnte sie vermeiden, wenn sie "Dessous" rot markiert - allerdings bekommen Fotomodelle, die dergleichen tun, auch viel weniger Anfragen. Ein schweres Dilemma :-) Da haben wir es wieder - das "Wasch mich, aber mach mich nicht nass"-Prinzip.

Und wo wir gerade bei solchen Prinzipien sind. Ich sehe hier eine Variante des "Self-fulfilling". Es kann mir ja egal sein, ob ein weit von mir entfernt wohnendes Fotomodell Dessousfotos macht oder nicht - aber dieser Thread "macht Stimmung". Er holt wie gewünscht die Bedenkenträger aus ihren Murmeltierlöchern und auch die, die eigentlich darin kein Problem sehen, müssen in diesem Thread sehen, dass hier ein Trend zur Problematisierung nicht zu leugnen ist. Es ist nicht lange her, dass solche Fragestellungen in Zusammenhang mit "Akt" gestellt wurden. Es wird (wenn es so weiter geht) nicht lange dauern, bis sich eine Lehrerin nicht mehr im Bikini zeigen darf - egal ob auf Fotos oder auf der Klassenreise. Dort wird man mit Rücksicht auf muslimische Schüler wohl eh bald den Burkini einführen - ungeachtet der Tatsache, dass solche Kleidungsstücke nur von einem Teil der Islamanhänger gefordert wird, denn ich kenne auch weibliche muslimische Fotomodelle, die einen Bikini für korankonform halten, da die Blöße ja bedeckt sind.

Ecki, Du bist Dir sicher, den Thread gelesen zu haben?

Einerseits wird ja nachwievor gegen die Bedenkenträger gewettert, aber komischerweise traut sich niemand der Wetterer einfach mal zu sagen "Bailey, ich verspreche und garantiere dir, daß da NICHTS, aber auch REIN GAR NICHTS passieren wird." :-)
 

Komischer Weise bietet auch niemand Bailey ein Shooting an mit einer symbolischen Rechnung über einen Euro und bestätigt ihr die volle ausschließliche Nutzung der erstellten Bilder. Würde sie auf PAY (der Knipser zahlt) Dessousfotos anbieten, würden sich hier sicherlich viele finden und ihr auch noch die Bilder geben, wenn einige dieser Bilder auf ihrer SC hochgeladen werden.

@ECKISFOTO
Ich kann deine Bedenken nicht teilen, es gibt sogar männliche Modelle die sich in der Burka knipsen lassen.



Wäre das nun ein anonymes Burkashooting, könnte natürlich auch ein Bezug zur Person hergestellt werden, wenn er hier als Bildteilnehmer auf der Knipser-SC eingetragen wird.

@ eckisfotos:

Warum ist es denn so verwerflich, dass ich mir die Argumentationen raussuche, die mich in meiner eigenen Meinung bestärken?? Nur weil ich einen solchen Thread eröffne, heißt es ja nun lange nicht, dass ich selbst noch gar keine Meinung habe... Warum sollte ich mein ganzes Konzept völlig über Board werfen?? Wie schon gesagt: Dieser Beitrag diente vor allem dazu, diese völlig schwammige Linie wenigstens etwas gerade zu ziehen. Und zu behaupten, dass ein Trend erkennbar wäre, dass Lehrer nun bald gar kein Privatleben mehr haben dürfen, ist auch nicht ernst zu nehmen. Ich hab mir sagen lassen, dass man als Beamter zur "sittlichen Lebensführung die keinen Anstoß erzeugt" verpflichtet ist. Dies ist jedoch ein sehr altes Relikt und wird heute ganz anders ausgelegt als damals... Heute sind weitesgehend illegale Handlungen "anstößig". Meiner Meinung nach ist das ein aufwärts Trend :D
Wie auch immer:
Klar wäre es schöner, wenn ich tun und lassen könnte was ich will, ohne dass mir jemand was böses will, aber so funktioniert nun mal nicht unsere Gesellschaft. Und natürlich könnte ich für die Gerechtigkeit kämpfen etc, aber ich geh da mit meiner wertvollen Energie lieber sparsam um... Ich hab jetzt auch nicht gesagt, dass ich keinen der Lösungsvorschläge annehmen würde - da war einiges gutes dabei, was ich beherzigen werde. Ich habe regelrecht die Veröffentlichung für mich persönlich nun ausgeschlossen. Annonymisierungen, Pseudobezahlungen etc. sind noch mal ne andere Geschichte..
Ich muss dem Fotografen einfach vollkommen vertrauen können. Ist die Grundvorraussetzung erfüllt, kann man weiter sehen.

Komischer Weise bietet auch niemand Bailey ein Shooting an mit einer symbolischen Rechnung über einen Euro und bestätigt ihr die volle ausschließliche Nutzung der erstellten Bilder.

.........

Is ne Hübsche...
warum also nicht ?^^
Ich verdien sonst nie was mit meinen Bildchen und das wäre mal ne Premiere für mich.
;-)

@ BS

Soso...und was wäre, wenn es eben KEINE Hübsche wäre? ;-)

@Patrick

auf Fangfragen gehe ich nicht näher ein ^^

 

wo ist das denn eine fangfrage? Oo :D

@ Heinz Drstak

Für den engstirnigen, nicht weiter an Fotografie interssierten Betrachter dürfte es im Regelfall keinen Unterschied machen, ob die vermeintlichen Dessous-Fotos nun von Peter Lindbergh oder Kalle Knipser angefertigt wurden. ;-)

Auch wenn die Threadstarterin ihre Entscheidung getroffen hat, aber es lesen ja auch andere Models den Thread:

Grundsätzlich gibt es auf der Welt viele Fallen wo irgendwas passieren kann was sich dann negativ auf die eigene Berufstätigkeit auswirkt. Wenn mit 0.01 Promille Wahrscheinlichkeit hinterher ein Dessousfoto erkannt wird ( aus den sicher 100 Milliarden Fotos die es im WEB gibt ) und an die Klassenzimmerwand gehängt wird.  Aber genauso ist es mit Facebook, Skype, Google+, Apple etc: Es sieht nun so aus wie wenn auf sämtliche "privaten" Dinge bei diesen Diensten von einer ausländischen Macht zugegriffen werden kann ( siehe aktuelle Nachrichten ). Ist es nicht genauso möglich, dass die Informationen darin mal den Weg nach aussen finden und sich negativ auf die Berufstätigkeit auswirken. Oder man kann eben einen Verkehrsunfall haben. Oder: In 20 Jahren könnte der deutsche Staat der die Lehrer bezahlt vielleicht eh abgeschafft sein, Oder Hawking ist doch nicht so intelligent wie gedacht, die Hawking-Strahlung gibt es nicht, was zu einem schweren Unfall im CERN führt...

man macht sich das Leben unnötig schwer, wenn man alle Gefahren die sich auch blos gegen die eigene Berufstätigkeit richten ausschliessen will. Deshalb denke ich, es reicht, die Wahrscheinlichkeit des negativen Ereignisses möglichst gering zu halten, und trotzdem manchmal das zu tun was man möchte.

@ Carl vom Westhafen

Was willst du durch das Sperren deiner SC eigentlich ausschließen?

Zugegeben: Das Sperren der SC macht nicht viel Arbeit. Ein zweifelhaftes Shooting gar nicht erst stattfinden zu lassen macht aber NOCH weniger Arbeit.

Auf gesperrte SC's hat der Googlebot keinen Zugriff. Die Welt muss nicht alles wissen was hier MK-intern stattfindet. Hinzugefügt: Ausserdem ist meine MK-SC nicht dazu da um Kunden zu finden , wozu sollt ich das dann auf öffentlich stellen, wenn ich eh Vip bin ( aus anderen Gründen )

@ Carl vom Westhafen

Ganz genau. Die Welt muß nicht alles wissen. So muß die Welt auch nicht wissen, wie manche Mädels in Dessous aussehen und genau das kann man dadurch verhindern, indem sich diese Mädels erst gar nicht in Dessous ablichten lassen. :-)

Auch DEINE Fotos fallen übrigens unter deine eigene Argumentation mit den unzähligen Fotos im Web und deren Wiederauffindbarkeit. Warum also bei dir selbst so vorsichtig, aber anderen gleichzeitig versuchen "vorzurechnen", wie astronisch gering doch irgendwelche vermeintlichen Wahrscheinlichkeiten wären?

Die Bilder mit jugendschutzrelevanten Inhalten sind doch eh gesperrt, oder?

Wenn sie entsprechend markiert wurden, dann ja. Wenn...
Wobei es hier ja um Dessous geht, da zieht das eh nicht.