@alle: Leider schaffte ich auf Umwege erst heute hier in das Forum wieder reinzuschauen. Eine Werbefläche über die gesamte MK Festerbreite blockierte mir den Zugang just zu diesem eigenen Beitrag. Nun schaffte ich auf Umwegen dennoch. Ich will mich bei allen bisherigen Teilnehmern, die eigenen Themenbezogene Beiträge hier eingebracht hatten bedanken, auch bei denen, die eine von meiner, abweichende Meinung besitzen. Meine „Antworten“ hier entstanden frei nach dem Motto „wie man in den Wald rein ruft, so kommt das Echo zurück“. Auch meine schroffsten Äußerungen sollen daher keinesfalls persönlich genommen werden, denn Menschen als solche beurteile ich nur dann, wen ich die auch persönlich kenne.

@CFSB - Mietstudio Berlin: „Die Menschen, die mir begegnet sind und deren Arbeit eine Schaffenshöhe besitzt um objektiv als Kunst betrachtet zu werden...“ lese ich in Deinem Beitrag. Meiner Ansicht nach und es ist mir egal was Richard Avedon dazu meinen würde, scheinen Deine Vorstellung von Kunst etwas ganz besonders zu sein. Noch seltsamer kommt mir Deine Ansicht „Die Begrenzung findet im Kopf oder auf dem Konto statt, aber nicht im Gegenüber“. Dass eine Beurteilung der Kunst im Kopf stattfindet, kann ich verstehen. Was Du dabei mit einer Begrenzung meinst, lasse ich mir gerne erklären. Was die Kunst mit dem Kontostand zu tun hat, verstehe ich gar nicht und gebe es allgemein betrachtet, keinen Gegenüber, gebe es auch niemanden, der die „Werke“ anschauen, geschweige beurteilen würde. Übrigens, beim klick auf Ein Link, sehe ich keine SC, warum?

@Fotocowboy: Entscheidet nicht jeder für sich, was er unter Kunst, bzw. ausdrucksvollem Kunstwerk versteht? Deine Erwartungen bezüglich des ersten Shootings verstehe ich sehr wohl. Hätte ich allerdings Deine Ansichten geteilt, glaube mir, hätte ich mir die Mühe zu shooten als vertane Zeit erspart. Ich finde gerade die Herausforderung einen Augenblick, der nicht wiederholbar ist zu erwischen genauso als Kunst, wie die Kunst des von Dir zitierten Günter Rössler. Ich kann mich recht gut an einige meine Aufnahmen erinnern, die hier mehr Anklang fanden, als andere mit größerem Aufwand erstellte.
Deiner Ansicht „Nicht alle Fotografen wollen Künstler sind und nicht alle Fotografen sind Künstler“ kann ich nicht gänzlich folgen. Vielleicht ist aber die Frage erlaubt, wie siehst Du Dich im Beziehung auf diese Deine Äußerung?

@Blue Rose Pictures: Deine Anwältin hat offensichtlich Erfahrung, denn Ihre Äußerung „trifft den Nagel auf den Kopf“. Gerne würde ich die Kontaktmöglichkeit zu dieser Person erhalten, denn man weißt nie...

@Patrick Michael Weber: Glaube mir, Du willst nicht wirklich, dass ich auf das Kleinkarierte, von Dir wiederholt noch „verfeinerte“ Ansichten zum wiederholten Mal hier Stellung beziehe. Deine Ausführungen entblößen bereit ausreichend Dein verfolgtes Ziel und ich habe auch noch meine Zeit für andere Dinge vorgesehen.

@TomRohwer: Wie soll ich Deine Äußerung „würde ich ohnehin zögern, ihn als "Künstler" oder als "künstlerisch/kreativ Tätigen" zu bezeichnen“ verstehen?

@Patrick Michael Weber: Zum letztem also, weil Du nicht anders wolltest. Ich zitierte für Dich aus Wikipedia. u. a. „Im engeren Sinne werden damit Ergebnisse gezielter menschlicher Tätigkeit benannt, die nicht eindeutig durch Funktionen festgelegt sind“ Was davon hast Du nicht verstanden???
JA, peinlich, wenn Du als Fotograf andere brauchst, um Deine Fehler bei Fotos zu erkennen. Jemand, der sich als Fotograf bezeichnet, sollte die Lernphase bereits hinter sich haben, finde ich. Neue Techniken lernen, finde ich gut, auch die Kamera Bedienung sollte man beherrschen, glaubst Du aber wirklich, dass man Fotografie, und damit meine ich nicht den Auslöser zu betätigen, erlernen kann? Ich sehe meinen Bildern an, wenn mir ein Fehler unterlaufen ist, meist sofort beim Shooting und bitte dann mein Modell um Wiederholung. Bisher ist es mir nicht widerfahren, dass ich ein von mir als gut befundenes Bild letztendlich zum „Schrott“ erklärte. Technische Finessen wie Schnitt, der ein paar Pixel verfehlt wurde, meine ich hier nicht, denn das ist korrigierbar und es passierte, dass ich ein Bild löschte und wieder später geladen hatte, um so ein Fehler zu korrigieren. Hier sehe ich den Unterschied zwischen uns.
Willst Du allen Ernstes behaupten, alle Deine Bilder kommen ohne EBV daher? Meiner Einschätzung „drehst“ Du mehr als nur bisschen an den Reglern um die Bilder anders erscheinen zu lassen und genau das meinte ich mit Kunst beimischen.

Herr Rohwer schrieb

1. Das "Recht am eigenen Bild" gehört zu den allgemeinen Persönlichkeitsrechten und kann im deutschen Rechtssystem überhaupt nicht "komplett ausgehebelt" werden.
2. Ein Vertrag ist dann "wasserdicht", wenn er 
a) nichts zu regeln versucht das rechtlich nicht oder nicht so zu regeln ist
b) klar und eindeutig formuliert ist
und
c) keine sittenwidrigen oder rechtswidrigen Klauseln enthält.

haette das unbekannte Modell von Photokrates dann nicht sowieso das Recht die Veröffentlichung einzelner Bilder zu untersagen auch ohne Klausel im (TFP-)Vertrag ?

@Patrick Michael Weber: Betreibe Deine Haarspalterei so lange es Dir Spaß macht. Nehme bitte als kleine Zusatzinformation, folgendes auf den Weg.
Ich kenne das Adobe Programm Photoshop seit der Version 2.0 und einige andere EBV Programme fast genauso lange, ich habe einen BTI Abschluss gemacht und ich habe einige Jahre Praktischen Erfahrung in einer Werbeagentur. Dies und meine Erfahrung mit Bildermachen, die weiter reicht als Dein zartes Alter, ermöglicht mir sehr wohl und ohne der Angaben Deinerseits, eine ausreichende Beurteilung dessen, wie hoch der Anteil davon, was ich als künstlerische Zugabe in Deinen Bildern meinte, wirklich ist. Eins noch, versuche gar nicht zu verstehen, wie hoch mein Kunstverständnis ist und da wir schon wieder beim Glauben sind, glaube mir, Deine Hände sind zu klein um dieses zu begreifen.