@Peter Grüner:
Zu behaupten, eine Sache wäre illegal, um dann festzustellen, dass man keine Fachkenntnis hat, ist nicht zielführend.

@BS:

Ansonsten kann je nach Sachlage ...

StGB
§ 186
§ 187

...greifen

Wenn er die Wahrheit sagt und die Wahrheit auch nachweisen kann (man hat ja den Chatverlauf), gilt keines der beiden.
Üble Nachrede wird bei so einem Fall nicht von der Staatsanwaltschaft verfolgt, ist also ziemlich irrelevant.

Grundsätzlich davon auszugehen, dass hier die Unwahrheit behauptet wird, und dass der Thread/die Gruppe deshalb nicht legal sind, ist etwa so, als ob man sagen würde "die MK ist nicht legal", weil man grundsätzlich davon ausgeht, dass das Recht am eigenen Bild verletzt wird.
Mag im Einzelfall stimmen, als pauschale Aussage ist das Blödsinn.

Schäufelchen und lustige Förmchen könnte ich zur Verfügung stellen. Mein Sohn spielt mit denen schon lange nicht mehr. Aber hier scheint ja immer mal wieder Bedarf zu sein.
Einfach PN schreiben.

Und wo habe ich geschrieben, daß der Beitragseröffner die Unwahrheit behauptet? Naja, der Beitrag wurde entschärft, der Hinweise auf die Netiquette gegeben und ich denke ich gehe jetzt einfach mal das noch halbwegs gute Wetter geniessen. Gute Nacht.

@Peter Grüner
Du hast geschrieben "Das ist genauso wenig legal wie die Diskussion", also impliziert, dass die Diskussion hier illegal wäre.

Das Behaupten von nachweislich richtigen Tatsachen ist legal, selbst wenn sie dazu geeignet sind, den Betroffenen herabzuwürdigen.
Es wäre IMHO schlimm, wenn es rechtlich verboten wäre, eine (nachweislich) wahre Tatsache auszusprechen, weil irgendjemand #mimimi schreit.

Ich meine wer nicht fähig ist aus Bewertungen und damit aus den Erfahrungen Anderer Schlüsse zu ziehen ist in der Peoplefotografie, wo es darum geht spontan mit fremden Menschen zusammen zu arbeiten, ohnehin falsch.

Man muss das betreffende Model nicht verteufeln denn bei dem Großteil ihrer Shootings hat sie ja offenbar einen guten Job gemacht. Aber wenn ich sehe das sie gelegentlich so etwas macht und auch keine Erklärung oder Entschuldigung in der Bewertungsliste steht. Sie hat die betreffenden Shootings einfach nicht bewertet, es war ihr also offensichtlich egal. Wenn ich so etwas sehe bin ich doch zumindest vorsichtig und gehe bei einem geplanten Shooting nicht in großartige Vorleistungen. Wenn man der Erste ist dem das bei einem Model mit sauberer Bewertungsstatistik passiert, ist das Schicksal, wenn aber aus dem Profil zu erkennen ist das sie so etwas schon mehrfach mit anderen Fotografen gemacht hat, ist es ehrlich gesagt Dummheit sich in den Zug zu setzen und 450km anzureisen.

Wir brauchen hier keine Pranger Threads oder schwarzen Listen, es reicht völlig wenn man lesen kann und etwas Menschenkenntnis besitzt.

Wenn er die Wahrheit sagt und die Wahrheit auch nachweisen kann

Das bewertet dann ein Gericht und da wird zuweilen Recht gesprochen und (im besten Falle) obsiegt die Gerechtigkeit. Kann ja jeder anders sehen aber ich würde auf n Chat kein Haus bauen in so nem Fall.

In der MK gibt es n paar Instrumente die einem einen Anhalt geben können zwecks Shootinganbahnung.
Wie sieht die SC aus ? Wie ist der Text? Wie ist das Antwortverhalten ? Wann war letzter Login ? Wer ist im Netzwerk ? Wann war letzter Upload ? Was für Bewertungen ?

Aus allen diesen Infos kann man seine eigenen Schlüsse ziehen.
Der eine meint dann "Nee...mag nicht" ---- ein anderer denkt "Egal..."

My 2c
Hier ist es aber mal ein richtig grosses *mimimi*

Ich hatte auch gesehen, um welches Modell es sich handelt. Sie hat sich mal bei mir beworben (was ja schon einmal hochverdächtig ist) und ich habe die 3 negativen Bewertungen gesehen (und dazu noch neutrale mit gleichem Inhalt) und ihr abgesagt bzw. abgelehnt. Insofern wäre das hier vermeidbar gewesen. Natürlich möchte ich nicht von "selber schuld" sprechen, sondern nur dem TO ein "nicht wundern" mitgeben.

Ich wundere mich ja auch nicht über:
1) Dass das Modell überhaupt noch hier ist.
2) Dass auch dieses Modell noch von vielen in Schutz genommen wird.
3) Wie hier das Strafgesetzbuch ausgelegt wird.
Dazu mal näher: Die Wirkung eines Threads, wo ein Modell (oder ein Fotograf) angeprangert wird, dürfte weitaus geringer sein als wenn sich jemand eine negative Bewertung einfängt, die sich jedem Besucher der Sedcard geradezu aufdrängt. Nicht wenige von uns haben da eine der berüchtigten Rachebewertungen mit Formulierungen, die teils weit über das hinausgehen, was der TO hier einigermaßen sachlich berichtet. Die Obrigkeit hier weist berechtigt darauf hin, dass die Rachebewertungen meist offensichtlich sind (und es daher nicht erforderlich sei, diese adminseitig zu löschen). Die negativen Bewertungen, die nicht offensichtlich Rachebewertungen sind, werden natürlich auch nicht gelöscht, weil sie ja richtig sein könnten. Wie ist denn das mit dem Strafgesetzbuch und den genannten Paragrafen (üble Nachrede usw.) vereinbar? Nach meiner Meinung viel weniger vereinbar als das, was wir hier im Forum schreiben. Es ist ein interessantes Gedankenspiel, die MK wegen dieser Paragraphen zu verklagen, weil "offensichtliche Rachebewertungen" auf Anfrage nicht gelöscht werden.

Mit Beweisen ist es leider dünnes Eis, denn die eifrigen Forumsbesucher wissen ja, dass es möglich ist, die eigenen Nachrichten - und damit die eigenen Zusagen - aus einem Konversationsstrang zu löschen. Auch das ist und bleibt eine Möglichkeit zum "Täterschutz" der von der MK offensichtlich in Kauf genommen wird.

Als ich der MK beigetreten bin, hat man das StGB noch anders ausgelegt und es war hier erlaubt, Namen zu nennen. Damals beschränkten sich die weißen Ritter darauf, das angeprangerte MK-Mitglied über einen Thread zu unterrichten. Ich war damals naiv und habe ich auch gegen eine solche Möglichkeit ausgesprochen. Das Ergebnis sind die vielen geschlossenen Gruppen auf anderen Plattformen, wo konkret (also mit Namen) über unzuverlässige Modelle diskutiert wird. Eine solche Entwicklung konnte eigentlich nicht gewünscht sein. Denn dort gibt es zwar auch die weißen Ritter - aber keine Möglichkeit der Stellungnahme durch das Modell und keine Einflussmöglichkeit der MK-Moderatoren bei schlimmen Auswüchsen.

Ich finde an diesem Thread unbefriedigend, dass nun ein Teil den Namen kennt und ein andrer nicht und daher Vermutungen anstellt, welches Model es aus Hannover (?) nun sein könnte.
Also dann entweder mit offenen Karten spielen oder diese Threads gleich schliessen.

Und welchem Mehrwert hättest Du mit dieser Information?

@ Chris W.Braunschweiger
Das ist hier Glück & Pech, wenn ich sonst werktags abends ins Forum schaute, hatte ich bei ähnlichen Threads dieses Defizit.
Ausweg wäre, daß solche Threads eben nur unter Nennung bestimmter Pflichtangaben zum finanziellen/zeitlichen Verlust gestartet werden können. Nur so wäre eine Nachvollziehbarkeit für alle Mitlesenden gleichermaßen gegeben. Ob das Model aus Hannover kommt oder aus der Umgebung ... Hannover ist von Berlin aus jedenfalls über 200 km entfernt, und dort sollte ja die Location sein. 400 oder 450 km vergeblich gefahren zu sein, fände ich schon erheblich (vgl. #10/#19).
Für die Shootingbewertungen hätte ich mir auch gewünscht, daß es eine Unterscheidung von pay und tfp gäbe.

@BS

Das bewertet dann ein Gericht und da wird zuweilen Recht gesprochen und (im besten Falle) obsiegt die Gerechtigkeit. Kann ja jeder anders sehen aber ich würde auf n Chat kein Haus bauen in so nem Fall.

So wird aus der Aussage "dieser Thread und die Facebookgruppe sind illegal" zu "es mag Aussagen geben, die theoretisch illegal sein könnten, wenn der Richter schlecht geschlafen und seinen Schlaf bei der Beweiswürdigung nachgeholt hat, wenn es jemals zu einer Anklage käme, was aber nicht passiert, denn so ein Verfahren wird eh eingestellt, also passiert rechtlich da rein gar nix."

Wenn man nun genau mit diesem Maß die Illegalität von irgendwelchen Internet-Foren misst, dann wäre das halbe Internet illegal. Guck mal, wie oft hier theoretisch je nach Richterentscheidung eine Beleidigung vorliegen könnte.
Abgesehen davon: Eine Aussage zu einem Modell im Forum hat rechtlich den gleichen Status wie eine Modellbewertung. Nach dieser Theorie macht sich jeder der üblen Nachrede verdächtig, der seinem Modell eine negative Shootingbewertung ausstellt. Wird dadurch das MK-Shootingbewertungsverfahren illegal? Eher nicht.


@Peter Herhold:

Tatsachen müssen stets rein sachlich vorgebracht werden, ohne eine Absicht
auf eine Herabwürdigung des Betroffenen.

Ich kann durchaus Tatsachen formulieren, die den Betroffenen herabwürdigen. Jemanden, der wegen Mordes verurteilt wurde, darf ich Mörder nennen. Ich darf rechtlich sagen, dass ein Modell die letzten 5 Male nicht oder zu spät erschienen ist, wenn es (nachweislich) der Wahrheit entspricht. In beiden Fällen können sich die Betroffenen herabgesetzt fühlen.

als Naturfotograf kann ich auch mal 400 km zum erwünschten Fotomotiv fahren, und wenn ich ankomme regnet es in Strömen.
Ich empfinde den "menschlichen" Aspekt als Salz in der Suppe der Personenfotografie, und manchmal ist die Suppe halt versalzen. Ich habe bei ca. 30 Shootings hier in MK auch schon einige Reinfälle (etwa 4) gehabt, Shootings wurden z.T. 2 Stunden vor dem Termin abgesagt oder hatten 2 Stunden Verspätung.
Ein Garnnicht-Erscheinen war nicht dabei, allerdings mache ich bei Shootings immer auch intensive Vorarbeit
mit dem Model, so daß die unmotivierten Kandidaten da schon meistens herausfallen.

ach, das Thema ist so alt wie die MK
leider

Stimmt leider. Das Thema gab es schon immer. Und alle paar Wochen ist es wieder im Forum. Wäre es da nicht langsam mal Zeit für Lösungen, wie auch immer die aussehen könnten?

Die Lösung für dieses Problem könnte es schon längst geben - ich schlag es seit Jahren vor.
Aber der Herr Siemens scheint sich zu fein dafür zu sein, hier endlich mal einen Taschentuch-Downloadbereich einzurichten.
Das nervt.

Soviel aus der Serie: Beiträge die keiner braucht