Ich kann mich dem ersten Beitrag von Elsi Spring nur anschließen. Vor allem sollte der Zugang zu solchen Fotos wirklich nur ab 18 Jahren zugänglich sein.

Gerade solche Bilder schrecken einem am Anfang ab.

Und setzt die Mk weiterhin wieder in ein schlechtes Licht.

Für solche Bilder gibt es andere Plattformen.

Damit mal nicht alles pauschal schlechtgeredet wird ... das Bild mit dem Titel "Tied" fand ich super ! Es war ein Bodypart, so wie viele andere hier weibliche Körperzonen hautnah zeigen. Und nach meinem Verständnis war es völlig regelgerecht, denn ein roter String war so durchgeführt, daß ein "pink"-Einblick eben nicht möglich war. Was voll detailliert sichtbar war, waren die beiden Labien = Schamlippen, die diese Frau von Natur aus schön groß und deutlich mitbekommen hat. Wäre also dieselbe Szene von einer anderen Frau, deren intime Anatomie flach und unauffällig ist, in exakt derselben Pose dargestellt worden, hätte sich hier niemand aufgeregt.
Entscheidet nun also tatsächlich die individuelle Anatomie, ob ein Bild zulässig ist oder nicht ? Haben beschnittene Männer dann künftig Aktverbot ? Denn da ist die Eichel immer zu sehen, auch ohne Erektion.
Oder müssen diese Körperzonen erst mit gegeltem Wasser oder Mehlstaub benetzt sein, um dann als Porn-Art akzeptiert zu werden ?

Nun, da die werte Kollegin Elsi Spring glaubt, eine persönliche Mail von mir hier in einer verächtlich machenden Art (ohne Namensnennung) erwähnen zu müssen, erlaube ich mir - Postgeheimnis hin oder her - diese Zeilen - wie ja indirekt von ihr gewünscht - als Diskussionsbeitrag publik zu machen. Möge sich ein jeder/eine jede selbst eine Meinung bilden. Zu ihrer Bemerkung ob das, was ich mache einen künstlerischen Wert hat, verkneife ich mir mal dezent einen Kommentar. Voila, hier ist also mein Forumsbeitrag:

"Liebe Elsi Spring,

erlaube mir, mich kurz auf diesen Forumsbeitrag von dir zu beziehen:

"Ich frage mich bei solchen Bildern immer, in wie fern sie das Portfolio bzw. die eigene Arbeit aufwerten. Meiner Meinung nach fallen die Bilder unter Pornografie und haben in der MK nichts zu suchen. Es gibt hier eine Menge Fotografen und Models, die qualitativ hochwertig arbeiten, deren Bilder den Zuspruch erhalten sollen, die sie verdienen.

Was an den Bilder übrigens "toll" sein soll, das kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. Was ist daran so toll, einer Frau zwischen die Beine gucken zu können? Oder einem Typen auf den Penis zu schauen? Das hat in meinen Augen 0 Anspruch!

Und ja, ich finde, diese Bilder sollten hier verboten werden! Es gibt genügend andere Seiten, auf denen man Pornografie hochladen und gerne zeigen kann. Da stören sie dann auch keinen."

Die auf diesem Forum gezeigten Fotos sind vielleicht nicht immer nach deinem Geschmack, aber sie sind legitim und sollten nicht verboten werden. Sie sind möglicherweise keine Kunst, aber auch das ist ok. 98% der gezeigten Bilder sind keine Kunst. Harry Unte oder Andreas Maria Kahn von der MK beispielsweise machen Kunst, doch sind solche Positionen hier in der absoluten Minderzahl.

Sind die Beispielbilder in diesem Forumsbeitrag nun Pornografie? Zumeist eher nicht, denn es fehlt der Geschlechtsakt. Und eine Vagina oder ein Penis mögen evtl nicht begeistern, sind aber völlig akzeptabel. Selbst wenn die Beispiele Pornografie wären, bedeutet das nicht automatisch, dass das Gezeigte schlecht oder pfui ist. Es trifft halt nur nicht deinen Geschmack. Vielleicht entspricht es auch nicht deinen Moralvorstellungen. Aber so ist das Leben. Bei einigen 10.000 MK-Usern wird mann hier kaum eine einheitliche Linie finden können, weshalb die Regeln auch relativ frei formuliert sind.

Ich habe gerade ein Buch von Bettina Rheims in der Hand gehabt, in der lesbische Spiele bis hin zu Vaginafingern sehr sichtbar dargestellt sind. Pornografisch, durchaus. Aber deswegen weniger Kunst? Nein, keinesfalls. Ich bin mir sicher, dass auch du Rheims durchaus als seriöse Fotografin anerkennst. Andere uneingeschränkt in der Kunstwelt akzeptierte Fotografen sind u.a. Nobuyoshi Araki und Terry Richardson (hier insb. sein Buch Kibosh beachten). Ohne Zweifel gibt es viele Menschen, die deren Arbeiten nicht mögen, aber wollen wir wirklich mit Zensur beginnen und all die Freiheiten, die unsere Gesellschaft seit den 1950er Jahre erkämpft hat wieder beschneiden? Nein. Ich fände das furchtbar. Lieber schaue ich mir gelegentlich schlechte Fotos an, auch pornografische.

In der Novemberausgabe der KUNSTZEITUNG wird ein Artikel von mir über den Stand der Aktfotografie in Deutschland erscheinen, zum Jahreswechsel ein ähnlicher Beitrag in der PHOTONEWS. Vielleicht interessieren sie dich ja.

Alles Gute
Jens Pepper

PS: Deine Arbeit mit "Grausame Töchter" ist übrigens prima. Mir gefällt die Band ziemlich gut, seit ich sie im RÖMER in Bremen erstmals gesehen habe."

Leute, ihr könnt diskutieren so viel ihr wollt ob die eingangs gezeigten Fotos nun Porno oder Kunst sind und ob sie verboten gehören oder nicht nach eurer Meinung, aber das interessiert keine Sau denn sie SIND nach den vorhandenen Regeln verboten und werden, wenn die Regeln von Moderatoren durchgesetzt werden, gelöscht. Was ihr hier die ganze Zeit macht ist diskutieren welche der Bilder mehr oder weniger künsterlisch den Regelbruch vollziehen, aber das ist scheissegal. In den Regeln steht "keine Pinkshots" und ihr könnt Euch den Mund bis in alle Ewigkeit fusselig diskutieren ob die Kunst sind oder nicht, sie sind nach den Hausregeln nicht erlaubt. Und Wenn die Moderatoren konsequent sind und die Regeln durchsetzen hätte sich Nix-Alt-Art gerade selbst vor die Tür gesetzt mit der Ankündigung, sich bewußt nicht an die Regeln der MK halten zu wollen. Ich wäre damit vorsichtig, denn auf anderen Plattformen wäre das glasklar ein Grund für einen Rauswurf.
Und all das hat überhaupt nichts mit meiner persönlichen Einstellung zu Akt und Porno zu tun sondern mit simpelstem logischen Denken.

@ pepper,
warum hast du deinen post nicht gleich hier veröffentlicht, anstatt eine private diskussion anzetteln zu wollen? Ist doch für alle interessant, wie unterschiedlich die user hier die pornofotos des TO sehen und daß du - wie ja andere auch - diese seite gerne auch für pornofotos genutzt sehen. Wäre vermutlich eher eine diskussion mit den moderatoren wert, damit diese die regeln auch offiziell dahingehend ändern, daß sie der schon bestehenden reputation entsprechen.

@martha-ka

man/frau muss nicht alles immer auf diesen Foren posten. Ich halte bilaterale Kommunikationen für interessanter. In den allermeisten Fällen funktioniert das auch fabelhaft, denn in der Regel lesen die Adressaten ihre Post auch und nicht selten entwickeln sich interessante "Gespäche". Wie du weißt bin ich auch Journalist und schreibe beinahe ausschließlich über fotografische Themen, also auch über Akzeptanz von Bildern und dergleichen.

Finde ich ja schön und gut, dass du die gesamte Nachricht kopiert hast, pepper. Damit allerdings keine Missverständnisse entstehen wäre es schön, wenn du den P.S. Abschnitt herausnehmen würdest, weil dieser falsche Infos enthält. Ich arbeite mit der Band schon länger nicht mehr zusammen. Zudem geht diese Info hier auch niemandem etwas an.

Bitte ändern.

@ nix-art
Da ich weder pornografische noch erotische fotos mache, finde ich deine vermutung, daß es mir darum ginge, penis zu zeigen, ziemlich abwegig.
Nicht jede*m geht es um dasselbe wie dir.

Und in einem anderen Thread wurde vor 3 Tagen binnen von 3 Stunden 3-mal hintereinander der volle Name eines Models genannt ... Reaktion 0

Gerade das von Nix-Alt-Art angesprochene Foto, mit dem möglicherweise Finger in der Frau, umschreibt die Regelauslegung ziemlich genau.
Der Betrachter sieht möglicherweise das, was er sehen möchte. Hier den Finger in der Frau. Aber ein Teil des Fingers ist verdeckt und zeigt eben nicht, ob der Finger eingeführt wurde oder nicht. Genau solche wichtigen Details machen den Unterschied in der Regelauslegung aus.

Wie soll eine faire Regelauslegung denn funktionieren, wenn alles nach Sichtbarkeit geht, sodaß dabei die naturgegeben unterschiedliche Anatomie je nachdem diskriminierenderweise zur Fallentscheidung gemacht wird ? Sollen Labien nun wegretuschiert werden, damit das "Kopfkino" nicht überbeansprucht wird ? Oder sind für unterschiedliche Anatomien auch nur unterschiedlich angepaßte Lichtsets zulässig ?

Also mir ist ein gut gemachtes pornografisches Foto lieber..als die tausenden schlechten Portraits und die langweiligen Fashionfotos von einigen hier.
Die MK lässt derlei Bilder zu...und regelt durch hier und da ein wenig löschen diese Bilderflut..ist mir auch schon passiert. Für mich ist die Aufregung des TO überzogen, genauso wie der Ruf von einigen hier nach einer "sauberen" MK, die kein Schmuddelimage mehr haben soll.
Aber dann müssten diese Fotografen auch verschwinden...weil hier grottenschlechte "normale" Fotos gezeigt werden. Und die ganzen Modell die Akt und Hardcore anbieten auch...ist ja ALLES schmuddelig...
Wers nicht mag, soll sich solche Bilder nicht anschauen.....

Und wenn man sich mal einfach an die vielfach schon zitierten Hausregeln hält gäb's um 2/3 der Bilder schon keine Diskussion mehr. Aber nee, ich muss ja meine gesamte Festplatte an Muschibildern hochwerfen und mal nachschauen wie schnell die Moderatoren mit Löschen nachkommen.
Ich kann auch auf die Straße gehen, reihenweise Passanten umnieten und dann noch 'ne Diskussion anfangen ob Mord nun eraubt sein sollte oder nicht, oder nur wenn's die richtigen trifft. Mann mann mann dieser Thread ist an Blödheit kaum zu überbieten, kein Wunder daß hier auch nur Scheiße hochgeladen wird.