Entscheidet nun also tatsächlich die individuelle Anatomie, ob ein Bild zulässig ist oder nicht ?

Dazu hat sogar schon mal ein deutsches Landgericht einen Gynäkologen als Gutachter herangezogen. In den 90er Jahren (!!! Seitdem ist die deutsche Gesellschaft irgendwie massiv spießiger geworden...) stritt sich eine Staatsanwaltschaft mit dem PENTHOUSE-Verlag über einige Fotos in einer PENTHOUSE-Ausgabe.

Kurz gesagt lief der Streit auf die Frage hinaus, ob auf den strittigen Fotos die inneren oder die äußeren Schamlippen der abgebildeten Frau zu sehen wären. Der Gynäkologe klärte die Prozessteilnehmer dann über einen Umstand auf, den eigentlich jeder Mensch, der schon mehr als nur ein halbes Dutzend Frauen nackt gesehen hat, selber wissen sollte...

Daß nämlich bei vielen Frauen die äußeren Schamlippen praktisch nicht erkennbar sind, weil so schwach ausgeprägt, und die inneren Schamlippen auch im völlig unerregten Zustand ohne jegliche Anschwellung deutlich sichtbar sind.

Wenn man die Sache also auf die Spitze treibt, dann lautet die Antwort: JA, es entscheidet tatsächlich die individuelle Anatomie.
[quoteHaben beschnittene Männer dann künftig Aktverbot ? Denn da ist die Eichel immer zu sehen, auch ohne Erektion.
Oder müssen diese Körperzonen erst mit gegeltem Wasser oder Mehlstaub benetzt sein, um dann als Porn-Art akzeptiert zu werden ?[/quote]
Danke. Du zeigst sehr schön die letztliche Absurdität der ganzen Kiste auf.

Denn Tatsache ist: mit Logik kommt man bei "Porno-Zensur" niemals weiter, "gute künstlerische erotische Darstellungen" und "böse minderwertige Pornographie" voneinander trennen zu wollen entdet am Ende immer in mehr oder minder dadaistischen Absurditäten.

Es ist, nur ganz am Rande, übrigens noch nicht mal 30 Jahre her, daß die "'Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften" die Darstellung von Dildos und Vibratoren als "schwer jugendgefährdend und sozial-ethisch desorientierend" einstufte, weil diese "die Selbstbefriedigung verharmlose"
1991 war das. Nicht 1891. (Es ging um einen Beate-Uhse-Katalog...)

@Jens Pepper:
Danke für Dein Posting. Ich kann nur applaudieren! 100prozentige Zustimmung.

Wers nicht mag, soll sich solche Bilder nicht anschauen.....

Das wäre die einfachste Lösung. Aber dann könnte man (frau) sich ja nicht mehr so schön lustvoll moralisch aufregen...
Und da würde dann doch arg etwas fehlen für das Wohlbefinden.

Und wenn man sich mal einfach an die vielfach schon zitierten Hausregeln hält gäb's um 2/3 der Bilder schon keine Diskussion mehr.

Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: es ist das dritte Drittel, das die Diskussionen auslöst...

Der Betrachter sieht möglicherweise das, was er sehen möchte. Hier den Finger in der Frau. Aber ein Teil des Fingers ist verdeckt und zeigt eben nicht, ob der Finger eingeführt wurde oder nicht. Genau solche wichtigen Details machen den Unterschied in der Regelauslegung aus.

Das Beispiel zeigt höchstens die Absurdität der Regeln.

Weil der ganze Summs dann nicht mehr davon abhängt, was tatsächlich zu sehen ist, sondern was einer denkt was da gezeigt werden könnte.
Wenn das was manche Leute zu sehen glauben aber der Maßstab ist, dann wird's endgültig esoterisch.

"Ich kann auf dem Bild nur eine Hand sehen! Ich glaube, die andere Hand steckt im Anus des Models! Das ist PORNO!!! Das muss verboten!!!!"

Der nächste Schritt ist dann: "Die Hand scheint sich dem Schambereich zu nähern! Sie wird wahrscheinlich als nächstes die Klitoris berühren! Das ist PORNO!!! Das muss verboten!!!"

Gefolgt von: "Ein Sportwagen im Bild?! Das ist ein Phallus-Symbol!!! Das ist PORNO!!! Das muss verboten!!!"

Eine Alternative gäbe es natürlich. Vollverschleierung. Da spart man sich die ganzen Probleme...

Bei peppers Mail an Elsi frage ich mich vor allem, warum er sie nicht schlicht als Beitrag im Forum gepostet hat. Wirkt auf mich wie eine als Diskussionsbeitrag getarnte tfa-Shootinganfrage (time for art).

Nein Tom, bei den Bildern die hier als Beispiel angezeigt wurden ging es nicht nur um das streitbare drittel, und selbst dann kann man auch noch mal den gesunden Menschenverstand anschalten und im Zweifel dagegen entscheiden, aber an Verstand mangelt es hier offensichtlich. Stattdessen heulen gestandene Männer jenseits der 40, 50, 60 wie Kleinkinder and der Supermarktkasse, denen Mami kein Überraschungsei kaufen will, und wollen die Regeln noch (trotz mangelnder intellektueller Aufnahmekapazität) in Strafgesetzbuch-Ausführlichkeit erklärt haben, mit genauen Winkelangaben, wie tief nun ein Loch sein muss um gesetzlich als Loch zu gelten, ob ein Penis als erigiert gilt wenn der Erektionsgrad manuell korriegiert wird UND SO WEITER, und dann brauchst auch Du schon wieder 5 Posts um Dich darüber auszulassen, so daß ich eh nicht mehr mitbekomme ob Du nun dafür oder dagegen argumentierst, weil mir das einfach zu anstrengend ist.

Können erwachsene Männer nicht einfach mal genug Verstand aufbringen um zu entscheiden: Okay, das ist wahrscheinlich noch gut für die MK und das gehört eher auf eine andere Plattform? Offenbar nicht, und da frage ich mich schon wie ihr täglich den Weg zum Supermarkt schafft ohne gegen jeden Laternenpfahl zu rennen. Dann frage ich mich, warum MÜSST ihr jegliche Pipikackascheisse und die Galerie von Klitorispiercings von Frauen reiferen Alters UNBEDINGT in der MK zeigen? Es gibt andere Plattformen. Ihr DÜRFT Euch sogar die Models dafür hier suchen und dann die Fotos in jede andere Ü18-Community, sogar auf die eigene in der MK verlinkte Webseite stellen! Ist doch toll, oder? Aber nein, stattdessen kämpfen hier selbsternannte Porno-Che Guevaras für die Freiheit des traurigen Homeshootings, führen idiotische Diskussionen über die genaue Auslegung der Forenregeln, und heulen dann noch rum daß sie von Models für bescheuert gehalten werden und keine TfP-Shootings bekommen.

Uhh, jetzt bekomme ich auch schon PNs von pepper. Nein, keine Shootinganfrage. :-)

Lieber pepper, das hier ist ein Forum. Wenn ich etwas schreibe, das dir nicht gefällt, dann antworte einfach im Forum. Und wenn dir das Niveau hier zu weit unterhalb deines Kunstgeschwurbels ist, dann bleib halt weg.

Casa de Chrisso ist heute jedenfalls mein Held des Tages. Danke!

Ja, einfach herrlich was er schreibt, und es trifft genau meine Meinung

Ivanhoe, du bist einfach unkultiviert und offensichtlich nicht aus deiner Pubertät herausgekommen. Es sind Menschen wie Du, die solche Foren so unattraktiv und niveaulos machen. Da muss es nicht verwundern, dass sich viele der Intelligenteren eher raushalten. Ich bin dann auch mal weg ...

Tschüss.

20 Zeichen 20 Zeichen

Na super, als nächstes kommt dann tüdelü* und wirft mir vor ich schleime mich nur bei den Models ein und rede die Konkurrenz schlecht. Trotzdem Danke... :)

*ok, vielleicht heute zu sehr auf Krawall gebürstet, also Selbstzensur bis es soweit ist.

Was mich hier stört, und auch in anderen Foren, ist der Ton bzw, die Wortwahl mit der hier einige zu Werke gehen. Die Diskussion um dieses Thema dreht sich sowieso im Kreis, wie jedes mal.
Das es andere Meinungen gibt ist zu akzeptieren. Äußerungen wie : "Deine Bilder sind .. bla bla blub", heben die Diskussion sicherlich nicht auf ein sachliches Niveau. Das gilt für einige der Kombatanten hier, sowie für den TO.
Hilfreich scheinen mir z. B @TomRohwers Beiträge, der versucht, mit guten Argumenten und ein paar Fakten zu untermauern und meiner Ansicht nach auch zeigt, wohin zuviel Zensur führen könnte.
Z. B. hat eine mit mir befreundete Fotografin ihren VIP Account auslaufen lassen. Weil: Mit Fotos von Männern hier eh kein Blumentopf zu gewinnen ist, und weil Ihr noch ein Männerakt zensiert wurde, was dann sozusagen der letzte Tropfen war, der das Fass zum überlaufen brachte. Sie hat mir das Bild geszeigt, und es war definitiv nicht pornografisch, weder hat es gegen irgendwelche Richtlinien verstossen noch war es billig. Der Penis (nicht erigiert) war halt zu sehen... oh Schreck. Ja, Überraschung: es gibt auch Fotografinnen, die mal einen Penis ablichten.
Die Löschung des Bildes schien mir willkürlich und nicht wirklich begründet.
Die von mir fast schon fanatisch und religiös empfundene Aufregung um Muschis und Penisse ( hoffe der Plural Stimmt), kann ich eh nicht so richtig verstehen. Das gehört doch zum Menschen wie Arme und Beine. Was wer wie schön findet, ist jedem selbst überlassen.
Und ich finde, auf der Sedcard, egal ob Model oder Fotograf, sollte schon ein repräsentativer Querschnitt an Bildern abgebildet sein, so dass ein eventueller Interessent weiß, was Masse ist.

Zugegeben, es war meiner Ansicht nach unklug vom TO, hier überhaupt wegen den gelöschten Bildern zu jammern. Da er wohl neu hier ist, konnte er wohl nicht ahnen, dass er 'ne Lawine auslöst.
Die Qualität der Bilder seiner Sedcard liegt meiner Ansicht nach in der besseren Hälfte der gaußschen Normalverteilung, also kein Grund ihn niederzumachen. Gegen Gesetze hat er auch nicht verstoßen.
Die Moderatoren habe es da sicher auch nicht leicht, immer richtig zu entscheiden, wenn was nicht so ganz konform mit den Richtlinien verläuft. Irgendeiner jault garantiert. Ich anstelle des TO würde ich das eher sportlich sehen.

steinitoon
vor 7 Stunden
Gerade das von Nix-Alt-Art angesprochene Foto, mit dem möglicherweise Finger in der Frau, umschreibt die Regelauslegung ziemlich genau.
Der Betrachter sieht möglicherweise das, was er sehen möchte. Hier den Finger in der Frau. Aber ein Teil des Fingers ist verdeckt und zeigt eben nicht, ob der Finger eingeführt wurde oder nicht. Genau solche wichtigen Details machen den Unterschied in der Regelauslegung aus.
ich bin für die E i n f ü h r u n g (!!!!) des Video-Schiedsrichters.

aber nur auf der ebene der ersten Liga bitte

Meine Fresse, es geht hier nicht um Prüderie oder was Ihr schön findet oder ob Mumus oder Pimmel zum Menschen dazugehören oder nicht. Es geht darum daß hier über 5 Seiten mal wieder rumgeheult wird weil die MK Hausregeln hat und selten auch mal durchsetzt. Ich hatte selbst auch schon unbekleidete Damen vor der Kamera und fand das auch überhaupt nicht schändlich und unmoralisch, aber ich habe ihnen nicht in den Schritt fotografiert und dann die Bilder mit "Scheissegal, Regeln existieren für mich nicht" in die MK geballert und ein Riesengeschrei gemacht, weil dann eins mal vom Mod gefiltert wurde.

Es ist echt ein trauriger Haufen hier... das sauer verdiente Handwerkergehalt für 'ne tolle Ausrüstung hingelegt, 'nen tollen grauen Hintergrund und zwei Studioblitze in den Hobbykeller, entweder Erna, 56 von nebenan (gepierct) oder Elena, 19 aus Weissrussland (rasiert und teuer aber immerhin nicht prüde) breitbeinig davorgesetzt und jetzt ein Geschrei um die Kunstfreiheit veranstalten weil sich erstens keiner für Eure Aldilettenerotik interessiert, und denen dann auch noch Prüderie vorwerfen.

Es gibt gute Erotik, es gibt auch erotische Pornografie, aber die kriegt Ihr eh nicht gebacken weil Euch der Horizont fehlt und das Talent, aber das ist auch scheissegal weil Porno nunmal in der MK (ich fang gleich an zu schreien) NICHT ERLAUBT IST und fertig aus. Warum denkt ihr sind die Regeln da mal hingeschrieben worden und vor allem, was gibt Euch das Recht dagegen anzustänkern? Ihr habt hier einen Vertrag gemacht, Mitgliedschaft gegen Einhalten der Regeln, da gibt's einfach nichts weiter zu diskutieren.
Und das ist nicht Zensur, das ist Hausrecht. Zensur ist wenn Euch der Staat an der freien Meinungsäußerung hindert, und die ist Euch ja leider sogar hier immer noch nicht abhanden gekommen. Es gibt tausende von Erotikportalen und Pornoseiten sowie die eigene Webseite wo alles erlaubt ist, aber ihr besteht auch nicht darauf bei Eurem Nachbarn auf den Teppich kacken zu dürfen nur weil das bei Euch zuhause gang und gäbe ist, oder? Wahrscheinlich ist bei den Portalen, die FSK18+ und Pornart erlauben, einfach die Konkurrenz zu groß, da würden Eure "edgy" Arbeiten ja nicht weiter auffallen.

So, abreagiert. Tas Thema des Threads war ja "WTF ist hier erlaubt?", daraufhin wurde auf Seite 1 die Antwort in Form der Hausregeln geliefert und das Thema im Grunde beendet.

Ab da hätte man dann den Thread "Neue Kategorie: Porno" oder "Ändern der Hausregeln" mit der Diskussion füllen können, die hier nun unnötigerweise wieder geführt wird.

@Casa de Chrisso, #87 und #98:
Danke. Würde jeden Satz so unterschreiben

@ die ganze Kunst-am-außerirdischen-Gemüse-Befürworterfraktion:
Hört doch bitte mit dem Kunst- und Geschmacksargument auf. Das lässt sich jederzeit zu euren Gunsten wie auch gegen euch und eure "Werke" verwenden.

Aber auch hier nimmt die Posse ruck-zuck den Ton der Tragödie an, und wenig verwunderlich liest man in der Nachbarschaft solcher Aussagen von "Toleranz", man beklagt die "starken Vorbehalte" "konservativer Menschen" gegenüber "Aktfotografie" (der Nachweis der Abgrenzung zu Porn müsste erst erbracht werden, aber egal), und überhaupt: Wir alle, alle sollten wir "unser bigottes und oftmals verlogenes Verhalten" der "Realität" anpassen (au weia), die Gesellschaft sollte unsere "Triebhaftigkeit" einfach mal "hinnehmen".

Hach ja.
Ich weiß nicht, wie oft ich diese gestelzte Predigt irgendwo gelesen habe, und fast immer steckt dasselbe dahinter: Biedere, auf dem sexuellen Marktplatz tendenziell erfolglose Menschen mit Triebstau und ernstzunehmenden Schwierigkeiten, ihre Sexualität auszuleben und angemessen zum Ausdruck zu bringen, üben sich in der Rolle des Botschafters einer von Prüderie und Hemmungen befreiten Gesellschaft, und meinen eben doch nichts anderes als sich selbst und ihre Realität.

Die andere Sorte ist genau gleich, nur nicht bieder. Dafür faselt sie nicht von sexueller Befreiung.

Die Diskussion ist zweigleisig und dreht sich nur oberflächlich darum, was Kunst ist/sein soll oder nicht und wo Porn beginnt. Die inhaltliche Ebene wird genutzt, um die Diskussion jedes Mal wieder an die Wand zu fahren, denn auf inhaltlicher Ebene kann der Streit Kunst/Porn oder andere Abgrenzungen nicht entschieden werden, jedenfalls nicht allgemeingültig. Der Kern der Auseinandersetzung sind die Motive einer eben gerade nicht durch den Kunstbegriff, sondern durch psychologische Merkmale definierbaren Klasse von Alibifotografen, die aus sexueller Motivation über das Fotografenhandwerk die physische Nähe zu attraktiven Frauen suchen.

Die Rede ist hier nicht von einem banalen Alltagsbetrug, sondern von Lebenslügen. Entsprechend heftig muss die Gegenwehr, entsprechend lebhaft, von Grüppchenbildung und persönlicher Beleidigung gezeichnet müssen die Diskussionen ausfallen. Damit ist das Meiste geklärt, der Rest ist hochtrabendes Gelaber und Popcorn.

**********************Ausrüstung hingelegt, 'nen tollen grauen Hintergrund und zwei Studioblitze in den Hobbykeller, entweder Erna, 56 von nebenan (gepierct) oder Elena, 19 aus Weissrussland (rasiert und teuer aber immerhin nicht prüde) breitbeinig davorgesetzt und jetzt ein Geschrei um die Kunstfreiheit veranstalten weil sich erstens keiner für Eure Aldilettenerotik interessiert, und denen dann auch noch Prüderie vorwerfen. ***********
....oder langes fettes Seil im Baumarkt gekauft, und die übergewichtige Ehefrau Jasmin, 34, damit nackt an die Keller-Decke gefesselt....