Der Anfangsbeitrag ging doch um topless kriegt mehr Klicks, wenn ich mich sinngemäß richtig erinnere.

In der Zwischenzeit geht es um Neuanmeldungen, Insta, FB und wo es überall besser oder schlechter ist und warum und überhaupt. Dazwischen moderiert ein Moderator mit zumindest diskussionwürdigen persönlichen Statements.

Wenn man bei fast allen Forenthemen so zielstrebig immer wieder zu den selben Punkten kommt, könnte man annehmen das wohl ein Problem vorliegt. Die einen reagieren mit Ignoranz ala "ist doch alles gut", die anderen mit Vorwürfen.

Zum Anfangsthema Topless und mehr Klicks ... ja ist so, war so und wird so bleiben hier und anderswo.

Zum Thema MK allgemein .... Die MK hat ihren Zenit überschritten das sollte jedem klar sein. Die Seite hat Potenzial aber es wird nicht gehoben. Die Betreiber kommen mir antriebslos vor, was ich anderseits verstehen kann. Mehr oder weniger ist die MK ein Privatprojekt und da darf nach Jahren auch mal die Luft draussen sein.

#221: "Mehr oder weniger ist die MK ein Privatprojekt und da darf nach Jahren auch mal die Luft draussen sein."

Nee, darf nicht, ich brauch sie noch. Nur auf die ewig gleichen Debatten und Pöbeleien
ohne Informations- oder auch nur Unterhaltungswert kann ich allmählich verzichten.

Ich denke, dass BS, der sich gerade richtig Mühe gibt, zu moderieren. Trotz des hefigen Gegenwindes, den sich hier einige erlauben, macht es das, ohne den Hammer rauszuziehen. Dafür hat er erst einmal ein DANKE verdient und ein wenig inhaltliche Unterstützung. Dazu habe ich Euch allen erstmal eine FB-Seite mitgebracht von der ich eine Freundschaftsanfrage bekam:
https://www.facebook.com/daeng.rege
Auch auf FB wird mal was übersehen...

Wie ja jeder hier schon mitbekommen hat, gibt es bei FB auch schwarze Listen. Ich weiß jetzt nicht, ob es eine gute oder schlechte Nachricht ist, wenn ich verrate, dass die MK dort keine Rolle mehr spielt - die meisten unzuverlässigen Modelle, die den Fotografen unangekündigte "no Show"-Erlebnisse bescheren, kommen jetzt von FB oder Instagram. Dabei ist es relativ einfach für ein Modell auf so eine Liste zu kommen, denn die offenbar sehr emphatischen FB-Fotografen sind schon angepisst, wenn sich eine erlaubt, dem Fotografen einen Korb zu geben oder gar nur einem bestimmten Termin nicht zuzustimmen.

Ich sehe aber auch, dass die Aktivitäten bei FB ähnlich nachlassen wie in der MK - und das haben einige Trendriecher aus der MK ja auch schon längst herausgefunden.

#214
"Topless" kann so wunderbar ästhetisch sein :-), ist es aber bei einem Grossteil der Fotos hier leider nicht ;-), und ich denke , dass es im Eröffnungsthread eher anders gemeint war, denn "Topless" war "früher" auch anders : seltener, natürlicher und vergleichsweise wesentlich ästhetischer.
Aber seitdem man der Gesellschaft gelehrt hat, dass eigentlich alles schön ist, wenn man es mit dem richtigen Auge, mit dem Herzen oder anderen Körperteilen begutachtet, ist Adipositas eben auch unter "Schönheit" zu werten und Plastik im Körper hat ebenfalls zahlreiche "Liebhaber" gefunden.
Natürlicherweise gibt es Männer, die auf Körperfülle stehen, das war schon immer so und das ist auch gut so, und andere , die "Hungehaken" abschreckend finden.
Und ja, man kann auch füllige Frauen gut fotografieren.
Finde es traurig, dass man weitgehend mit "Masse statt Klasse" konfrontiert wird, und das beziehe ich ausdrücklich NICHT auf die Körperfülle....

...und das verstehe ich auch an der ganzen Diskussion nicht. Offensichtlich ist jeder Körper schön, egal wie entstellt ihn die Mehrheit der Bevölkerung ansehen mag, warum dann nicht auch jedes Bild?

Die Diversität des Menschen wird hoch gelobt und auch gerne beschrieben (dick, dünn, plastik, natürlich etc.). Warum wird dann nicht auch die Diversität der Fotografie anerkannt und toleriert? Available light, Blitz, Frontalblitz und Körperausschnitte. Erlaubt ist was gefällt solange es den (bekannten) Regeln der MK nicht zuwider läuft.

Ich hätte auch gerne jeden Tag Sonne und 25 Grad und keine Leute ausser mir auf der Straße, aber es ist eben nicht so. Ich gehe auch nicht zu jedem auf der Straße hin und sage: "Du siehst scheiße aus! Geh weg!", selbst wenn die Person in meinen Augen tatsächlich scheiße aussieht. Ich halte mich eben nicht für den Maßstab.

Die "schlechten" (wer will das beurteilen), nackten, unscharfen, überblitzen Bilder kann ich ebenso ertragen wie die "überfilterten" Farbmonster. Warum auch nicht?

Sollte die MK mal anfangen per Gruppenentscheid hier raus zu wählen, wäre ich weg. Nicht weil ich ein Verlusst für die MK wäre, sondern weil so eine Pseudodemokratie geschaffen würde, die auf anderen Seiten schon nicht funktioniert hat...

Mal etwas abstrakt gesprochen: für sich allein genommen, gibt es überhaupt kein "gut" oder "schlecht" - das entsteht immer erst durch eine (Be-)Wertung im Rahmen eines Vergleichs:

- etwas folgt irgendwelchen anerkannten Regeln oder nicht
- etwas erfüllt einen Zweck oder nicht
- etwas entspricht den Erwartungen oder nicht
- etwas gefällt oder gefällt nicht
- ...

Erst, wenn man diese Voraussetzungen eindeutig festgelegt hat, kann man beginnen, irgendwas an ihnen zu messen.

Leider hängt man mit so einer Argumentation bereits viele Menschen ab. Für die ist nur klar, dass es selbstverständlich gute und schlechte Bilder gibt... können aber oft gar nicht benennen, woran sie den Unterschied festmachen.

Damit sind wir aber voll bei Geschmacksfragen... ohne es überhaupt zu merken...


[edit]
PS:

Sieht man auch super schön an den immer wiederkehrenden Kommentaren zu Tattoos, Piercings, Implantaten, ...

Da wird dann von vielen sofort behauptet, dass das natürlich "schlecht", "falsch", ... ist, die Betreffenden das selbstverständlich irgendwann bereuen werden, ...
Dabei wäre die einzig objektiv richtige Aussage: es gefällt manchen halt nicht.

Und, um den Kreis zu schließen, dann sind wir beim Stichwort Toleranz angekommen:

andere Menschen sein lassen, auch, wenn man ihr Verhalten evtl. nicht nachvollziehen kann... und nicht nur dann, wenn sie so sind, wie man sie gerne hätte....

#225
Darum geht es m. E. nicht.

In jedem Genre gibt es unterschiedliche Qualitätsniveaus bei Bildern.

Es geht um die Grenze der MK Bilderwelten im Bereich (freizügiger) AKT, die Grenze der gezeigten Intimität. Was soll für die Allgemeinheit sichtbar bleiben? Wo FB eine nicht immer nachvollziehbare Grenze durch Zensur zieht, gibt es hier eben so gut wie keine. Wie weit soll diese Freizügigkeit gehen? Wie einige schon sagten hat das Auswirkung auf das Publikum, Nutzerbasis.
Für PAY Modelle, die pink shots und freizügige Bilder anbieten ein offensichtlich sehr lohnenden Geschäft.
Für Modelle, die sich wertige Bilder in nicht Akt/Teilakt Sujets wie zB. Portrait oder Fashion zulegen möchte, beginnt die Suche nach der Nadel im Heuhaufen sowie das Erdulden von respektlosen mails, die durch ein bestimmtes Clientel auf der MK nicht zu vermeiden ist.

@MAINpics: wobei ich immer wieder die Behauptung lese, dass prospektive Models durch schlechte oder freizügige Bilder verschreckt werden. Ich finde dafür aber keinen Beleg. Vielleicht sollte man dazu mal eine Studie entwerfen :)

#228
dazu braucht man keine Studie sondern nur etwas Einfühlungsvermögen.
Junge Modelle, die sich hier registrieren, lesen:

"Werde Teil eines der größten Portale für Models & Fotografen aus aller Welt".

Darunter assozieren sie eine Welt, in der sich viele ambitionierte und vielleicht sogar professionelle Modelle und Fotografen, Designer, MUAs, Künstler, Agenturen etc online austauschen und Kontakte Knüpfen können, Bilder zusammen mit anderen Interessierten für ihr Portfolio entstehen lassen. Ein (semi) professionelles Netzwerk.

Theoretisch ist dies auch so aber praktisch sieht doch die MK Welt ganz anders aus, ganz anders. Da können auch die gutgemeinten Fashion Bilder, die eingeblendet werden nichts bewirken. Und deswegen melden sich sehr viele weibliche Modelle wieder ab. Ich habe selbst immer noch Kontakt zu einigen ehemaligen MK Modellen, die mir gesagt haben, das sie das Portal an irgendeinem Punkt hier nicht mehr ertragen wollten. Der Nutzen für sie war einfach nicht mehr gegeben.

@MAINpics in #229

"Ich habe selbst immer noch Kontakt zu einigen ehemaligen MK Modellen, die mir gesagt haben, das sie das Portal an irgendeinem Punkt hier nicht mehr ertragen wollten. Der Nutzen für sie war einfach nicht mehr gegeben".

Frage: woher weißt du dass dies die tatsächlichen Gründe sind? Genau so gut könnte das erreichen eines gewissen Alters, der damit veränderten Bildwirkung auf Dritte und einem nicht selten verbundenen "Unwohlsein" vor der Kamera ebenso der Fall sein. Oder der neue "Lebensabschnittspartner".

Im übrigen wird hier viel zu oft gleich von angeblichen "Modellen" gesprochen. Mädchen, junge oder auch nicht mehr ganz so junge Frauen, die aus völlig unterschiedlichen Erwägungen sich hier mal anmelden. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn einer einen Pinsel erstmals in die Hand nimmt ist er schließlich auch nicht gleich ein Maler, oder?

Wenn man dann aber in aller Regel den "Werdegang" dieser Personengruppe verfolgt; Schweigen, großes Schweigen. Warum ich glaube mich da so weit aus dem Fenster lehnen zu können? Selten(eigentlich fast nie) sehe ich von ihnen nämlich bildliche Ergebnisse, welcher Art auch immer. Übrigens auch nicht in anderen sozialen Medien. Ebenso wenig wie oftmals Aussage kräftiges Bildmaterial hier im Rahmen ihrer Anmeldung (Stichwort "Handy Fotos").

#229
... das ist richtig!
"Für Modelle, die sich wertige Bilder in nicht Akt/Teilakt Sujets wie zB. Portrait oder Fashion zulegen möchte, beginnt die Suche nach der Nadel im Heuhaufen sowie das Erdulden von respektlosen mails, die durch ein bestimmtes Clientel auf der MK nicht zu vermeiden ist."
Absolut!
Aber alles eben ein Frage der Toleranz, denn wo alles toleriert wird, gibt es eben auch keine Tabus!
"Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Model-Kartei" (frei nach Aristoteles ;-) )
Ich kenne mindestens ein ehemaliges Model mit Agentur-und Laufstegerfahrung, die sich hier erst gar nicht angemeldet hätte....
Auf lange Sicht gibt es s nur zwei Möglichkeiten, alles so lassen wie bisher, keinerlei Anreiz für neue Modelle, hier zu verweilen, eben mehr für Hobbyisten...., oder eben "Regeln" wahren, denn auf den ersten Blick macht die Website einen recht vielversprechenden Eindruck, man sieht ja auch erst "alles", wenn man sich registriert hat.....
#230

"Im übrigen wird hier viel zu oft gleich von angeblichen "Modellen" gesprochen. Mädchen, junge oder auch nicht mehr ganz so junge Frauen, die aus völlig unterschiedlichen Erwägungen sich hier mal anmelden. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn einer einen Pinsel erstmals in die Hand nimmt ist er schließlich auch nicht gleich ein Maler, oder?"

...auch das ist richtig, aber ich differenziere "Model" und "Modell", letzteres kann auch ein Vogel oder ein Auto sein ;-)
Aber man kann sich hier eben nunmal nur als Fotograf, Model, visagist oder Bildbearbeiter anmelden...

#230 "Frage: woher weißt du dass dies die tatsächlichen Gründe sind?"

Naja, wenn ich Kontakt zu den Personen habe, heißt das nicht, das sie nur in meinem Telefonverzeichnis stehen sondern, dass ich mit ihnen immer noch regelmäßig spreche und Projekte umsetze. Das Thema MK und ihre Gründe, warum sie dort nicht mehr aktiv sind, kam auch zur Sprache und nicht weil ich es angestoßen habe.

Den Modellen das Verfolgswahnsyndrom zu unterstellen erinnert mich an propagierende Politiker und narzistische Geschäftsführer, die mit der Situation überfordert sind.

@MAINpics: ok, wie viele sind das ca.? Haben wir Grund zur Annahme, dass sie repräsentativ sind? Und sind die Gründe auch MK spezifisch?

#233
die Anzahl kann gemessen an der Gesamt-Nutzerzahl statistisch keine Signifikanz haben. dazu müsste ich schon Hunderte Kontakte haben....Es gibt viele plausible Gründe, die dazu führen, warum jemand hier nicht mehr aktiv ist. Das schrieb auch Norbert in #230 . Aber die hässlichen will eben keiner gerne hören.
Ich schätze, wenn sich jemand innerhalb der ersten 4 Monate wieder abmeldet, dann hat er einfach ein anderes Umfeld erwartet. Bessere Einblicke hat da sicher die MK Leitung.

@MAINpics: ich finde das nicht hilfreich. In der Psychologie gibt es sehr viele Beispiele, wo die Realität der eigenen Vorstellung zuwider läuft. Deswegen bin ich immer skeptisch, wenn ich Behauptungen lese, die offenbar nur von der eigenen Sicht geprägt sind und nicht wirklich belegt werden können.

#235 nicht jedes Argument lässt sich mit subjektiver Wahrnehmungstörung klein oder wegreden. Selbst wenn ich 500 Hundert Modelle aufzählen könnte, hätte ich keine Tonbandaufnahmenmitschnitte, die Dich aber auch nicht überzeugen würden...Ich käme auch nicht auf die Idee hier etwas belegen zu wollen.

Du kannst mir aber auch gerne subjektive Wahrnehmungsstörung unterstellen. Das verrät auch woher Du Deinen Nicknamen hast :-P

@MAINpics: Wahrnehmung ist immer subjektiv und es gibt keinen Grund, gleich ad hominem zu gehen. ICh habe allerdings hier nur allgemeine Beschreibung der Vorstellung davon gelesen, was Models abschrecken könnte, aber weder Zahl (einstellig? Zweistellig?), noch konkrete Aussagen gelesen, was die Models tatsächlich abgestoßen hätte.

Machmal kann man hier echt nur ungläubig den Kopf schütteln. Überall wird in großer Zahl um den Globus geflogen... und hier diskutiert das kleine, gallische Dorf tatsächlich, ob die Erde nicht vielleicht doch eher eine Scheibe ist. :-(

Aber gut: es gibt selbstverständlich KEINE florierende Hobby-People-Shooting-Szene außerhalb der MK. Insb. wer modeln möchte, meldet sich natürlich in aller Regel auch in DER Model-Kartei an. Und wer wieder geht, hat zumeist das Modeln an den Nagel gehängt und/oder eh kein Talent dafür. Beschwerden über unterirdische Bilder odere schlechte Manieren von Fotografen sind jedenfalls nur selten der Grund dafür. Ausnahmen gibt es sicherlich, aber höchstens in geringer Zahl und die bestätigen natürlich die Regel. Ich meine, was sollen Modelle auch außerhalb machen? Bissel Handy-Insta-Filter-Zeugs? Mehr gibt's da ja nicht... schließlich sind die Profis mit Niveau alle hier...

@Moments: meinst du mich? Ich habe solche Behauptungen nicht aufgestellt. Ich bezweifle nur, dass schlechte Bilder und schlechtes Benehmen exclusiv für die MK wären. Die Vermutung ist, dass es andere Mechanismen sind.