Zitat Marcus Sawyer
"Andere zeigen seit Jahren ja gar nix. Wenn man sich partout weigert überhaupt ein Bild in
der Mk zu zeigen, dann sehe ich das als Missachtung und Geringschätzung der Mk-Foto-Gemeinschaft."

Die Behauptung, dass hier irgendjemand ist, der eine leere Sedcard hat, lässt sich leicht widerlegen. Und wenn Du trotzdem jemanden findest, dann kannst Du den Regelverstoß ja gerne melden.

Dass Du den Zweck der MK nicht verstanden hast - nämlich Zusammenführung von Fotografen und REALEN Modellen (keine KI-Modelle) - ist eine Sache. Du hast aber auch den Zweck eines Forums nicht verstanden. Da dürfen nämlich - ganz demokratisch - alle eine Meinung äußern. Ich hätte aber einen praktikablen Vorschlag dazu: Jeder bekommt einen "Ignore"-Button und wenn man ihn drückt, kann man das Forum nicht mehr sehen. Das ist natürlich unumkehrbar.

Ansonsten bin ich für eine KI, die einerseits KI-Bilder erkennt und löscht und andererseits im Forum die Moderation übernimmt.

Also es ist ja Wahnsinn was ich hier los getreten habe. Ehrlich gesagt finde ich es ein wenig schade, das die wenigsten auf meine Frage eingegangen sind, sondern anscheinend nur KI gelesen haben und dann wild drauf los geschrieben haben. (Nichts für ungut) ... Danke aber an Alle für die Antwort auf meine Frage.

-> Ich verstehe das, dass Thema bei vielen etwas auslöst.

Ein Bild das NUR mir KI erzeugt wurde, hat meiner Meinung nach hier nichts zu suchen, da der Prozess "Shooting", nie stattgefunden hat. Es sollte wenigstens ein Portrait einer Person gemacht worden sein, um es dann in ein von KI generiertes Bild einzufügen.

Ich habe es jetzt mal hoch geladen, in der Hoffnung das niemand sich dadurch gestört fühlt.
https://www.model-kartei.de/fotos/foto/20743438/

SEE - Toxic Boomer

So wie die Markierung jugendgefährdende Inhalte könnte man auch KI-generierte Inhalte angabepflichtig machen. Dann gibt es (sofern korrekt markiert) keine Irritationen

Ja, man könnte alles Mögliche. Ich verstehe aber die MK primär als Austauschforum zwischen Modellen und Fotografen und im Forum auch untereinander (auch zum partnerschaftlichen Tun). Und die Bildportfolios im Dienste dessen und nicht als eigenständiges Ausstellungsforum. Inwieweit die Forumsleitung da die Grenzbereiche zu- oder ausordnet, folgt sicher einer Leitidee zu diesem partnerschaftlichen Austausch, die beschreibt, was dazugehört und was eher nicht. Man kann das als subjektiven Entscheidungsraum bezeichnen, den Ausschluss von KI-Modellen finde ich aber durchaus nachvollziehbar.

Pardon, mein Schreiben hat sich mit Beitrag #21 überschnitten.

Markus Geretshauser

Ich habe es jetzt mal hoch geladen, in der Hoffnung das niemand sich dadurch gestört fühlt.

Du hast es hochgeladen, mit vielen hashtags versehen, aber an keiner Stelle den KI-Anteil erwähnt. Das Problem ist, dass es sich wohl noch um eine reelle Person handelt, die gesamte Wirkung des Fotos aber durch KI erzeugt wurde. Die Person hast du namentlich nicht erwähnt.

Ich denke, die MK ist eine Plattform für den Austausch zwischen Model und Fotograf und KI erzeugte Fotos sollten hier keinen Platz finden. Wenn ein KI-Anteil im Foto enthalten ist, sollte das grundsätzlich gekennzeichnet werden und(!) das Model namentlich genannt werden.

Also ja, ich fühle mich durch deine Veröffentlichung gestört, weil ich die Befürchtung habe, dass doch quasi durch die Hintertür KI generierte Fotos den Weg in die MK finden.

Eckisfotos

Im Kontext heißt es natürlich, ''wenn man seit Jahren nichts Neues gebracht hat.'' Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Da du meine Meinung aber kennst, liegt der Verdacht nahe, dass du es bewusst falsch verstehen wolltest. Aber da du dich zurecht(?) angesprochen fühlst, bleibt es dir natürlich überlassen!

''Dass Du den Zweck der MK nicht verstanden hast - nämlich Zusammenführung von Fotografen und REALEN Modellen (keine KI-Modelle) - ist eine Sache.''
Ich habe den Zweck der MK schon verstanden, mir ging es um eine Änderung des Status quo. Das kann man am Konjunktiv und in der Argumentation erkennen. Schade, dass dir dies erneut nicht gelungen ist.

''Du hast aber auch den Zweck eines Forums nicht verstanden. Da dürfen nämlich - ganz demokratisch - alle eine Meinung äußern.''
Und davon machst du ja gerne und viel Gebrauch. Schade, dass man diesen Eifer nicht bei den Bildern sehen kann. ;-)

eckisfotos

"Ansonsten bin ich für eine KI, die einerseits KI-Bilder erkennt und löscht und andererseits im Forum die Moderation übernimmt."

Man könnte hier auch Bot-Profile zulassen, die mittels KI Bilder erstellen und hier hochladen. Und das naürlich auch bitte schön regelmäßig, damit die Junkies, die ständig nach neuen Uploads gieren, befriedigt werden. Diese Bots dürften dann aufgrund ihrer regelmäßigen Uploads sicherlich auch hier im Forum teilnehmen. :-)))

@ eckisfotos
@ Marcello Rubini
Was "KI-Modelle" betrifft, also gar nicht existierende Personen, stimme ich Euch völlig zu. Generierte Pseudolebewesen haben hier genauso wie Schaufensterpuppen und Real Dolls (Ihr erinnert Euch an s..kwo..d ..) hier nichts verloren.
Ein "KI-generiertes Bild" geht aber bekanntlich von Ecke zu Ecke - und wenn da kein einziges Pixel aus KI stammen darf, dann sollte das Ersetzen von Hintergrundkarton durch ein passendes Stockfoto auch untersagt sein, und dann bitte nur noch Fototapetenhintergründe mit Waikiki Beach, Geysiren und Lavaströmen aus Vulkanen zulassen. Also erst mal fleißig umtapezieren, bevor man zur Kamera greift !? Daß es zwischen KI und Stockfotos, Prompts und Presets unterschiedliche lizenzrechtliche und Urheberfragen gibt - klar. Das mag auch ein präventiver Grund für ein vorläufig generelles Verbot sein aufgrund wohl ungeklärt strittiger Rechtslage.
Aber eine Unterscheidung zwischen Hauptmotiv und Hintergrund wurde doch zurecht schon vor Jahren gemacht : Die authentische Wiedererkennbarkeit des Models als Hauptmotiv zählt - und wenn sie im Auto am Lenkrad sitzt, frägt da jemand, ob das ein Mercedes, ein Opel oder ein Lamborghini-Lenkrad ist ?

eckisfotos
''Ansonsten bin ich für eine KI, die einerseits KI-Bilder erkennt und löscht und andererseits im Forum die Moderation übernimmt.

Man könnte auch die, die nix zur Foto-Mk beitragen von der Foto-Mk ausschließen. Zweck der Mk ist es sehen und gesehen zu werden. Dieser Zweck ist ja wohl seit Jahren verfehlt. Was haben wir Junkies davon, wenn wir jahrelang auf die gleichen Bilder starren sollen? Hier im Forum kann man sich ja den Kummer von der Seele schreiben, aber dafür braucht man die Foto-Mk doch nicht! Außerdem, all die ganzen neu geladenen schlechten Bilder provozieren doch nur, hier wieder was zu beichten.

Gleiches muss gleich behandelt werden. Ungleiches ungleich. Nur wer an der Foto-MK-Gemeinschaft aktiv teilnimmt, sollte auch hier schreiben dürfen. Meinung machen, ohne sich aktiv beteiligen zu wollen? Davon halte ich wenig.

Markus Geretshauser
Ich bin gerade in üblicher ''Diskussion'' mit den üblichen Verdächtigen.

Aber du hast noch nicht mal eine eigene Mk-Sedcard! Warum dürfen Leute, die noch nicht mal eine eigene Sedcard haben, hier überhaupt schreiben? Das finde ich nicht okay.

Marcus Sawyer

"Man könnte auch die, die nix zur Foto-Mk beitragen von der Foto-Mk ausschließen. Zweck der Mk ist es sehen und gesehen zu werden."

Vergleichen wir mal kurz die Besucherzahlen auf unseren Sedcards:

Sawyer ≈ 60.000
Weber ≈ 410.000

Ich erkenne da einen rund 7 mal höheren Wert, den sich der Weber hier in der Community im Sinne von sehen und gesehen werden erarbeitet hat. Sawyer hinkt da deutlich hinterher. Zugegeben, ich bin hier schon deutlich länger dabei als du. Aber ich bin gespannt, ob du diesen Wert jemals erreichen wirst. Schließlich geht es lt. deiner eigenen Aussage um das sehen und gesehen werden. Deswegen diese Quantitätskeule von mir.



Die Summe aller Reactions (Likes plus Kommentare) auf meine gesamten Fotos ist leider nirgends einsehbar. So spontan finde ich einen höchsten Gesamtwert von rund 1300 Reactions. Da ich nichts bei dir vergleichen kann, müsstest du einen Vergleichswert liefern.



"Man könnte auch die, die nix zur Foto-Mk beitragen von der Foto-Mk ausschließen."

Trotz meiner anhaltenden Inaktivität habe ich in der Vergangenheit hier mehr im Sinne von gesehen und gesehen werden hinbekommen, als du bis heute mit deiner noch andauernden Aktivität nicht annähernd geschafft hast zu erreichen.

Marcus Sawyer schreib

Aber du hast noch nicht mal eine eigene Mk-Sedcard! Warum dürfen Leute, die noch nicht mal eine eigene Sedcard haben, hier überhaupt schreiben? Das finde ich nicht okay.

... hat er unter
https://www.model-kartei.de/sedcards/produzent/347056/markus-geretshauser/

Was??? 410.000 Besucher? So ein Mist, ich hätte nicht so viele Leute blocken sollen!

Ich bin jemand, der in die Zukunft schaut und nicht in die Vergangenheit. Und in der Gegenwart hast du nach eigener Aussage - was Mk-Fotos - angeht, nicht geliefert.
Das sind die Fakten. Du hast deine Meinung, ich meine.

Hey Bande

Ich danke den 1-2 Leuten die sachlich und höfflich geantwortet haben und klinke mich hier wieder aus.

Ich wünsche Euch allen eine schöne Zeit.

lg Markus

Chris W. Braunschweiger
Alles klar! Danke! Ich habe es nicht gesehen.

Aufmerksamkeit hat er ja jetzt bekommen, und wir anderen haben dies zum Anlass genommen, auf uns aufmerksam zu machen. Mal mehr, mal weniger und mal wieder...

Und Thema KI haben wir ja auch mehrmals besprochen. Das ist der ewige Kreis...

lechiam Auch ich habe das Foto kommentiert, rein sachlich die KI anbemerkt, auch dieser Kommentar wurde von Markus gelöscht. Ich finde das einfach schwach - erst hier nach einem Meinungsbild fragen und dann den Meinungen nicht standhalten. Was soll das ?

Marcus Sawyer

"Ich bin jemand, der in die Zukunft schaut und nicht in die Vergangenheit."

Das glaube ich gerne, weil du beispielsweise hier im Forum - vorwiegend verständnisseitig - wiederholt die gleichen Fehler gemacht hast, was dir vermutlich nicht passiert wäre, wenn du aus den gemachten Fehlern (der Vergangenheit) für die Zukunft gelernt hättest.

Und beim Fotografieren hilft es ebenfalls, sich die Fotos aus der Vergangenheit anzuschauen, um Fehler oder auch Verbesserungs-/Veränderungspotenzial zu entdecken, damit man daraus für die Zukunft lernt.

Aber gut...die Vergangenheit interessiert dich ja nicht. Sehr klug! *lol*

Pro-Tip: Behalte beim Blick in die Zukunft immer deine Kamera im Anschlag! Vielleicht entstehen dabei endlich mal Fotos, die mehr Besucher auf deine SC locken.



"Und in der Gegenwart hast du nach eigener Aussage - was Mk-Fotos - angeht, nicht geliefert."

Stimmt! Aber zum Glück gibt es keine Grundlage, auf der man mich in "Lieferverzug" setzen könnte, so dass ich irgendwelche Konsequenzen befürchten müsste. ;-)

Der Umstand, dass mein Account trotz fotografischer Inaktivität nicht gelöscht wird und ich weiterhin im Forum schreiben darf lässt darauf schließen, dass jemand, der hier das Sagen hat, das in dieser Form als vollkommen legitim ansieht. Und da es nicht nur mich betrifft, sondern auch diverse andere Leute, kann man davon ausgehen, dass es keine individuelle Regelung ist, sondern eine allgemeine.

Das Problem mit Diskussionen in größeren Gruppen: Irgendjemand versteht immer irgendwas Grundlegendes nicht.

#20 schreibt: "ihre KI-Arbeiten zeigen". Schon mal Thema verfehlt. Denn es sind ja weder "ihre" KI-Arbeiten, noch sind es überhaupt "Arbeiten" bzw. "Werke". Die Kreation der Pixelbilder erfolgt ja, sagen wir großzügig, zu 95% per KI-Algorithmus. Art by Machine. Oder besser "UnArt". Wenn etwas "arbeitet", dann das Programm, ob es nun Midjourney oder Pixforfools heißt. Ein Model war nicht anwesend, eine Kamera hat nicht ausgelöst.

Zum leichteren Verständnis: Wenn ich beim Italiener eine Pizza bestelle, ist die servierte Pizza dann bestimmt nicht "mein Produkt", noch werde ich durch diesen atemberaubend kreativen Akt ("Die Nr. 15 bitte, mit extra Pepperoni! Und ein Helles, Angelo, Mille Grazie!") zum echt neapolitanischen Pizzabäcker. Das würden sich Giuseppe und Gianna in der Küche dringend verbitten.
Wenn ich diese Pizza dann mit Salz & Pfeffer & Knoblauchöl "verbessere", kann ich das natürlich "Nachbearbeitung" nennen. Meine Spezialkreation "Pizza di Buffone" wird es immer noch nicht.

Angst vor KI-Fotos? Aber was.

Leider leben wir in einem Land, in dem es durchaus angesehen ist, unsinnige Ängste zu züchten und das dann rauszuposaunen. (Stichwort Corona-Hysterie!). Man schminkt sich damit als "umsichtiger, kritischer Zeitgenosse".

Gegen KI-Bilderschrott hilft keine Zwangsimpfung. Aber eine scharfe Brille. Wenn man genau hinsieht und nicht sofort den "Großartig"-Button klickt, fällt einem vielleicht auf, dass die sexy Lederjacke der Blondine im nächtlichen Osaka (viel Neon!) nur eine Reihe Reißverschlusszähnchen aufweist. Oder die Hälfte ihrer Corsagen-Schnürung fehlt. Die ganz scharfen Durchblicker sehen vielleicht auch, dass die Iris links nicht richtig rund und auch größer als die Iris rechts ist.

Da das aber wohl vielen Kamera-Kameraden hier zu anstrengend ist (siehe großzügige Likes für KI-Pics), bin ich weiterhin entschieden GEGEN KI in der MK. Das bezieht auch "Bearbeitungshilfe" durch KI mit ein.

PetersPhotos

"Gegen KI-Bilderschrott hilft keine Zwangsimpfung. Aber eine scharfe Brille."

Ich finde em ehesten den schnell und stetig voranschreitenden Perfektionsgrad der Bildergebnisse besorgniserregend. Heute mag noch der KI-Bildgenerator das Limit sein. Wie lange aber wird es noch dauern, bis etwaige Fehler praktisch nur noch durch das menschliche Glied in der Kette bei Erstellung oder finaler Qualitätskontrolle vorkommen?



"Die ganz scharfen Durchblicker sehen vielleicht auch, dass die Iris links nicht richtig rund und auch größer als die Iris rechts ist."

Meine Iriden haben übrigens seit der Geburt leicht unterschiedliche Größen, was auch tatsächlich immer wieder Menschen in meinem Alltag auffällt. :-)