Vegan essen/leben: Wer hat Erfahrung?? 304
09.11.2007
Original von CARNIVORE PICTURES
hallo, wenn du die den thread richtig verfolgt hättest wären alles deine fragen sorgen und nöte zudem deine beschwerden beantwortet, wir wiederholen nicht nochmal alles und fangen von vorne an!
bitte sei so gut,wenn du dich hier einbringen willst oder deinen geistigen argus loswerden willst,dann mache es sorgfältig und mir bedacht!
lg
swen
1. keine beschwerde-aber wirklich alle Argumente wurden mehrfach wiederholt ohne das sich eine "Seite" bekehren läßt-was soll das also noch?
2. Was bitte schön ist ein Argus??
#262Report
09.11.2007
@ Carnivore:
Deswegen wie ich ja ausdrücklich auf den Polemikgehalt des ersten
Abschnittes hin. Totzdem geht eine Bekehrung so radikal und so
vollumfänglich eben nicht einfach über Diskussion.
Nichtsdestotrotz: es bleibt die Frage des Verbleibs der "überzähligen"
Nutztiere. Rein hypothetisch...
Und natürlich KANN man Tierarten auch schützen, wenn man sie nicht
gefangenhält oder nutzt, aber wer hat denn heutzutage die Möglichkeit
das seltene XY-Schaf rein aus persönlichem Geigel (für Nichtsachsen:
Spaß) zu halten und zu züchten. Und wofür?
Dann mach das doch. Sag doch einfach mal: "OK, das kann ich so
akzeptieren! Vielleicht macht Dein beispiel Schule - was meinst du,
wie das den Thread hier entspannen würde :)
Deswegen wie ich ja ausdrücklich auf den Polemikgehalt des ersten
Abschnittes hin. Totzdem geht eine Bekehrung so radikal und so
vollumfänglich eben nicht einfach über Diskussion.
Nichtsdestotrotz: es bleibt die Frage des Verbleibs der "überzähligen"
Nutztiere. Rein hypothetisch...
Und natürlich KANN man Tierarten auch schützen, wenn man sie nicht
gefangenhält oder nutzt, aber wer hat denn heutzutage die Möglichkeit
das seltene XY-Schaf rein aus persönlichem Geigel (für Nichtsachsen:
Spaß) zu halten und zu züchten. Und wofür?
sehe ich ähnlich wie du, das was essen anbelangt sollte mit bedacht
angegangen werden, wie gesagt wenn sich jemand gedanken macht
und wenigstens nur von sichern quellen fleisch bezieht,könnte ich sagen
ja ok!
Dann mach das doch. Sag doch einfach mal: "OK, das kann ich so
akzeptieren! Vielleicht macht Dein beispiel Schule - was meinst du,
wie das den Thread hier entspannen würde :)
#263Report
09.11.2007
:O)
argus gibt es nicht wenn dann argos = der Sohn des Zeus und der Niobe, der Tochter des Phoroneus!
meinte natürlich ,"geistiger erguss", danke für diese aufmerksamkeit!
was das soll?es geht um richtigstellung mancher themen, um meinungen,erfahrungen usw..also das ist ein thrad der davon lebt, zudem kann man es auch als aufklärung sehen!
lg
swen
1. keine beschwerde-aber wirklich alle Argumente wurden mehrfach wiederholt ohne das sich eine "Seite" bekehren läßt-was soll das also noch?
2. Was bitte schön ist ein Argus??[/quote]
argus gibt es nicht wenn dann argos = der Sohn des Zeus und der Niobe, der Tochter des Phoroneus!
meinte natürlich ,"geistiger erguss", danke für diese aufmerksamkeit!
was das soll?es geht um richtigstellung mancher themen, um meinungen,erfahrungen usw..also das ist ein thrad der davon lebt, zudem kann man es auch als aufklärung sehen!
lg
swen
Original von Pete (bis 3.10. in Urlaub)
[quote]Original von CARNIVORE PICTURES
hallo, wenn du die den thread richtig verfolgt hättest wären alles deine fragen sorgen und nöte zudem deine beschwerden beantwortet, wir wiederholen nicht nochmal alles und fangen von vorne an!
bitte sei so gut,wenn du dich hier einbringen willst oder deinen geistigen argus loswerden willst,dann mache es sorgfältig und mir bedacht!
lg
swen
1. keine beschwerde-aber wirklich alle Argumente wurden mehrfach wiederholt ohne das sich eine "Seite" bekehren läßt-was soll das also noch?
2. Was bitte schön ist ein Argus??[/quote]
#264Report
09.11.2007
okej die polemik :OP
hypothetisch
ganz einfach, man sagt doch nicht hop oder top, das heisst, das es wieauch bei der raucherregelung eine übergangszeit anläuft, und somit aus normalen wegen die anzahl schwinden würde! :O)
hast du eine ahnung wieviel menschen einfach so, tiere halten.und da wäre es kein problem für jede rasse einen pate oder großen onkel zu finden,alles kein problem!
finde es ja süss das du irgendwie im inbegriff bist, das nur die massentierhaltung die art,die rasse zu schützzen fähig ist!
ich habe desöfteren gesagt das ein kleiner schritt in die richtige richtung, das richtige ist, aber ich werde ein teufel tun und meinen grünen haken dahinter zu setzen, denn befürworten tue ich es ja in diesem sinne nicht,zudem würde mir aus diesem verhalten wieder eine person ein strick daraus machen.... no way.....es ist der richtige weg aber noch lange nicht das richtige!
;O)
Dann mach das doch. Sag doch einfach mal: "OK, das kann ich so
akzeptieren! Vielleicht macht Dein beispiel Schule - was meinst du,
wie das den Thread hier entspannen würde :)[/quote]
hypothetisch
ganz einfach, man sagt doch nicht hop oder top, das heisst, das es wieauch bei der raucherregelung eine übergangszeit anläuft, und somit aus normalen wegen die anzahl schwinden würde! :O)
hast du eine ahnung wieviel menschen einfach so, tiere halten.und da wäre es kein problem für jede rasse einen pate oder großen onkel zu finden,alles kein problem!
finde es ja süss das du irgendwie im inbegriff bist, das nur die massentierhaltung die art,die rasse zu schützzen fähig ist!
ich habe desöfteren gesagt das ein kleiner schritt in die richtige richtung, das richtige ist, aber ich werde ein teufel tun und meinen grünen haken dahinter zu setzen, denn befürworten tue ich es ja in diesem sinne nicht,zudem würde mir aus diesem verhalten wieder eine person ein strick daraus machen.... no way.....es ist der richtige weg aber noch lange nicht das richtige!
;O)
Original von Futility
@ Carnivore:
Deswegen wie ich ja ausdrücklich auf den Polemikgehalt des ersten
Abschnittes hin. Totzdem geht eine Bekehrung so radikal und so
vollumfänglich eben nicht einfach über Diskussion.
Nichtsdestotrotz: es bleibt die Frage des Verbleibs der "überzähligen"
Nutztiere. Rein hypothetisch...
Und natürlich KANN man Tierarten auch schützen, wenn man sie nicht
gefangenhält oder nutzt, aber wer hat denn heutzutage die Möglichkeit
das seltene XY-Schaf rein aus persönlichem Geigel (für Nichtsachsen:
Spaß) zu halten und zu züchten. Und wofür?
[quote]sehe ich ähnlich wie du, das was essen anbelangt sollte mit bedacht
angegangen werden, wie gesagt wenn sich jemand gedanken macht
und wenigstens nur von sichern quellen fleisch bezieht,könnte ich sagen
ja ok!
Dann mach das doch. Sag doch einfach mal: "OK, das kann ich so
akzeptieren! Vielleicht macht Dein beispiel Schule - was meinst du,
wie das den Thread hier entspannen würde :)[/quote]
#265Report
09.11.2007
Naja, das hieße aber, ich lasse die Kühe in ihren Ställen stehen
bis sie einfach so sterben? Finde ich auch keine nette Lösung...
Weißt Du wieviele davon es falsch tun oder eben wie wir: es tun
AUCH um sie zu nutzen. Ich liebe meine Schafe - alle 11 - und ich
habe schon jede Menge Geld in ihr Leben investiert. Naja, ich kenne
zumindest kein anderes Schaf, dass einen Kaiserschnitt vom
Professor der Tierklinik Leipzig bekommen hat. Ursula schon :) Aber
auch ich stoße an meine Grenze - ganz einfaches Beispiel warum
es eben nicht so einfach geht. Ich habe 3 Böcke: 2 kastrierte und
einen echten Mann. Eigentlich kann man pro Herde bei Weidehaltung
nur 1 Bock haben, weil es sonst sofort Mord und Totschlag gibt.
Was mach ich also mit den Bocklämmern? Abgeben kann ich sie
nicht, denn auch in anderen Herden wird nur 1 Deckbock gebraucht.
Also schlachten wir die Böcke mit ca. 7-9 Monaten. Bis dahin aber
hatten sie eben das tollste Schafleben was so ein Kameruner haben
kann. Und ich finde, dass Shawn nicht unzufrieden ausschaut, oder?!
Da
Ich weiß nicht woraus Du das liest - ich habe geschrieben, dass der
Mensch in der Hauptsache Interesse an der Erhaltung von Arten
hat, die für ihn nutzbar sind. Nicht mehr und nicht weniger. :P
bis sie einfach so sterben? Finde ich auch keine nette Lösung...
hast du eine ahnung wieviel menschen einfach so, tiere halten.
und da wäre es kein problem für jede rasse einen pate oder großen
onkel zu finden,alles kein problem!
Weißt Du wieviele davon es falsch tun oder eben wie wir: es tun
AUCH um sie zu nutzen. Ich liebe meine Schafe - alle 11 - und ich
habe schon jede Menge Geld in ihr Leben investiert. Naja, ich kenne
zumindest kein anderes Schaf, dass einen Kaiserschnitt vom
Professor der Tierklinik Leipzig bekommen hat. Ursula schon :) Aber
auch ich stoße an meine Grenze - ganz einfaches Beispiel warum
es eben nicht so einfach geht. Ich habe 3 Böcke: 2 kastrierte und
einen echten Mann. Eigentlich kann man pro Herde bei Weidehaltung
nur 1 Bock haben, weil es sonst sofort Mord und Totschlag gibt.
Was mach ich also mit den Bocklämmern? Abgeben kann ich sie
nicht, denn auch in anderen Herden wird nur 1 Deckbock gebraucht.
Also schlachten wir die Böcke mit ca. 7-9 Monaten. Bis dahin aber
hatten sie eben das tollste Schafleben was so ein Kameruner haben
kann. Und ich finde, dass Shawn nicht unzufrieden ausschaut, oder?!
Da
finde es ja süss das du irgendwie im inbegriff bist, das nur die
massentierhaltung die art,die rasse zu schützzen fähig ist!
Ich weiß nicht woraus Du das liest - ich habe geschrieben, dass der
Mensch in der Hauptsache Interesse an der Erhaltung von Arten
hat, die für ihn nutzbar sind. Nicht mehr und nicht weniger. :P
#266Report
[gone] Alter Schwede(macht Schluß...)
09.11.2007
...mir viel beim Lesen ein Begriff auf
"Omnivoren"
ist dies eine Bezeichnung für "Normalesser" ?
ist dies wiederum ein Begriff aus der "Ernährungswissenschaft",
der Lebensmittelindustrie oder eher ein Slangbegriff oder ein Szene(Vegan)-
Begriff,ein gedankliches Phänomen, die Vorstellung von gleichartigen Erscheinungen.
Also ein Wort in der Bedeutung ähnlich dem "Fighting" aus der Punkmusikszene
oder "Andreaskreuz" aus der SM-Szene.
Warum scheinen so viele Anhänger der SM-Szene auch Veganer oder milder Vegetarier zu sein?
Liegen Schmerz und Leid sowie die Lebensmittelfrage so dicht beieinnand?
Leiden und leiden lassen als körperliche Umsetzung der lebensmittelbedingten Selbstkasteiung?
Freundlicher Gruß !
"Omnivoren"
ist dies eine Bezeichnung für "Normalesser" ?
ist dies wiederum ein Begriff aus der "Ernährungswissenschaft",
der Lebensmittelindustrie oder eher ein Slangbegriff oder ein Szene(Vegan)-
Begriff,ein gedankliches Phänomen, die Vorstellung von gleichartigen Erscheinungen.
Also ein Wort in der Bedeutung ähnlich dem "Fighting" aus der Punkmusikszene
oder "Andreaskreuz" aus der SM-Szene.
Warum scheinen so viele Anhänger der SM-Szene auch Veganer oder milder Vegetarier zu sein?
Liegen Schmerz und Leid sowie die Lebensmittelfrage so dicht beieinnand?
Leiden und leiden lassen als körperliche Umsetzung der lebensmittelbedingten Selbstkasteiung?
Freundlicher Gruß !
#267Report
09.11.2007
"Omnivoren"kommt von Omni= alles (fresser)
Carnivoren sind Fleischfresser...
Wie soll man es soonst ausdrücken? sage ich es auf deutsch "Allesfresser kreoischen alle hysterisch dass sie nicht fressen und dass ich mich gewählter ausdrücken soll ;-)
Der Mensch ist ein Allesfresser, folglich ein Omnivor
Carnivoren sind Fleischfresser...
Wie soll man es soonst ausdrücken? sage ich es auf deutsch "Allesfresser kreoischen alle hysterisch dass sie nicht fressen und dass ich mich gewählter ausdrücken soll ;-)
Der Mensch ist ein Allesfresser, folglich ein Omnivor
#268Report
09.11.2007
Ich finde es noch spannend, mitzulesen.
Ich habe vor ein paar hundert Zeilen mal was geschrieben, was unmittelbar danach als Sonderfall hingestellt wurde. Was stimmt.
Am Sonderfall untersuchen alle Wissenschafter was für Alle gelten könnte.
Aus meiner Erfahrung leben Veganer ohne tierische Produkte aus eher relgiiösen, den aus tierschützerischen Überlegungen.
Tierschützer sehen hin, dass ihrentwegen keine Tiere kommerziell geschlachtet werden. Veganer verweigern aus gesundheitlichen Überlegungen auf tierische Produkte, was etwas ganz anderes ist.
Das menschliche stehlen von Milchprodukten und Eier vermindert lediglich die Produktion an Jungtieren, was zur Verminderung der tierischen Überbevölkerung beiträgt.
Ungeregelt, zum Bespiel bei den Steinböcken (sind auch weibliche Tiere) führt zu einer Überbevölkerung die zuerst zur Zerstörung der mittelalpinen Pflanzenwelt führt - und danach zum verhungern der Tiere. Wie weit im Sinn der Veganer ist weiss ich nicht genau - und auch nicht, was man mit den wege der Hege angeschossenen Tiere machen soll. Verbrennen? Kommt ein Bär, der sich an solchen Tieren laben könnte, auch ein Allefresser, gehen wir hin und erschiessen die putzigen Tiere.
Der Traum einiger Vegnaer, die ganze Welt werde demnächst im strengen Sinne nach deren Traditionen essen wird wohl nie in Erfüllung gehen. Wei der Mensch eben ein Allesfresser ist - und um seinen Verdauungsapperat gut in Ordnung zu haben eine Zufuhr von Verdaubaren aus allen Bereih vorhanden sein sollte. Bei konventionellen Vegetariern bilden Ei und Milch eine ergänzung zu den pflanzlichen Esswaren.
Ganz gut erlebe ich Veganer, de auf ganz moderne Produkte ausweichen, die teilweise auf der Basis von Erdölprodukten hergestellt werden. Hm, das Erdöl stammt ja teilweise auch aus tierischen Abfallprodukten. Ist nur schn ein wenig lange her.
Heiner
Ich habe vor ein paar hundert Zeilen mal was geschrieben, was unmittelbar danach als Sonderfall hingestellt wurde. Was stimmt.
Am Sonderfall untersuchen alle Wissenschafter was für Alle gelten könnte.
Aus meiner Erfahrung leben Veganer ohne tierische Produkte aus eher relgiiösen, den aus tierschützerischen Überlegungen.
Tierschützer sehen hin, dass ihrentwegen keine Tiere kommerziell geschlachtet werden. Veganer verweigern aus gesundheitlichen Überlegungen auf tierische Produkte, was etwas ganz anderes ist.
Das menschliche stehlen von Milchprodukten und Eier vermindert lediglich die Produktion an Jungtieren, was zur Verminderung der tierischen Überbevölkerung beiträgt.
Ungeregelt, zum Bespiel bei den Steinböcken (sind auch weibliche Tiere) führt zu einer Überbevölkerung die zuerst zur Zerstörung der mittelalpinen Pflanzenwelt führt - und danach zum verhungern der Tiere. Wie weit im Sinn der Veganer ist weiss ich nicht genau - und auch nicht, was man mit den wege der Hege angeschossenen Tiere machen soll. Verbrennen? Kommt ein Bär, der sich an solchen Tieren laben könnte, auch ein Allefresser, gehen wir hin und erschiessen die putzigen Tiere.
Der Traum einiger Vegnaer, die ganze Welt werde demnächst im strengen Sinne nach deren Traditionen essen wird wohl nie in Erfüllung gehen. Wei der Mensch eben ein Allesfresser ist - und um seinen Verdauungsapperat gut in Ordnung zu haben eine Zufuhr von Verdaubaren aus allen Bereih vorhanden sein sollte. Bei konventionellen Vegetariern bilden Ei und Milch eine ergänzung zu den pflanzlichen Esswaren.
Ganz gut erlebe ich Veganer, de auf ganz moderne Produkte ausweichen, die teilweise auf der Basis von Erdölprodukten hergestellt werden. Hm, das Erdöl stammt ja teilweise auch aus tierischen Abfallprodukten. Ist nur schn ein wenig lange her.
Heiner
#269Report
09.11.2007
Original von Polarlicht
Das menschliche stehlen von Milchprodukten und Eier vermindert lediglich die Produktion an Jungtieren, was zur Verminderung der tierischen Überbevölkerung beiträgt.
Ungeregelt, zum Bespiel bei den Steinböcken (sind auch weibliche Tiere) führt zu einer Überbevölkerung die zuerst zur Zerstörung der mittelalpinen Pflanzenwelt führt - und danach zum verhungern der Tiere. Wie weit im Sinn der Veganer ist weiss ich nicht genau - und auch nicht, was man mit den wege der Hege angeschossenen Tiere machen soll. Verbrennen? Kommt ein Bär, der sich an solchen Tieren laben könnte, auch ein Allefresser, gehen wir hin und erschiessen die putzigen Tiere.
Die Produktion der Jungtiere ist ja gewollt - die Kälber, die die Kühe bekommen um Milch zu geben werden der Fleischindustrie zugeführt.
Auch bei Hühnern in Legestationen (egal ob Batterie oder Freiland) sind keine Hähne dabei, die ein befruchtetes Ei verursachen könnten, so dass auch da keine "unkontrollierten geburten" stattfinden könnten, wenn man den Hühnern die Eier ließe.
der Natursprung bei Pferden, Kühen etc ist ja extrem selten geworden - das wird ja alles künstlich befruchtet um die teure "ware" ja nicht zu beschädigen (wenn der Bulle etwas kräftiger ist, ein Tier schlägt etc.
Die Tiere, die in den Industrieställen zur Vermehrung und Nutzung stehen würden in der freien Wildbahn gar nicht existieren...
Es ist auch nichts gegen Tierhaltung im artgerechten Rahmen zu sagen - aber wer sich mal solche Ställe angesehen hat, wo die Sauen fast ausschließlich liegen, weil sie so sehr umge(ver)züchtet wurden, dass sie ihr eigenes Körpergewicht kaum tragen können... aber ist ja egal - wird ja eh bald geschlachtet,...
Solche Tiere sind auch das Ergebnis dieser Züchtung auf den menschlichen Bedarv hin: Die Rasse heißt "Blaue Belgier" - eine reine Fleischrasse, deren Kälber nicht auf dem natürlichen Wege geboren werden können, weils anatomisch nicht past - immer ein Kaiserschnitt!
[IMG]
#270Report
10.11.2007
hmmm... der grundgedanke ist ja wirklich sehr fein... bin auch gegen überproduktionen und massenhaltung... aaaaberrrr... hat mal wer daran gedacht, dass es auch genug haustierarten gibt, die fleisch als grundnahrung brauchen? was ist dann mit denen?
#271Report
[gone] Alter Schwede(macht Schluß...)
10.11.2007
@ Lady Cassandra
...danke Dir für die Info,L. Gruß.
...danke Dir für die Info,L. Gruß.
#272Report
[gone] Alter Schwede(macht Schluß...)
10.11.2007
@LadyCassandra
...die Auswüchse menschlichen "Forscher" oder Züchtungs(Kreuzungs-,im herkömmlichen Verfahren)-Dranges sieht man auch im Haustierbereich,nicht nur in den kommerziellen,industriellen Bedürfnissen und Anforderungen entsprechenden Zuchtlinien.
Hunde die angezüchtete Haltungsschäden haben,Katzen und Hunde mit kaum nennenswerter Behaarung und so fort.
Der Mensch neigt zur Übertreibung in all seinem Tun.Ironie nicht nur im geschriebenen Wort,
nein auch in seinem Handeln,seinen Zielen,auch jenen der ZUcht.
Zynismus eben im schlimmsten Falle.
Es gibt Gestalltskanarienrassen die aufgrund ihrer Körperausformung nicht flugfähig sind und dies bei Schwarmvögeln oder die Nahrungsaufnahme nicht selbsttätig zu Wege bringen.
Die Urform ist vital,grün,anpassungsfähig und trotzdem in Haltung kaum zu finden.
Du hast Recht,es geht immer um das WIE der "Erzeugung" um die Bedingungen unserer Konsumtion,nicht nur derer im Lebensmittelbereich.
Gruß.
...die Auswüchse menschlichen "Forscher" oder Züchtungs(Kreuzungs-,im herkömmlichen Verfahren)-Dranges sieht man auch im Haustierbereich,nicht nur in den kommerziellen,industriellen Bedürfnissen und Anforderungen entsprechenden Zuchtlinien.
Hunde die angezüchtete Haltungsschäden haben,Katzen und Hunde mit kaum nennenswerter Behaarung und so fort.
Der Mensch neigt zur Übertreibung in all seinem Tun.Ironie nicht nur im geschriebenen Wort,
nein auch in seinem Handeln,seinen Zielen,auch jenen der ZUcht.
Zynismus eben im schlimmsten Falle.
Es gibt Gestalltskanarienrassen die aufgrund ihrer Körperausformung nicht flugfähig sind und dies bei Schwarmvögeln oder die Nahrungsaufnahme nicht selbsttätig zu Wege bringen.
Die Urform ist vital,grün,anpassungsfähig und trotzdem in Haltung kaum zu finden.
Du hast Recht,es geht immer um das WIE der "Erzeugung" um die Bedingungen unserer Konsumtion,nicht nur derer im Lebensmittelbereich.
Gruß.
#273Report
[gone] Vindens Väninna
02.04.2009
Hey ich bin Veganerin und möchte einfach sagen-falls du noch Hilfe brauchst-würd ich dir bei Fragen gern helfen wollen.
Und Veganersein hat weder etwas damit zu tun, sich von anderen Menschen abheben zu wollen, noch damit sich ja ach so toll dadurch zu fühlen.
Es ist nichts egoistisches daran,wenn man ein wahrer Veganer ist.
Und es ist in keinem Falle schädlich für die Gesundheit.Ich und meine beste Freundin sind seit einiger Zeit Veganer. Unsere Blut- und andere Werte sind immer top sogar besser als die von "Fleischfressern".
Und Veganersein hat weder etwas damit zu tun, sich von anderen Menschen abheben zu wollen, noch damit sich ja ach so toll dadurch zu fühlen.
Es ist nichts egoistisches daran,wenn man ein wahrer Veganer ist.
Und es ist in keinem Falle schädlich für die Gesundheit.Ich und meine beste Freundin sind seit einiger Zeit Veganer. Unsere Blut- und andere Werte sind immer top sogar besser als die von "Fleischfressern".
#274Report
[gone] Kristina Bode
02.04.2009
Threadnekromantie finde ich zum kotzen.
#275Report
[gone] Vindens Väninna
02.04.2009
BTW finde ich,dass dieses Thema viel zu weit abgewichen ist, von der eigentlichen Fragestellung, ob jemand damit Erfahrung hat und ihr somit helfen kann.
#276Report
02.04.2009
weil die dann immer schon müffeln ? :)
Original von Kristina Bode
Threadnekromantie finde ich zum kotzen.
#277Report
[gone] Kristina Bode
02.04.2009
Original von Futility[/quote]
weil die dann immer schon müffeln ? :)
[quote]Original von Kristina Bode
Threadnekromantie finde ich zum kotzen.
Weil ich denke, eine PN an die Threaderstellerin hätte es auch getan, aber das wäre ja ohne Aufmerksamkeit von statten gegangen.
#278Report
[gone] Kristina Bode
02.04.2009
Original von Vindens Väninna
Unsere Blut- und andere Werte sind immer top sogar besser als die von "Fleischfressern".
Seit wann bist du Vegan?
10 Jahre geb ich dir, dann siehst du sicher nicht mehr so "gesund" von den Werten aus.
Ist im allgemeinen bewiesen, weil Vegan = Mangelernährung.
Unglücklicherweise speichert der Körper einiges sehr lange ab, aber mach nur weiter...
#279Report
02.04.2009
Original von Kristina Bode
[quote]Original von Vindens Väninna
Unsere Blut- und andere Werte sind immer top sogar besser als die von "Fleischfressern".
Seit wann bist du Vegan?
10 Jahre geb ich dir, dann siehst du sicher nicht mehr so "gesund" von den Werten aus.
Ist im allgemeinen bewiesen, weil Vegan = Mangelernährung.
Unglücklicherweise speichert der Körper einiges sehr lange ab, aber mach nur weiter...[/quote]
Da schließe ich mich Kristina an, Eltern ist es sogar verboten ihre Kinder vegan zu ernähren, eben weil es nicht gesund ist!
Außerdem würde ich nie auf Ei, Fleisch unsw. verzichten wollen!:-)
#280Report
Topic has been closed
mit deiner tore auf geschichte machste dich ein wenig lächerlich,du weisst ganz genau worum es geht, du solltest auch wissen das man fleischessende tiere nicht mit den menschen vergleichen sollte!zudem sagt keiner "sofort" es geht eben um die allgemeine verbesserung, die in der tat notwendig ist!du fangst genauso wie pixeli an, die geschichte aus dem zusammenhang zu nehmen! was glaubst du wozu zoos da sind? für die erhaltung seltener rassen oder für einen unterhaltungswert oder von beiden ein wenig?rassen könnten auch so geschützt werden, auch wenn man rindhaltung in diesem sinne aufgeben würde...das mal zu deiner zoo,katzen und rassengeschichte!
sehe ich ähnlich wie du, das was essen anbelangt sollte mit bedacht angegangen werden, wie gesagt wenn sich jemand gedanken macht und wenigstens nur von sichern quellen fleisch bezieht,könnte ich sagen ja ok!
ob alles richtig ist was peta tut ist zu bezweifeln,aber wer macht schon alles richtig, jedoch darf man auch nicht vergessen was für fortschritte man durch peta erreicht hat!
lg
swen