Tote Tiere als Dekoration 333
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
23.08.2007
Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion heraushalten, aber da viele Argumente, die ich bereits gebracht hatte, wieder vergessen wurden und sich hier alles im Kreis dreht, erlaube ich mir einen nicht allzu kurzen Einwand, um dann wieder in der Versenkung zu verschwinden.
Ich nehme damit Bezug auf viele Teile dieser Diskussion und möchte Euch bitten ALLE mal darüber nachzudenken.
1. Wer Fleisch isst, für den wurde geschlachtet.
Wenn ich jemanden den Auftrag erteile, etwas zu tun, damit ich einen Vorteil daraus habe, bin ich dafür mit verantwortlich. Wenn ich Fleisch esse, musste das Tier jemand für mich schlachten...weil ich selbst normalerweise zu feige dafür bin. Nur, weil ich nicht zu einem Schlachter hingegangen bin und gesagt habe "mach mal tot", hat er es trotzdem für mich getan.....ob direkt oder indirekt ist egal! Alles andere ist Selbstbetrug! Dies gilt für alle Fraktionen...ebenso für die, die in Kauf nehmen, das Tiere durch ihre harte Arbeit für "ihren Reis" sterben!
2. Eltern haben schon IMMER ihre Kinder manipuliert und werden dies auch immer tun. der Fachausdruck dafür ist EDUKATION / ERZIEHUNG ;-)
Eltern sind das Produkt ihrer Erziehung, ihrer Erfahrungen und ihrer Umwelt. Das, was sie davon für gut und richtig halten, geben sie an ihre Kinder weiter (dies ist zumindest der Idealfall). Dieser Prozess hat die Menschheit zu dem gemacht, was sie heute ist.
Dabei sind die Ansichten, was richtig und falsch ist schon immer sehr verschieden gewesen. Doch eine Mutter, die ihrem Kind sagt "das Fleisch muss aber wenigstens gegessen werden" handelt nach einer gewissen Argumentation hier ebenso falsch, wie eine Mutter, die gar kein Fleisch auf den Tisch bringt.
ICH, wie viele in meinem Alter, wurde zum Fleischessen gezwungen......
Warum, denkt ihr, lehnen so viele Kinder fleisch erstmal ab und müssen von ihren Eltern "umerzogen" werden?
Warum sind wir alle so versessen auf Süssigkeiten....eher noch, als auf deftiges? ganz einfach....weil unsere Geschmacksnerven ursprünglich darauf ausgelegt sind und unser Körper nach dem verlangt, was "gut" für ihn ist. Und was ist in der Natur normalerweise süß? Richtig...Obst!
Doch das sei nur am Rande erwähnt.
Kommen wir wieder zum Thema "Erziehung".
Ein schlauer Mann hat mal gesagt: ES GIBT AUF DER GANZEN WELT UND IN DER GESAMTEN MENSCHHEITSGESCHICHTE KEIN RICHTIG ERZOGENENES KIND!
Man kann keiner Mutter vorwerfen, dass sie für ihr Kind das "Beste" will....egal, wie man das siehst und ob es in eine Überzeugung passt.
Natürlich ist es grundlegend falsch, Kinder zum Radikalismus zu erziehen. Aber ein satyr im Forum redet auch sehr radikal und wird interessanterweise von keinem Fleischesser ernsthaft kritisiert....da liegt die Doppelmoral.
Man hat nicht davon geredet, dass es falsch ist ein Kind zum Fleischesser zu erziehen....aber es soll falsch sein, es zum Vegetarier zu erziehen, bevor es sich frei entscheiden kann.
Das bedeutet aber in der von hier benutzten Argumentation, dass es von mir, gegen meine Überzeugung und gegen mein besseres Wissen, Fleisch zu essen bekommt und ich ihm in diesem Fall EBENFALLS den freien Willen nehme.....denn auch da habe ich es nicht vorher gefragt, sondern einfach mal gemacht....das gilt natürlich auch für die Eltern, die ihr Kind aus Überzeugung mit Fleisch füttern. Der freie Wille wird in jedem Fall dem Kind genommen!
Also wer manipuliert sein Kind mehr?
Der Fleischesser, der dem Kind von Anfang an Fleisch zu essen gibt oder der Vegetarier/Veganer, der dem Kind von Anfang an kein Fleisch gibt?
Fängt die zu verurteilende Manipulation erst da an, wo man sich aus der breiten Masse hervorhebt?
Dann wären die Kinder im Libanon nicht zum Radikalismus manipuliert, wenn sie mit Gewehren durch die Strassen ziehen, sondern lediglich anständig erzogen, während die, die es nicht tun, die Radikalen und die Störenfriede in der Gesellschaft wären.
3. Es ist leider Fakt, dass unser Fleischkonsum zu einem grossen Teil mit schuld an dem Hunger vieler Menschen ist. ich habe dieses Argument bereits in dieser Diskussion gebracht.....natürlich wurde es gepflegt übergangen. Fakt ist aber, dass man ca. 80 kg Getreide braucht um 1 kg Fleisch zu produzieren. Jetzt rechnet euch mal die Anbaufläche hoch, die für dieses Futter verwendet wird und stellt euch vor, man würde dort nicht Tier- sondern Menschennahrung anbauen....dass man sich alle entsprechenden Nährstoffe auch vegetarisch besorgen kann, hat Cassandra in ihrer Zusammenfassung der Ergebnisse amerikanischer Ernährungswissenschaftler ja ein weiteres mal belegt.
Wer sich dann hinstellt und sagt "das geht nur mich was an" oder "das ist meine sache", der verkennt schlicht die Situation und hat, das muss ich leider so sagen, nicht die geringste Ahnung, über was er eigentlich redet....oder er ignoriert aus welchem Grund auch immer die Tatsachen.
Es geht hier nicht um Missionierung, aber zumindest sollte jeder, der eine Entscheidung trifft, zumindest die Fakten kennen und diese auch annehmen. Spekulationen, Halbwissen und Schuldzuweisungen sind ebensolcher Schwachsinn wie Fanatismus.
Es geht darum, dass sich JEDER bewusst sein sollte, WAS er tut und auch WARUM er es tut oder sich wenigstens darüber Gedanken machen sollte!
So....Ihr könnt jetzt dazu schreiben, was immer Ihr wollt, ich werde hiermit wieder gepflegt verschwinden.
Ich wünsche Euch noch viel Spaß beim Diskutieren und wenn Ihr mich persönlich anschreiben wollt, könnt ihr dieses gerne tun. Ich gebe euch auch gerne Literaturempfehlungen zu den entsprechenden Themen.
Leute, die der Meinung sind, sie müssten persönlich werden oder beleidigen, wandern sofort auf die Ignore-Liste.
LG
Kuki
Ich nehme damit Bezug auf viele Teile dieser Diskussion und möchte Euch bitten ALLE mal darüber nachzudenken.
1. Wer Fleisch isst, für den wurde geschlachtet.
Wenn ich jemanden den Auftrag erteile, etwas zu tun, damit ich einen Vorteil daraus habe, bin ich dafür mit verantwortlich. Wenn ich Fleisch esse, musste das Tier jemand für mich schlachten...weil ich selbst normalerweise zu feige dafür bin. Nur, weil ich nicht zu einem Schlachter hingegangen bin und gesagt habe "mach mal tot", hat er es trotzdem für mich getan.....ob direkt oder indirekt ist egal! Alles andere ist Selbstbetrug! Dies gilt für alle Fraktionen...ebenso für die, die in Kauf nehmen, das Tiere durch ihre harte Arbeit für "ihren Reis" sterben!
2. Eltern haben schon IMMER ihre Kinder manipuliert und werden dies auch immer tun. der Fachausdruck dafür ist EDUKATION / ERZIEHUNG ;-)
Eltern sind das Produkt ihrer Erziehung, ihrer Erfahrungen und ihrer Umwelt. Das, was sie davon für gut und richtig halten, geben sie an ihre Kinder weiter (dies ist zumindest der Idealfall). Dieser Prozess hat die Menschheit zu dem gemacht, was sie heute ist.
Dabei sind die Ansichten, was richtig und falsch ist schon immer sehr verschieden gewesen. Doch eine Mutter, die ihrem Kind sagt "das Fleisch muss aber wenigstens gegessen werden" handelt nach einer gewissen Argumentation hier ebenso falsch, wie eine Mutter, die gar kein Fleisch auf den Tisch bringt.
ICH, wie viele in meinem Alter, wurde zum Fleischessen gezwungen......
Warum, denkt ihr, lehnen so viele Kinder fleisch erstmal ab und müssen von ihren Eltern "umerzogen" werden?
Warum sind wir alle so versessen auf Süssigkeiten....eher noch, als auf deftiges? ganz einfach....weil unsere Geschmacksnerven ursprünglich darauf ausgelegt sind und unser Körper nach dem verlangt, was "gut" für ihn ist. Und was ist in der Natur normalerweise süß? Richtig...Obst!
Doch das sei nur am Rande erwähnt.
Kommen wir wieder zum Thema "Erziehung".
Ein schlauer Mann hat mal gesagt: ES GIBT AUF DER GANZEN WELT UND IN DER GESAMTEN MENSCHHEITSGESCHICHTE KEIN RICHTIG ERZOGENENES KIND!
Man kann keiner Mutter vorwerfen, dass sie für ihr Kind das "Beste" will....egal, wie man das siehst und ob es in eine Überzeugung passt.
Natürlich ist es grundlegend falsch, Kinder zum Radikalismus zu erziehen. Aber ein satyr im Forum redet auch sehr radikal und wird interessanterweise von keinem Fleischesser ernsthaft kritisiert....da liegt die Doppelmoral.
Man hat nicht davon geredet, dass es falsch ist ein Kind zum Fleischesser zu erziehen....aber es soll falsch sein, es zum Vegetarier zu erziehen, bevor es sich frei entscheiden kann.
Das bedeutet aber in der von hier benutzten Argumentation, dass es von mir, gegen meine Überzeugung und gegen mein besseres Wissen, Fleisch zu essen bekommt und ich ihm in diesem Fall EBENFALLS den freien Willen nehme.....denn auch da habe ich es nicht vorher gefragt, sondern einfach mal gemacht....das gilt natürlich auch für die Eltern, die ihr Kind aus Überzeugung mit Fleisch füttern. Der freie Wille wird in jedem Fall dem Kind genommen!
Also wer manipuliert sein Kind mehr?
Der Fleischesser, der dem Kind von Anfang an Fleisch zu essen gibt oder der Vegetarier/Veganer, der dem Kind von Anfang an kein Fleisch gibt?
Fängt die zu verurteilende Manipulation erst da an, wo man sich aus der breiten Masse hervorhebt?
Dann wären die Kinder im Libanon nicht zum Radikalismus manipuliert, wenn sie mit Gewehren durch die Strassen ziehen, sondern lediglich anständig erzogen, während die, die es nicht tun, die Radikalen und die Störenfriede in der Gesellschaft wären.
3. Es ist leider Fakt, dass unser Fleischkonsum zu einem grossen Teil mit schuld an dem Hunger vieler Menschen ist. ich habe dieses Argument bereits in dieser Diskussion gebracht.....natürlich wurde es gepflegt übergangen. Fakt ist aber, dass man ca. 80 kg Getreide braucht um 1 kg Fleisch zu produzieren. Jetzt rechnet euch mal die Anbaufläche hoch, die für dieses Futter verwendet wird und stellt euch vor, man würde dort nicht Tier- sondern Menschennahrung anbauen....dass man sich alle entsprechenden Nährstoffe auch vegetarisch besorgen kann, hat Cassandra in ihrer Zusammenfassung der Ergebnisse amerikanischer Ernährungswissenschaftler ja ein weiteres mal belegt.
Wer sich dann hinstellt und sagt "das geht nur mich was an" oder "das ist meine sache", der verkennt schlicht die Situation und hat, das muss ich leider so sagen, nicht die geringste Ahnung, über was er eigentlich redet....oder er ignoriert aus welchem Grund auch immer die Tatsachen.
Es geht hier nicht um Missionierung, aber zumindest sollte jeder, der eine Entscheidung trifft, zumindest die Fakten kennen und diese auch annehmen. Spekulationen, Halbwissen und Schuldzuweisungen sind ebensolcher Schwachsinn wie Fanatismus.
Es geht darum, dass sich JEDER bewusst sein sollte, WAS er tut und auch WARUM er es tut oder sich wenigstens darüber Gedanken machen sollte!
So....Ihr könnt jetzt dazu schreiben, was immer Ihr wollt, ich werde hiermit wieder gepflegt verschwinden.
Ich wünsche Euch noch viel Spaß beim Diskutieren und wenn Ihr mich persönlich anschreiben wollt, könnt ihr dieses gerne tun. Ich gebe euch auch gerne Literaturempfehlungen zu den entsprechenden Themen.
Leute, die der Meinung sind, sie müssten persönlich werden oder beleidigen, wandern sofort auf die Ignore-Liste.
LG
Kuki
#302Report
[gone] Seraphi25
23.08.2007
Also das was du an Argumenten bringst ist reiner Nonsens um es mal so auszudrücken. Wir Menschen werden nicht erzogen Fleisch zu essen sondern dies liegt in unserer Natur wie ich schon erwähnte wir sind ALLESFRESSER, wozu auch das Fleisch zählt! Das unsere Geschmacksnerven eher auf SÜßES anspringen liegt nicht am Obst sondern an unserem Zeitalter, denn uns wird durch die Werbung dieses ungesunde Zeug so derbe schmackhaft gemacht, dass man gar nicht anders kann als SÜßES zu essen!
Angreifen tu ich hier niemanden, aber ich wehre mich wehement gegen irgendwelchen Schwachsinn der aus Unwissenheit hier verbreitet wird! Mal ehrlich du glaubst den Mist doch bitte nicht selber? Und dass Du anderen hier diese Dummheiten weitergeben willst ist auch nicht im Sinne des Erfinders!
Du solltest vielleicht erst mal dir Evolutionsgeschichte der Menschen lesen, bevor Du hier irgendwelche Sachen schreibst, die andere womöglich noch glauben!
Angreifen tu ich hier niemanden, aber ich wehre mich wehement gegen irgendwelchen Schwachsinn der aus Unwissenheit hier verbreitet wird! Mal ehrlich du glaubst den Mist doch bitte nicht selber? Und dass Du anderen hier diese Dummheiten weitergeben willst ist auch nicht im Sinne des Erfinders!
Du solltest vielleicht erst mal dir Evolutionsgeschichte der Menschen lesen, bevor Du hier irgendwelche Sachen schreibst, die andere womöglich noch glauben!
#303Report
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
23.08.2007
Wieso bist du nur auf das Argument der Fleischerziehung eingegangen?
Ich bringe sehr viel mehr Argumente, die auch belegbar sind.....
....aber natürlich ist es am Einfachsten, sich das herauszusuchen, wo man zumindest glaubt, dass man Ahnung hätte ;-)))
Allerdings kenne ich kein Kleinkind, das erst einige Monate alt ist und bereits von der Werbung beeinflusst wird....trotzdem wird dieses Kind einem salzigen Gericht immer ein süßes vorziehen.
Daher fällt es mir sehr schwer....und jedem anderen intelligenten Menschen ebenso, dein Argument 100%ig nachzuvollziehen.
Aber sicher möchtest du auch etwas zum Futtermittelanbau sagen....schliesslich sind laut Dir ja ALLE meine Aussagen Nonsens.
ICH kann meine Behauptungen ALLE belegen.....nun warte ich auf Deine "Gegenbeweise".
Gib mal ein wenig mehr Mühe....reine Polemik und vollkommene Unkenntnis sämtlicher Studien und wissenschaftlicher Beweise reichen nämlich da nicht aus.
Aber natürlich kennst Du die Bücher von Axel Meyer und Galina Schalatova, auch die Studien der Deutschen Ernährungswissenschaftler ebenso wie die der amerikanischen. Daher muss ich Dir das Alles ja nicht weiter erklären.
Genauso bist zumindest in Auszügen mit den Vedischen Schriften vertraut.
So.....nun ist aber echt Schluss.......sonst muss ich über diese Art der Argumente zu lange lachen.....und das tut dann irgendwann im Zwerchfell weh.
...und wer hier wem versucht "Dummheiten" zu vermitteln....naja...egal....
*ggg*
LG
Kuki
Ich bringe sehr viel mehr Argumente, die auch belegbar sind.....
....aber natürlich ist es am Einfachsten, sich das herauszusuchen, wo man zumindest glaubt, dass man Ahnung hätte ;-)))
Allerdings kenne ich kein Kleinkind, das erst einige Monate alt ist und bereits von der Werbung beeinflusst wird....trotzdem wird dieses Kind einem salzigen Gericht immer ein süßes vorziehen.
Daher fällt es mir sehr schwer....und jedem anderen intelligenten Menschen ebenso, dein Argument 100%ig nachzuvollziehen.
Aber sicher möchtest du auch etwas zum Futtermittelanbau sagen....schliesslich sind laut Dir ja ALLE meine Aussagen Nonsens.
ICH kann meine Behauptungen ALLE belegen.....nun warte ich auf Deine "Gegenbeweise".
Gib mal ein wenig mehr Mühe....reine Polemik und vollkommene Unkenntnis sämtlicher Studien und wissenschaftlicher Beweise reichen nämlich da nicht aus.
Aber natürlich kennst Du die Bücher von Axel Meyer und Galina Schalatova, auch die Studien der Deutschen Ernährungswissenschaftler ebenso wie die der amerikanischen. Daher muss ich Dir das Alles ja nicht weiter erklären.
Genauso bist zumindest in Auszügen mit den Vedischen Schriften vertraut.
So.....nun ist aber echt Schluss.......sonst muss ich über diese Art der Argumente zu lange lachen.....und das tut dann irgendwann im Zwerchfell weh.
...und wer hier wem versucht "Dummheiten" zu vermitteln....naja...egal....
*ggg*
LG
Kuki
#304Report
23.08.2007
@Seraphi: der Mensch ist Allesfresser, ja, aber er ist kein FLEISCHFRESSER, dann hätte die Natur sich das mit den Backen/Mahlzähnen etwas anders überlegt. Zudem wäre dann der Darm kürzer gestaltet (Fleischfresser wie Hunde und Katzen haben einen eher kurzen Darm im verhältnis zur Körperlänge, Pflanzenfresser wie Pferde einen sehr langen)
Die Tatsache dass der Mensch ALLESfresser ist sagt dadurch nur aus, dass er alles (Fr)essen KANN, nicht dass er dies MUSS!
Die Natur hat ihn im Lazdfe der Evolution an die Umstände angepasst ;-) (oder er sich, wie auch immer). Dass sich Eskimos kein Getreide anbauen können liegt auf der Hand - sie könnten es aber verdauen wie jeder andere auch.
So viel zum "technischen" - da der Mensch nunmal in der Lage ist alles zu essen udn zu verdauen - rein pflanzlich, rein fleischlich oder eben gemischt verstehe ich die Problematik nicht, die einige haben wenn sich jemand für das eine oder gegen das andere entscheidet - vom Prinzip her!
ACHTUNG °°AB HIER NUR MEINE PERSÖNLICHEN ANSICHTEN DAZU°° ACHTUNG
was ich persönlich am Fleischkonsum verwerflich finde ist nicht die Tatsache dass Fleisch gegessen wird, sondern die ART UND WEISE der heutigen Tierproduktion und Schlachtung, Massentierhaltung, Massentransporte und Massenschlachtungen, die bewusst Tierleid in Kauf nimmt (auch wenn das Tierschutzgesetz das duldet, heißt das nicht dass es auch gut ist - es ist auch Tierschutzgesetz nach ok 30 Hühner auf einem Quadratmeter zu halten - nicht weil es wirklich ok ist, sondern weil die Industrie da ganz arg gegen hält!).
Jeder, der sich für billige Massenprodukte entzscheidet entscheidet damit auch, dass dieses Tierleid in Ordnung ist für ihn - ich weiß nicht warum sich alle wehren dagegen.
Die Alternative wäre eben den Fleischkonsum etwas einzuschränken (ich persönlich erwarte ja keinen verzicht) und statt beim Aldi aus Massenproduktion eben beim Schlachter um die Ecke lokale Fleischwaren aus lokaler Aufzucht udn Schlachtung zu kaufen - klar ist das teurer, aber muss es WIRKLICH jeden Tag was billiges sein statt etwas seltener was moralisch vertretbareres?
Die Tatsache dass der Mensch ALLESfresser ist sagt dadurch nur aus, dass er alles (Fr)essen KANN, nicht dass er dies MUSS!
Die Natur hat ihn im Lazdfe der Evolution an die Umstände angepasst ;-) (oder er sich, wie auch immer). Dass sich Eskimos kein Getreide anbauen können liegt auf der Hand - sie könnten es aber verdauen wie jeder andere auch.
So viel zum "technischen" - da der Mensch nunmal in der Lage ist alles zu essen udn zu verdauen - rein pflanzlich, rein fleischlich oder eben gemischt verstehe ich die Problematik nicht, die einige haben wenn sich jemand für das eine oder gegen das andere entscheidet - vom Prinzip her!
ACHTUNG °°AB HIER NUR MEINE PERSÖNLICHEN ANSICHTEN DAZU°° ACHTUNG
was ich persönlich am Fleischkonsum verwerflich finde ist nicht die Tatsache dass Fleisch gegessen wird, sondern die ART UND WEISE der heutigen Tierproduktion und Schlachtung, Massentierhaltung, Massentransporte und Massenschlachtungen, die bewusst Tierleid in Kauf nimmt (auch wenn das Tierschutzgesetz das duldet, heißt das nicht dass es auch gut ist - es ist auch Tierschutzgesetz nach ok 30 Hühner auf einem Quadratmeter zu halten - nicht weil es wirklich ok ist, sondern weil die Industrie da ganz arg gegen hält!).
Jeder, der sich für billige Massenprodukte entzscheidet entscheidet damit auch, dass dieses Tierleid in Ordnung ist für ihn - ich weiß nicht warum sich alle wehren dagegen.
Die Alternative wäre eben den Fleischkonsum etwas einzuschränken (ich persönlich erwarte ja keinen verzicht) und statt beim Aldi aus Massenproduktion eben beim Schlachter um die Ecke lokale Fleischwaren aus lokaler Aufzucht udn Schlachtung zu kaufen - klar ist das teurer, aber muss es WIRKLICH jeden Tag was billiges sein statt etwas seltener was moralisch vertretbareres?
#305Report
[gone] Alter Schwede(macht Schluß...)
23.08.2007
@ Lady Cassandra
Ich mag Deinen moderaten Ton und Recht hast Du. Es geht immer um Qualität und bewußte Wahl gesunder Produkte.Du wirst mir evtl. auch zustimmen das dies auch für nichtfleischliche Produkte absolut gilt.
Also Gemüse aus dem spanischen Kunststoffmeer , einer indiustriellen Gemüse/Obstproduktion fern der Natur ist nicht korrekt, genauso wie im Dreck kurz vegetierende "Nutztiere".
Es geht immer um die Qualität der Produkte.
@ Kuki
Es ist ärgerlich Deine langen Texte zu lesen.Sie drehen sich im Kreis und haben wenig Unterhaltungswert.
Ich wundere mich das noch nicht alles Sojapulver verschossen ist.
Warum wird der Motor der Zivilisation, der Gebrauch von Hilfsmitteln, Spezialisierung und Arbeitsteilung in Frage gestellt.Mit Verlaub wie dumm muß man sein um gegen den Gebrauch des Feuers zu argumentieren.
Am vorläufigen Ende einer Entwicklung haltet Ihr Strapse, Kamera und Tastaturen unter Euren Händen und schreibt gegen Evolution und Zivilisation!
Geradezu obszön und abartig!
Der Ausgangspunkt war eine Diskussion über Inhalte und über Fotografie.
Hiroshi Sugimoto stellt momentan in der Villa Manin und der Kunstsammlung NRW aus.
Künstlerische Fotografie die sich auch die Kreatur zum Gegenstand nimmt.
Lasst uns über Bilder sprechen.
Die meisten sind äußerst tolerant gegenüber der Minderheit der Vegetarier und Veganer.
Begreift es als Chance Eueren Tisch nach eurem Gutdünken zu decken und verschont uns mit einem perfieden Lebensmittelfaschismuß.
Kürzlich las ich an anderer Stelle in der MK "ich hasse alle die Fleisch essen".
Geschrieben von irgendeinem "Modell".Das ist Veganfaschismuß!Ghihad und Fundamentalismuß!
Das ist unakzeptabel! Ich koche auch für meine Vegetarierfreunde vegetarisch ohne einfach nur das Fleisch wegzulassen.
Aber das Wort "Hass" zu benutzen zeigt eine mindere , auch geistige,Qualität.
So gut jetzt.
Danke!
Setzen!
holmsohn!
Ich mag Deinen moderaten Ton und Recht hast Du. Es geht immer um Qualität und bewußte Wahl gesunder Produkte.Du wirst mir evtl. auch zustimmen das dies auch für nichtfleischliche Produkte absolut gilt.
Also Gemüse aus dem spanischen Kunststoffmeer , einer indiustriellen Gemüse/Obstproduktion fern der Natur ist nicht korrekt, genauso wie im Dreck kurz vegetierende "Nutztiere".
Es geht immer um die Qualität der Produkte.
@ Kuki
Es ist ärgerlich Deine langen Texte zu lesen.Sie drehen sich im Kreis und haben wenig Unterhaltungswert.
Ich wundere mich das noch nicht alles Sojapulver verschossen ist.
Warum wird der Motor der Zivilisation, der Gebrauch von Hilfsmitteln, Spezialisierung und Arbeitsteilung in Frage gestellt.Mit Verlaub wie dumm muß man sein um gegen den Gebrauch des Feuers zu argumentieren.
Am vorläufigen Ende einer Entwicklung haltet Ihr Strapse, Kamera und Tastaturen unter Euren Händen und schreibt gegen Evolution und Zivilisation!
Geradezu obszön und abartig!
Der Ausgangspunkt war eine Diskussion über Inhalte und über Fotografie.
Hiroshi Sugimoto stellt momentan in der Villa Manin und der Kunstsammlung NRW aus.
Künstlerische Fotografie die sich auch die Kreatur zum Gegenstand nimmt.
Lasst uns über Bilder sprechen.
Die meisten sind äußerst tolerant gegenüber der Minderheit der Vegetarier und Veganer.
Begreift es als Chance Eueren Tisch nach eurem Gutdünken zu decken und verschont uns mit einem perfieden Lebensmittelfaschismuß.
Kürzlich las ich an anderer Stelle in der MK "ich hasse alle die Fleisch essen".
Geschrieben von irgendeinem "Modell".Das ist Veganfaschismuß!Ghihad und Fundamentalismuß!
Das ist unakzeptabel! Ich koche auch für meine Vegetarierfreunde vegetarisch ohne einfach nur das Fleisch wegzulassen.
Aber das Wort "Hass" zu benutzen zeigt eine mindere , auch geistige,Qualität.
So gut jetzt.
Danke!
Setzen!
holmsohn!
#306Report
[gone] Hartsoe
23.08.2007
@holmsohn: Wenn das jetzt mal kein schönes Schlußwort war.
Vielleicht könnte auch gleich einer zumachen?
Vielleicht könnte auch gleich einer zumachen?
#307Report
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
23.08.2007
@ holmsolm:
nichts verstanden?....macht nix ;-)
Es geht nicht um Unterhaltungswert, sondern Tatsachen. Und wenn Du GENAU gelesen hättest, hättest Du erkannt, dass ich den Umgang mit Tieren in der vegetarischen Nährmittelproduktion ebenso angeklagt habe. Aber man liest und versteht halt nur, was man verstehen will.
Immer, sobald ich über Tatsachen geredet habe, wurde mir "im Kreis drehen" vorgeworfen....aber nie mit Fakten dagegen argumentiert. Wie auch....Wahrheit bleibt Wahrheit. Natürlich habe ich Fakten, die ich vorher schon genannt habe, wiederholt....das hatte ich auch erwähnt. interessanter weise werden diese aber von euch weiter ignoriert. nur, weil ich die wahrheit wiederhole, drehe ich mich nicht im kreis. ich habe nur die hoffnung, dass der ein oder andere auch mal in die versuchung kommt, darüber nachzudenken und nicht nur iregndein gebluber darüber von sich gibt und wie du und das Seraphi25 gleich auf die persönliche schiene und alles als quatsch oder dummheiten bezeichnet, ohne auch nur EIN gegenargument zu bringen, das sich wirklich auf das von mir gesagte bezieht.
wer benutzt wo das wort "Hass"?
@ Cassandra:
gib Dir keine Mühe....sie lesen Deine Worte, sie hören, was Du sagst....aber verstehen werden sie es nie...
So wenig, wie sie verstanden haben, was ich gesagt habe.
So....klinke mich endgültig aus....wollte ich eigentlich schon vorher, doch die hier an den Tag gelegte Ignoranz gegenüber den Fakten konnte ich nicht länger mit ansehen.
Wer Zivilisation mit dem Abschlachten von Tieren und dem Hungern von Menschen begründet, ist weit von "geistiger Qualität" entfernt und sollte diese nicht bei Anderen einfordern.
Ups.....jetzt fange ich doch an, anzuklagen....nee....will ich nicht.
Macht's gut.
Redet über Bilder!
Die sind weniger verfänglich.
LG
Kuki
nichts verstanden?....macht nix ;-)
Es geht nicht um Unterhaltungswert, sondern Tatsachen. Und wenn Du GENAU gelesen hättest, hättest Du erkannt, dass ich den Umgang mit Tieren in der vegetarischen Nährmittelproduktion ebenso angeklagt habe. Aber man liest und versteht halt nur, was man verstehen will.
Immer, sobald ich über Tatsachen geredet habe, wurde mir "im Kreis drehen" vorgeworfen....aber nie mit Fakten dagegen argumentiert. Wie auch....Wahrheit bleibt Wahrheit. Natürlich habe ich Fakten, die ich vorher schon genannt habe, wiederholt....das hatte ich auch erwähnt. interessanter weise werden diese aber von euch weiter ignoriert. nur, weil ich die wahrheit wiederhole, drehe ich mich nicht im kreis. ich habe nur die hoffnung, dass der ein oder andere auch mal in die versuchung kommt, darüber nachzudenken und nicht nur iregndein gebluber darüber von sich gibt und wie du und das Seraphi25 gleich auf die persönliche schiene und alles als quatsch oder dummheiten bezeichnet, ohne auch nur EIN gegenargument zu bringen, das sich wirklich auf das von mir gesagte bezieht.
wer benutzt wo das wort "Hass"?
@ Cassandra:
gib Dir keine Mühe....sie lesen Deine Worte, sie hören, was Du sagst....aber verstehen werden sie es nie...
So wenig, wie sie verstanden haben, was ich gesagt habe.
So....klinke mich endgültig aus....wollte ich eigentlich schon vorher, doch die hier an den Tag gelegte Ignoranz gegenüber den Fakten konnte ich nicht länger mit ansehen.
Wer Zivilisation mit dem Abschlachten von Tieren und dem Hungern von Menschen begründet, ist weit von "geistiger Qualität" entfernt und sollte diese nicht bei Anderen einfordern.
Ups.....jetzt fange ich doch an, anzuklagen....nee....will ich nicht.
Macht's gut.
Redet über Bilder!
Die sind weniger verfänglich.
LG
Kuki
#308Report
24.08.2007
@Kuki
die Blindheit und das Unverständnis mußt Du Dir ebenso selbst vorwerfen lassen. Nur weil Du die zahlreichen Gegenargumente hier nicht als solche anerkennst, heißt das nicht, daß sie nicht vorhanden waren.
Abschließend würde ich mal sagen (um zum Ausgangspunkt zurückzukehren), daß nicht viele hier Deine Meinung teilen, daß das Bild respekt- oder geschmacklos war.
Und gerade in einer Gemeinschaft von kreativen Köpfen sollte man sich mit Kritik, nur weil etwas der eigenen Weltanschauung widerspricht (vor allem, wenn sie extrem ist) doch etwas zurückhalten.
Jeder hat das Recht, sich hier frei zu entfalten, solange die Mehrheit damit leben kann. Und die Mehrheit hätte hier das Bild nicht verurteilt, so wie Du
die Blindheit und das Unverständnis mußt Du Dir ebenso selbst vorwerfen lassen. Nur weil Du die zahlreichen Gegenargumente hier nicht als solche anerkennst, heißt das nicht, daß sie nicht vorhanden waren.
Abschließend würde ich mal sagen (um zum Ausgangspunkt zurückzukehren), daß nicht viele hier Deine Meinung teilen, daß das Bild respekt- oder geschmacklos war.
Und gerade in einer Gemeinschaft von kreativen Köpfen sollte man sich mit Kritik, nur weil etwas der eigenen Weltanschauung widerspricht (vor allem, wenn sie extrem ist) doch etwas zurückhalten.
Jeder hat das Recht, sich hier frei zu entfalten, solange die Mehrheit damit leben kann. Und die Mehrheit hätte hier das Bild nicht verurteilt, so wie Du
#309Report
[gone] Mazza Ilario
24.08.2007
Pixelspalter
Muss ich Recht geben,es geht um die Fotografie und nicht um die Frage wer was am Essen ist.Leider habt ihr eine Essens Frage daraus gemacht...die Fremtstoffe in den Lebensmittel habt Ihr die auf Ideal 90/80 sehr grossen wert legt verlangt. Jeder hat das Recht so zu essen wie er möchte und das ist zu Respektieren. Salat ist doch auch Leben...oder???
So nur hier geht es um FOTOGRAFIE...punkt
lg. Ilario
Muss ich Recht geben,es geht um die Fotografie und nicht um die Frage wer was am Essen ist.Leider habt ihr eine Essens Frage daraus gemacht...die Fremtstoffe in den Lebensmittel habt Ihr die auf Ideal 90/80 sehr grossen wert legt verlangt. Jeder hat das Recht so zu essen wie er möchte und das ist zu Respektieren. Salat ist doch auch Leben...oder???
So nur hier geht es um FOTOGRAFIE...punkt
lg. Ilario
#310Report
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
24.08.2007
Gut.....da die Hoffnung bekanntlich zuletzt stirbt und ich scheinbar etwas langsamer bin im Begreifen als andere hier frage ich nochmal genau nach:
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Anbaufläche für Schlachtviehfutter vs Anbaufläche für Nahrung für den Menschen"?
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Erziehung der Kinder"?
Wo sind die Gegenargumente zu den Studien der Ernährungswissenschaftler?
Wo sind die Gegenargumente zu den Vedischen Schriften?
Vielleicht habe ich sie ja einfach nur überlesen?!
Sollte dem so sein, würde ich mich freuen, ihr wiederholt sie oder sagt mir, wo in dem Thema ich sie nachlesen kann :-)
Mir zumindest ist neu dass "das ist alles Nonsens" unter erwachsenen Menschen als Gegenargument gewertet wird.
Zum anderen darf ich darauf aufmerksam machen, dass wenn man den Thread von Anfang an genau liest, ich mich über fast 10 Seiten dagegen gewehrt habe, eine derartige Diskussion zu führen und diese interessanterweise von der "Fleisch ist ein Stück Lebenskraft"-Fraktion gewollt wurde.
Oder hat man jetzt Angst vor den Geistern, die man rief?
Ganz liebe Grüsse an Alle
Kuki
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Anbaufläche für Schlachtviehfutter vs Anbaufläche für Nahrung für den Menschen"?
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Erziehung der Kinder"?
Wo sind die Gegenargumente zu den Studien der Ernährungswissenschaftler?
Wo sind die Gegenargumente zu den Vedischen Schriften?
Vielleicht habe ich sie ja einfach nur überlesen?!
Sollte dem so sein, würde ich mich freuen, ihr wiederholt sie oder sagt mir, wo in dem Thema ich sie nachlesen kann :-)
Mir zumindest ist neu dass "das ist alles Nonsens" unter erwachsenen Menschen als Gegenargument gewertet wird.
Zum anderen darf ich darauf aufmerksam machen, dass wenn man den Thread von Anfang an genau liest, ich mich über fast 10 Seiten dagegen gewehrt habe, eine derartige Diskussion zu führen und diese interessanterweise von der "Fleisch ist ein Stück Lebenskraft"-Fraktion gewollt wurde.
Oder hat man jetzt Angst vor den Geistern, die man rief?
Ganz liebe Grüsse an Alle
Kuki
#311Report
[gone] Mazza Ilario
24.08.2007
Lese mal deine Überschrift zu den hier...??!!! Hier geht es um Fotografie und das Ziel mit einem oder mehrer Fotos was zu erreichen und nicht um Erziehung...!!! Aufmeksam machen und lernen,nicht andere Verurteilen die anders sind. So müsstest du ja auch kein Salat oder Gemüse essen..ist Leben oder ??
lg. Ilario
lg. Ilario
#312Report
24.08.2007
Original von Kuki (lacht viel)
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Anbaufläche für Schlachtviehfutter vs Anbaufläche für Nahrung für den Menschen"?
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Erziehung der Kinder"?
Wo sind die Gegenargumente zu den Studien der Ernährungswissenschaftler?
Wo sind die Gegenargumente zu den Vedischen Schriften?
Es geht hier nicht darum, daß Du Dir gewisse Argumente raussuchst auf die keiner was erwidert hat. Hier wurde durchaus diskutiert und versucht, Argumente auf beiden Seiten zu widerlegen.
Wenn Du das Spiel so spielen willst, dann kann ich dir genau so viele Beispiele der Fleischesser-Fraktion raussuchen die die Vegetarier/Veganer unbeantwortet gelassen haben
Aber auf das Thema Erziehung wurde zum Beispiel zur Genüge eingegangen. Studien wurden ebenso auf beiden Seiten erwähnt. Und was vedische Schriften sind, sagt hier wahrscheinlich sowieso niemandem was (noch dazu hört sich das sowieso weniger nach wissenschaftlichen Texten an).
#313Report
[gone] Mazza Ilario
24.08.2007
Original von Kuki (lacht viel)
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Anbaufläche für Schlachtviehfutter vs Anbaufläche für Nahrung für den Menschen"?
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Erziehung der Kinder"?
Wo sind die Gegenargumente zu den Studien der Ernährungswissenschaftler?
Wo sind die Gegenargumente zu den Vedischen Schriften?
ManMan..was glaubst du eigendlich was da drausen los ist..?? Der Salat und das andere Gemüse wo kommt das wohl her..?? Aus anderen EU Länder . Der Mensch wollte nur mageres Fleisch..wo kommt das wohl her?? Die Wurst darf kein Fett haben und die Kinder werden auch in der Schuhle schon darauf Erzogen ( Fett Frei ) und der Geschmach..Chemie!! Du mußt rang und Schlank seinen ( DU DARFST ) ,du darfst essen aber du musst auch lesen wieviel Geschmachstverstäker da drinne ist..!! Die Schweine dürfen kein Fett haben...Gen Chemie ( Fett frei ) ..Man merkst du was... der Mensch wollte es so und will es so ,Fett frei damit alle so aussehn will Top Models. Du hast das Tema Verfehlt !!! Tiere als DEKO..
lg. Ilario
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Anbaufläche für Schlachtviehfutter vs Anbaufläche für Nahrung für den Menschen"?
Wo sind die Gegenargumente zum Thema "Erziehung der Kinder"?
Wo sind die Gegenargumente zu den Studien der Ernährungswissenschaftler?
Wo sind die Gegenargumente zu den Vedischen Schriften?
ManMan..was glaubst du eigendlich was da drausen los ist..?? Der Salat und das andere Gemüse wo kommt das wohl her..?? Aus anderen EU Länder . Der Mensch wollte nur mageres Fleisch..wo kommt das wohl her?? Die Wurst darf kein Fett haben und die Kinder werden auch in der Schuhle schon darauf Erzogen ( Fett Frei ) und der Geschmach..Chemie!! Du mußt rang und Schlank seinen ( DU DARFST ) ,du darfst essen aber du musst auch lesen wieviel Geschmachstverstäker da drinne ist..!! Die Schweine dürfen kein Fett haben...Gen Chemie ( Fett frei ) ..Man merkst du was... der Mensch wollte es so und will es so ,Fett frei damit alle so aussehn will Top Models. Du hast das Tema Verfehlt !!! Tiere als DEKO..
lg. Ilario
#314Report
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
24.08.2007
@ Mazza:
ICH habe dieses Thema hier eingestellt!!!
ICH habe mich über 10 Seiten gegen diese Fleisch vs Veggies Diskussion gewehrt!
Also nicht aufregen, wenn ich nun zur der Diskussion, die ich gar nicht wollte, auch was sage ;-)
Ihr sagtet mir, es gäbe zu meinen Argumenten hier genügend Gegenargumente und ich habe nach ihnen gefragt....und ein weiteres Mal keine vernünftige Antwort erhalten...lediglich neue Anfeindungen....seufz.
Für Nichtwissende und Uninformierte:
Die Vedischen Schriften sind (wie ich bereits 3 (!) Mal erwähnt habe) altindische Schriften, die teilweise über 5000 Jahre alt sind. Sie sind fast rein WISSENSCHAFTLICH und können in Deutschland nach meinen Infos an der Uni Heidelberg studiert werden. Sie beschäftigen sich mit fast allen Bereichen der Wissenschaft und man findet in ihnen die Ergebnisse, die durch die moderne Wissenschaft zum Teil erst vor kurzem entdeckt wurden. Bisher wurde KEIN wissenschaftliches Ergebnis, das in den Vedischen Schriften steht, durch die modernen Wissenschaftler wiederlegt. Aber...bevor danach auch gefragt wird.....natürlich glauben unseren Forscher die Ergebnisse erst, wenn sie sie auch selber "entdeckt" haben.
Sie enthalten z. B. den exakten Aufbaus eines Atoms ebenso wie den unseres Sonnensythems.....wie gesagt....über 5000 (!) Jahre alt.
Und.... um auf die Diskussion zurückzukommen.....lassen sie sich natürlich ganz genau über die richtige Ernährung des Menschen aus und über die gesundtheitlichen Folgen für den Menschen von Fleischverzehr.
Also ERST informieren.....dann was dazu sagen!
LG
Kuki
ICH habe dieses Thema hier eingestellt!!!
ICH habe mich über 10 Seiten gegen diese Fleisch vs Veggies Diskussion gewehrt!
Also nicht aufregen, wenn ich nun zur der Diskussion, die ich gar nicht wollte, auch was sage ;-)
Ihr sagtet mir, es gäbe zu meinen Argumenten hier genügend Gegenargumente und ich habe nach ihnen gefragt....und ein weiteres Mal keine vernünftige Antwort erhalten...lediglich neue Anfeindungen....seufz.
Für Nichtwissende und Uninformierte:
Die Vedischen Schriften sind (wie ich bereits 3 (!) Mal erwähnt habe) altindische Schriften, die teilweise über 5000 Jahre alt sind. Sie sind fast rein WISSENSCHAFTLICH und können in Deutschland nach meinen Infos an der Uni Heidelberg studiert werden. Sie beschäftigen sich mit fast allen Bereichen der Wissenschaft und man findet in ihnen die Ergebnisse, die durch die moderne Wissenschaft zum Teil erst vor kurzem entdeckt wurden. Bisher wurde KEIN wissenschaftliches Ergebnis, das in den Vedischen Schriften steht, durch die modernen Wissenschaftler wiederlegt. Aber...bevor danach auch gefragt wird.....natürlich glauben unseren Forscher die Ergebnisse erst, wenn sie sie auch selber "entdeckt" haben.
Sie enthalten z. B. den exakten Aufbaus eines Atoms ebenso wie den unseres Sonnensythems.....wie gesagt....über 5000 (!) Jahre alt.
Und.... um auf die Diskussion zurückzukommen.....lassen sie sich natürlich ganz genau über die richtige Ernährung des Menschen aus und über die gesundtheitlichen Folgen für den Menschen von Fleischverzehr.
Also ERST informieren.....dann was dazu sagen!
LG
Kuki
#315Report
25.08.2007
@Kuki
daß keiner vernünftige Gegenargumente bei Dir anbringt dürfte wohl daran liegen, daß Du unvernünftig argumentierst.
Das einzige "Argument", das ich gelten lasse, ist das mit dem Verhältnis der Anbaufläche...wobei ich mich hier auch auf Deine Worte verlassen muß. Das mit den 80kg habe ich nirgendwo auf die Schnelle finden können. Eher die Aussage, daß die Tieraufzucht viel mehr Wasser verbraucht als der Getreideanbau.
Du fragst nach einem Gegenargument zu Studien der Ernährungswissenschaftlern?? Was jetzt? Soll man alle existierenden Studien hier bis in den letzten Satz widerlegen?
Ich finde genau so viele Studien, die aussagen, daß der Fleischverzehr unbedenklich ist und daß selbst Giftstoffe, die dabei produziert werden in so geringen Mengen auftreten, daß eine gesundheitliche Gefahr durch reinen Lebensmittelverzehr nicht hergestellt werden kann.
Also wenn Du ein Gegenargument suchst, dann bring auch ein richtiges Argument, welches bewiesen und ein unumstößliches Fakt ist
Genauso hört es sich seltsam an, zu schreiben, wo denn die Gegenargumente von den vedischen Schriften sind. Es gibt keine Argumente dafür noch dagegen. Es sind Schriften (Sammlungen von Wissen). Wenn dann kann nur auf spezielle Inhalte darin argumentiert werden.
Selbst die Aussage, daß der Fleischverzehr negative gesundheitliche Folgen für den Menschen hat ist viel zu breit gefächert, als daß man darauf argumentieren könnte.
Was für ein Fleisch? Welche Menge? Über welchen Zeitraum? Worauf begründet sich diese Erkenntnis? Statistik? Obduktionen? Beobachtung? Vermutungen?
Ich habe mich übrigens durchaus informiert und habe nur herausfinden können, daß es sich bei den vedischen Schriften um mündlich überliefertes Wissen handelt, welches erst vor 1500 Jahren niedergeschrieben wurde.
Auch wenn ich alten Kulturen ihr Wissen nicht absprechen will, so ist doch nun mal unumstößliches Fakt, daß die Medizin, Wissenschaft usw zu keinem anderen Zeitpunkt schon mal so weit war wie heute. Also verlass ich mich im Zweifelsfall auf moderne Erkenntnise und nicht auf 5000 Jahre altes Wissen (noch dazu sagt kein Mensch, daß Dinge, die vor 5000 Jahren gegolten haben, heute noch genau so richtig sind....die Erde dreht sich auch weiter)
Ich für meinen Teil hab weder hier im Beitrag noch sonst irgendwo etwas finden können, das ganz klar belegt, daß Vegetarier die gesünderen Menschen sind. Und das sie doch oft so erscheinen liegt daran, weil sie sich bewußter ernähren. Ich kann mich aber auch mit Mischkost bewußt ernähren.
Zeig auf, daß ein überdurchschnittlich hoher Anteil der 1000 ältesten Menschen auf diesem Planeten noch nie Fleisch in ihrem Leben gegessen habt und ich glaube Dir eher ;-)
daß keiner vernünftige Gegenargumente bei Dir anbringt dürfte wohl daran liegen, daß Du unvernünftig argumentierst.
Das einzige "Argument", das ich gelten lasse, ist das mit dem Verhältnis der Anbaufläche...wobei ich mich hier auch auf Deine Worte verlassen muß. Das mit den 80kg habe ich nirgendwo auf die Schnelle finden können. Eher die Aussage, daß die Tieraufzucht viel mehr Wasser verbraucht als der Getreideanbau.
Du fragst nach einem Gegenargument zu Studien der Ernährungswissenschaftlern?? Was jetzt? Soll man alle existierenden Studien hier bis in den letzten Satz widerlegen?
Ich finde genau so viele Studien, die aussagen, daß der Fleischverzehr unbedenklich ist und daß selbst Giftstoffe, die dabei produziert werden in so geringen Mengen auftreten, daß eine gesundheitliche Gefahr durch reinen Lebensmittelverzehr nicht hergestellt werden kann.
Also wenn Du ein Gegenargument suchst, dann bring auch ein richtiges Argument, welches bewiesen und ein unumstößliches Fakt ist
Genauso hört es sich seltsam an, zu schreiben, wo denn die Gegenargumente von den vedischen Schriften sind. Es gibt keine Argumente dafür noch dagegen. Es sind Schriften (Sammlungen von Wissen). Wenn dann kann nur auf spezielle Inhalte darin argumentiert werden.
Selbst die Aussage, daß der Fleischverzehr negative gesundheitliche Folgen für den Menschen hat ist viel zu breit gefächert, als daß man darauf argumentieren könnte.
Was für ein Fleisch? Welche Menge? Über welchen Zeitraum? Worauf begründet sich diese Erkenntnis? Statistik? Obduktionen? Beobachtung? Vermutungen?
Ich habe mich übrigens durchaus informiert und habe nur herausfinden können, daß es sich bei den vedischen Schriften um mündlich überliefertes Wissen handelt, welches erst vor 1500 Jahren niedergeschrieben wurde.
Auch wenn ich alten Kulturen ihr Wissen nicht absprechen will, so ist doch nun mal unumstößliches Fakt, daß die Medizin, Wissenschaft usw zu keinem anderen Zeitpunkt schon mal so weit war wie heute. Also verlass ich mich im Zweifelsfall auf moderne Erkenntnise und nicht auf 5000 Jahre altes Wissen (noch dazu sagt kein Mensch, daß Dinge, die vor 5000 Jahren gegolten haben, heute noch genau so richtig sind....die Erde dreht sich auch weiter)
Ich für meinen Teil hab weder hier im Beitrag noch sonst irgendwo etwas finden können, das ganz klar belegt, daß Vegetarier die gesünderen Menschen sind. Und das sie doch oft so erscheinen liegt daran, weil sie sich bewußter ernähren. Ich kann mich aber auch mit Mischkost bewußt ernähren.
Zeig auf, daß ein überdurchschnittlich hoher Anteil der 1000 ältesten Menschen auf diesem Planeten noch nie Fleisch in ihrem Leben gegessen habt und ich glaube Dir eher ;-)
#316Report
25.08.2007
Ist doch alles eine Ansichtssache und auch Kulturell bedingt.
Der Mensch ist als Affe zum Jäger und Sammler aufgestiegen und jetzt müssen wir nur noch die bestie mensch in den griff bekommen..
Soweit mei Wort zum Samstag schraubt doch mal die diskussion wieder Runter zum eigentlichen Thema
Tote Tiere als Dekoration
ich sage nur Siegrposenfotos der großwildjäger in Afrika
Am besten noch den fuß drauf setzen.
Übrigens den hier hatten wir lange auf der Wiese laufen bis ein anderer Hahn kam und dieser dann in die Suppe musste
[IMG]
Das schlachten eines Tieres das einem gehört um es zu essen erfordert schon einiges.
Und sinnloses gemetzel wird einem dann zur Qual.
Und der umgang mit der toten Kreatur ist noch immer von Respekt gekennzeichnet.
zu mindestens bei mir.
Der Mensch ist als Affe zum Jäger und Sammler aufgestiegen und jetzt müssen wir nur noch die bestie mensch in den griff bekommen..
Soweit mei Wort zum Samstag schraubt doch mal die diskussion wieder Runter zum eigentlichen Thema
Tote Tiere als Dekoration
Hallo,
neulich fiel mir ein Foto auf, auf dem ein Model mit einem toten Tintenfisch auf dem Kopf posierte.
Ich lobte das Foto für seine Technik und das Model für den Ausdruck, machte aber klar, dass, obwohl ich das Foto prinzipiell für ein Meisterwerk hielt, dieser respektlose Umgang mit einem Tier in meinen Augen eine moralische Katastrofe ist und nur zeigt, wie wenig Respekt der Mensch vor dem Leben und anderen Spezies hat.
Das Foto wurde gelöscht und ich ignoriert ;-)
Nun muss ich dich Frage aufwerfen, ob ich mit meiner Kritik tatsächlich so falsch gelegen habe!? Mich interessiert, was Ihr von derartigen Fotos haltet und ob man tatsächlich tote Tiere (in meinen augen) derartige Fotos missbrauchen sollte, ob es gerechtfertigt ist, "NUR für ein Foto" ein Tier zu töten, bzw. sterben zu lassen!?
Darf sich Kunst über das Recht zu Leben hinwegsetzen?
LG
Kuki
1 Mal geändert, zuletzt von Kuki (lacht weiter) am 20.08.2007 um 08:39 Uhr.
ich sage nur Siegrposenfotos der großwildjäger in Afrika
Am besten noch den fuß drauf setzen.
Übrigens den hier hatten wir lange auf der Wiese laufen bis ein anderer Hahn kam und dieser dann in die Suppe musste
[IMG]
Das schlachten eines Tieres das einem gehört um es zu essen erfordert schon einiges.
Und sinnloses gemetzel wird einem dann zur Qual.
Und der umgang mit der toten Kreatur ist noch immer von Respekt gekennzeichnet.
zu mindestens bei mir.
#317Report
[gone] User_9475
25.08.2007
Original von Kuki (lacht weiter)
Für Nichtwissende und Uninformierte:
Die Vedischen Schriften sind (wie ich bereits 3 (!) Mal erwähnt habe) altindische Schriften, die teilweise über 5000 Jahre alt sind. Sie sind fast rein WISSENSCHAFTLICH und können in Deutschland nach meinen Infos an der Uni Heidelberg studiert werden. Sie beschäftigen sich mit fast allen Bereichen der Wissenschaft und man findet in ihnen die Ergebnisse, die durch die moderne Wissenschaft zum Teil erst vor kurzem entdeckt wurden. Bisher wurde KEIN wissenschaftliches Ergebnis, das in den Vedischen Schriften steht, durch die modernen Wissenschaftler wiederlegt. Aber...bevor danach auch gefragt wird.....natürlich glauben unseren Forscher die Ergebnisse erst, wenn sie sie auch selber "entdeckt" haben.
Sie enthalten z. B. den exakten Aufbaus eines Atoms ebenso wie den unseres Sonnensythems.....wie gesagt....über 5000 (!) Jahre alt.
ahahaaaa, die vedische literatur enthält zwar einige ziemlich stimmige kosmologische angaben, aber der großteil der anderen "wissenschaftlichen" auslegungen ist leider nichts weiter als religiöse propaganda, und entspricht ungefähr dem niveau dieser deutungen ; )
die thematik ist hier recht gut zusammengefasst
natürlich gibt es reichlich verklärte interpretationen dieser schriften, die erich von däniken bestimmt auf der zunge zergehen
hier zb ein besonders erheiterndes zitat aus der veden akademie:
"Teile der Veden geben deutliche Hinweise darauf, daß die vedische Kultur tatsächlich das Wissen und die Technologie hatte, zu anderen Planeten zu gelangen. Die Vaimanika-sastras136 geben detaillierte Informationen hierzu. Sie beschreiben vor allem den Bau und die Navigation sogenannter vimanas oder Raumschiffe, die in der Lage sind, andere Planeten zu erreichen. Es werden hierbei verschiedene Arten des Antriebs erwähnt, mit denen man sich im Raum bewegen kann, die auf einer Physik beruhen, die weit über das heutige Verständnis der Naturgesetze hinausgeht. Einen Hinweis auf die vedische Physik gibt das 6. Kapitel, wo gezeigt wird, daß sich mit der Einbeziehung höherer Ebenen der Wirklichkeit auch ungeahnte technische Perspektiven eröffnen."
dass wir nicht in höheren ebenen der wirklichkeit schweben, und daher alles weit über unser verständnis hinausgeht und deshalb (wissenschaftlich) nicht im geringsten nachvollziehbar, beweis- oder widerlegbar ist, ist natürlich blöd ; P
keine macht den drogen!
Also ERST informieren.....dann was dazu sagen!
erst informieren, dann woanders informieren, dann woanders informieren, dann nochmal woanders ...
DANN hinterfragen und, lieber kuki, unvoreingenommen und unblauäugig reflektieren
und dann was dazu sagen
#318Report
[gone] Alter Schwede(macht Schluß...)
25.08.2007
@Kuki
Zitat:
"Teile der Veden geben deutliche Hinweise darauf, daß die vedische Kultur tatsächlich das Wissen und die Technologie hatte, zu anderen Planeten zu gelangen. Die Vaimanika-sastras136 geben detaillierte Informationen hierzu. Sie beschreiben vor allem den Bau und die Navigation sogenannter vimanas oder Raumschiffe, die in der Lage sind, andere Planeten zu erreichen. Es werden hierbei verschiedene Arten des Antriebs erwähnt, mit denen man sich im Raum bewegen kann, die auf einer Physik beruhen, die weit über das heutige Verständnis der Naturgesetze hinausgeht. Einen Hinweis auf die vedische Physik gibt das 6. Kapitel, wo gezeigt wird, daß sich mit der Einbeziehung höherer Ebenen der Wirklichkeit auch ungeahnte technische Perspektiven eröffnen."
dass wir nicht in höheren ebenen der wirklichkeit schweben, und daher alles weit über unser verständnis hinausgeht und deshalb (wissenschaftlich) nicht im geringsten nachvollziehbar, beweis- oder widerlegbar ist, ist natürlich blöd ; P
keine macht den drogen!
...Original vom Panzerwolf
da schreibe ich mal nix weiter bei ,sehr fein.
Zitat:
"Teile der Veden geben deutliche Hinweise darauf, daß die vedische Kultur tatsächlich das Wissen und die Technologie hatte, zu anderen Planeten zu gelangen. Die Vaimanika-sastras136 geben detaillierte Informationen hierzu. Sie beschreiben vor allem den Bau und die Navigation sogenannter vimanas oder Raumschiffe, die in der Lage sind, andere Planeten zu erreichen. Es werden hierbei verschiedene Arten des Antriebs erwähnt, mit denen man sich im Raum bewegen kann, die auf einer Physik beruhen, die weit über das heutige Verständnis der Naturgesetze hinausgeht. Einen Hinweis auf die vedische Physik gibt das 6. Kapitel, wo gezeigt wird, daß sich mit der Einbeziehung höherer Ebenen der Wirklichkeit auch ungeahnte technische Perspektiven eröffnen."
dass wir nicht in höheren ebenen der wirklichkeit schweben, und daher alles weit über unser verständnis hinausgeht und deshalb (wissenschaftlich) nicht im geringsten nachvollziehbar, beweis- oder widerlegbar ist, ist natürlich blöd ; P
keine macht den drogen!
...Original vom Panzerwolf
da schreibe ich mal nix weiter bei ,sehr fein.
#319Report
[gone] Kuki [ ist kein Freund von Zensur in der MK ]
26.08.2007
http://www.veden-akademie.de/philosophie/kultur.htm
http://www.aayurveda.de/veda/sastra1.html
http://www.strutzberg.de/zeitfresser_kosmologie.html
Lest und lernt :-)
So....für mich war's das endgültig!
Ich wünsche Euch noch viel Spaß hier und vielleicht für die Zukunft die Gabe des Sehens ;-)
LG
Kuki
http://www.aayurveda.de/veda/sastra1.html
http://www.strutzberg.de/zeitfresser_kosmologie.html
Lest und lernt :-)
So....für mich war's das endgültig!
Ich wünsche Euch noch viel Spaß hier und vielleicht für die Zukunft die Gabe des Sehens ;-)
LG
Kuki
#320Report
Topic has been closed
Started by
- 333Posts
- 10,189Views
Alles in allem finde ich es schade, dass das Bild aufgrund dessen hier rausgenommen wurde, denn es war ein tolles Beispiel für ein für mich perfektes Bild!
PS: Schlimmer finde ich vielmehr Bilder von Jägern und ihren erschossenen Löwen oder anderer Tiere... darüber sollte man sich mal gedanken machen und nicht über solche Lapalien!
LG Janet