Original von Hartsoe
[quote]Original von Kuki (macht sich Gedanken)
...
So verstehe ich das Bild von dir also als Dein eigenes Glaubensbekenntnis?!
...

Ein Ersteller eines Bildes macht sich nicht automatisch mit der Bildaussage gemein. Man kann auch eben jene Bildaussage negieren, kritisieren, sich distanzieren etc...

___________
Edit: "gleichzeitig" durch "automatisch" ersetzt[/quote]


Deswegen frag ich ihn ja auch danach :-)

LG
Kuki

Oh - ok. Wusste nicht, dass die persönlich Glaubensausrichtung Teil dieses Threads war. Natürlich ist auch so eine genauere Bewertung der einzelnen Bilder möglich.

Hier entwickelt sich KEIN Glaubenskrieg.

Satyr hat als Beispiel dieses Foto von sich hier eingestellt und ich habe nach der Bedeutung gefragt.

Auch die Frage nach dem Glaubensbekenntnis bezog sich auf das Bild und der damit für ihn verbundenen Aussage.

Mehr war und ist nicht......

Wenn Ihr also meine Fragen zu dem Bild GENAU durchlest, werdet Ihr feststellen, dass es sich um reine Verständnisfragen zu der Bilderklärung von Satyr handelt.

Ansonsten kann man in meinen Anfangsbeitrag genau nachlesen, was ich hier wissen wollte :-)

LG
Kuki

Oh, wollte natürlich ebenfalls keinen Glaubenskrieg unterstellen.
Aber es ist doch tatsächlich einfacher Bilder dieser Art zu bewerten, wenn die Glaubensrichtung des Erstellers bekannt ist.
Allerdings las ich dies nicht aus dem Urspruchsbeitrag heraus - war auch nicht erfragt (wie Kuki deutlich machte), sondern ergab sich aus der Diskussion heraus...

Habe ich auch von Euch nicht als Angriff gegen mich verstanden.

Nur da ich bereits bei einem anderen Thema zu einer Diskussion gezwungen wurde, die ich gar nicht wollte, war mir wichtig, hier noch einmal klar zu machen, worum es mir geht.

LG
Kuki

Klar kann sich Kunst oder dann eben auch Fotografie mit Religion auseinandersetzen- aber allein die Tatsache, dass man etwas als Kunst reklamiert, sagt ja noch nichts über die Qualität der Auseinandersetzung aus.

Ich selbst bin in meinen Äußerungen ja auch gerne mal provokant, in der Auseinandersetzung mit seinen Mitmenschen sollte man aber den gegenseitigen Respekt nicht immer aus dem Auge verlieren.
Trotzdem gelingt mir das bei einigen religiösen Fundamentalisten nicht immer ;-)

Die Auseinandersetzung mit religiösen Motiven ist auch immer eine Auseinandersetzung mit der Geschichte der Malerei- das finde ich an sich schon sehr lohnend. Und sagt nichts über die Qualität der jeweiligen Auseinandersetzungsversuche aus.

Provokation an sich ist ja auch immer wohlfeil zu haben- und unsere Gesellschaft birgt finde ich allmählich dringendere Themenfelder als die auseinandersetzung mit -aussterbenden- Religionen.

Nix für ungut,
Frank

Fundamentalisten und Extremistens sind allgemein recht schwierig zu handhaben. Auch mir platzt da oftmals der Kragen....egal, in welchen Bereichen sie anzutreffen sind.

Ist denn Fundamentalismus in der Kunst überhaupt möglich?
Da Kunst bekanntlich im Auge des Betrachters liegt, kann es doch im eigentlichen Sinne gar keine Fundamentalisten geben, denn sie müssten sich ja erst mal auf eine gemeinsame Linie einigen.

Oder wird der einzige mögliche Fundamentalismus in der Kunst in der Darstellung von Religion ausgedrückt?

LG
Kuki

Also ich bezig mich da mehr auf religiösen Fundamentalismus- der grüne ist eh so gut wie ausgestorben ;-))

ich habe auch nichts anderes gemeint.... :-)

@ anTon:

mich würde interessieren, worum es in dem Projekt ging

LG
Kuki

Ich glaube ich möchte auch etwas dazu beitragen :-)

Auch ich habe ein Bild mit einem "religiösen Gegenstand" auf meiner SC, aber
ob ich damit provozieren will kann ich ehrlich gesagt nicht sagen.
Mir erscheinen diese Bilder und ich setze sie um.
Wiegesagt, Religion beschäftigt auch wenn man nicht religiös ist und ich kann
von mir sagen das ich alles andere als religiös bin.

Der Glaube, Die Wahrzeichen, das Gefühl inspirieren mich, wenngleich ich
gerade die katholische Kirche doch sehr verachte !

Wenn ich mich mit dem Thema etwas beschäftige, ohne die Bibel zu kennen,
oder mich umfassend zu belesen, schweifen meine Gedanken in andere
Spähren und ich bekomme 1001 Bildidee, die durchaus verachtend, provozierend
und mehr als schockierend sind.

Schöne und sanfte Sachen fallen mir zu dem Thema "leider" gar keine ein
und wenn ich passende Modelle für meine Gedankenwelt gefunden habe
werde ich auch eine sehr umfassende Serie zum Thema Religion und Glaube
machen.

Einen schönen Tag euch allen !

Alex

Ps:Nicht alles was vielleicht auf den ersten Blick platt wirkt ist gleich
primitiv,denn wenn man genau hinschaut wird man auch sicherlich
sehen ob der Erschaffer sich etwas bei seinem Bild gedacht hat,und
es fotografisch nicht umsetzen konnte.
Jeder Mensch hat einen anderen Horizont und so stellt jeder Mensch
Dinge auch anders da. Für den einen ist ein Akt im Beichstuhl das
verwegenste was er sich je getraut hat und für den anderen einfach
nur langweilig, weil es seine persönliche künstlerische Sichtweise
nicht berührt !

Original von Wolfgang Blachnik (schafft sein

Provokation ist aber auch, sich kritisch mit gängigen Mechanismen auseinanderzusetzen und eigene Lösungen anbieten und begründen zu können.

den satz kann ich auch im hinblick auf eine andere diskussion 100%ig unterschreiben

lg
kuki

Religiöse Motive ohne tieferen Sinn dekorativ zu verwenden, halte ich für legitim.

Viele Leute denken sich auch sonst bei vielen Dekorationen wenig.

Das ergibt dann vielleicht ein langweiliges Foto. Verwerflich ist es nicht. Außer natürlich für Calvinisten, die ihre Zeit nicht mit nutzlosen Fotos verschwenden, sondern am beruflichen Erfolg arbeiten sollen.

Ob jemand sein Foto mit einem Strick, einem Kreuz oder einer Bananenschale dekoriert - jeder der drei Gegenstände kann töten, und mit jedem kann man gute oder schlechte Bilder machen.