aber dann ist es wieder schwierig zu werten welches bild in gold-silber-bronze kommt..

..allein die unterterteilung in GSB ist schon misslungen..in eine HoF gehört nur die creme....silber hat dort nix zu suchen...MD

Also, bei mir wurden die Goldsternchen vergeben BEVOR die H.o.f. SICHTBAR war ;-))).

Jetzt wird nur noch eifrig niedergevotet - sehr interessant - ich weiß sowieso von WEM die kommen - sind Ignore-Leute und DA finde ich es z. B. unverständlich, dass DIE bei einem noch voten dürfen.

Sehe es jedoch als Spaß, ich hatte "meinem" Fotografen eh geschrieben - als ein Bild GOLD war - dass es BESTIMMT binnen einem Tag auf Silber, dann Bronze ist:

Doch die Neidvoter haben eben nichts Anderes zu tun - lassen wir sie *ggg*.

Schönen Tag noch,

ANGIE

Auch bei Schulnoten von 1 bis 6 wird sich an den sog. Rache oder Neidbewertungen nichts ändern, denn eine 1 und die Neid-6 ergibt nur einen Durchschnitt von 3,5. Besser wäre eine Benotungsmöglichkeit von 1 bis 10 Punkten, wo 10 die Höchstzahl für besonders gelungene Fotos wäre. Bei einem Votum mit 10 würde dann eine "Rachebewertung" mit einem Punkt immer noch einen hohen Wert von 9 Punkten für das Foto ergeben. Außerdem würde so ein positives Signal gesetzt, da die negativ Stimmen einen wesentlich geringeren Einfluß auf das Votum hätten. In die HoF würden die Fotos mit der jeweils höchsten Punktzahl einziehen, da wäre dann eine Unterscheidung zwischen Bronze, Silber und Gold sinnlos. Eine Begrenzung, sagen wir, auf die 100 Fotos mit der höchsten Punktzahl, wäre darüber hinaus sehr übersichtlich.
Statt Gold, Silber und Bronze, könnte man eine HoF der Woche, des Monats und des Jahres einrichten.

Original von ANGELINA HAMBURG ... "lass Leute reden" ...
[quote]Original von ThePaddy
Also ich bin nur für einen Button:
"Das Bild gefällt mir!"

JEP - das schließt die Neidvotings aus ;-).[/quote]

Das klingt SEHR sinnvoll, überlegt doch mal, drei Dinge:

1. Es dürfte das Bild - auch nachdem es in die HoF kam - immer weiter gevotet werden, aber immer nur Positiv.

2. die HoF wäre natürlich nach der Anzahl der positiven Stimmen sortiert - in absoluten Zahlen.

3. Niemand hat soviele unkritsiche Fans, dort in die Spitzenregion zu kommen, denn andere, *wirklich* tolle Bilder erhielten durch neuen Votes in der HoF einen immer besseren und besseren Rang ... verdientermassen!

Vielleicht ist diese simple Lösung ja das Ei des Kolumbus?
:-)
Ich mag die Idee.

Original von ANGELINA HAMBURG ... "lass Leute reden" ...
Also, bei mir wurden die Goldsternchen vergeben BEVOR die H.o.f. SICHTBAR war ;-))).

Jetzt wird nur noch eifrig niedergevotet - sehr interessant - ich weiß sowieso von WEM die kommen - sind Ignore-Leute und DA finde ich es z. B. unverständlich, dass DIE bei einem noch voten dürfen.

dürfen sie ja auch nicht, daher können es ja auch keine Leute sein, die bei dir auf "ignore" stehen...!

Original von Coolpaparazzi
...
Besser wäre eine Benotungsmöglichkeit von 1 bis 10 Punkten, wo 10 die Höchstzahl für besonders gelungene Fotos wäre. Bei einem Votum mit 10 würde dann eine "Rachebewertung" mit einem Punkt immer noch einen hohen Wert von 9 Punkten für das Foto ergeben.

hä????
da rechne ich dann aber wohl ein wenig falsch, oder?
10 + 1 gibt bei mir 11 durch 2 ist ein Schnitt von 5,5, das ist im Prinzip das Selbe wie bei Noten von 1 bis 6 nur halt mit mehr Zahlen dazwischen...

Ausserdem wäre nach deiner Rechnung die Gleichbehandlung zwischen "Gut" und "Schlecht" nicht mehr in der Waage, was jetzt ja auch der Fall ist, ein einziger Schlecht Voter hat zu viel Macht so dass er alles runterreissen kann, wenn nach deinem Rechenbeispiel eine 10 Punkte Wertung mit 10 Punkten PLUS nach oben gewertet wird, aber eine 1 Punkte Wertung nur mit einem Punkt nach unten zu 9 gewertet wird, dann hat die 10er Wertung zu viel "Macht"
Was ich an deiner Rechnung auch noch nicht ganz verstehe, die 10 wird ja addiert, die 1 scheinbar subtrahiert, was ist z.B. mit einer 3er Werung, wird die zur Gesamtpunktzahl addiert oder subtrahiert? und wie sieht es mit einer Wertung von 5 und wie mit 7 Punkten aus?

Original von Alex | Photodesign & Digital Artwork
hä????
(...)
Was ich an deiner Rechnung auch noch nicht ganz verstehe, die 10 wird ja addiert, die 1 scheinbar subtrahiert, was ist z.B. mit einer 3er Werung, wird die zur Gesamtpunktzahl addiert oder subtrahiert? und wie sieht es mit einer Wertung von 5 und wie mit 7 Punkten aus?

sprach Obelix: "Wieviel ist das in Wildschweinen?"
:-)))

mir gehen diese ganzen neid-anti-voter total aufn keks, die sofort nachdem man ein sternchen erhalten hat, gegenvoten...sind wir im kindergarten? ( weiss ich die antwort?*g*)
ich jedenfalls hab bei mir die möglichkeit zu voten abgeschafft,..nu ist ruhe

Original von khzimmer
[quote]Original von Alex | Photodesign & Digital Artwork
hä????
(...)
Was ich an deiner Rechnung auch noch nicht ganz verstehe, die 10 wird ja addiert, die 1 scheinbar subtrahiert, was ist z.B. mit einer 3er Werung, wird die zur Gesamtpunktzahl addiert oder subtrahiert? und wie sieht es mit einer Wertung von 5 und wie mit 7 Punkten aus?

sprach Obelix: "Wieviel ist das in Wildschweinen?"
:-)))[/quote]

Achso, jetzt verstehe ich's: Obelix hat 10 Wildschweine gefangen und plötzlich waren's nur noch 9... ;-)

Original von pinky-in-darkness *Fotosausstellung Autoarcaden HL
mir gehen diese ganzen neid-anti-voter total aufn keks, die sofort nachdem man ein sternchen erhalten hat, gegenvoten...sind wir im kindergarten? ( weiss ich die antwort?*g*)
ich jedenfalls hab bei mir die möglichkeit zu voten abgeschafft,..nu ist ruhe

Bist nicht die Einzige, meine Sedcard ist auch HoF-Freie-Zone!
Ich werde die HoF auch solange boykottieren bis es ein anständiges und aussagekräftiges System gibt... Und ich hoffe dass sich uns auch noch einige anschliessen, denen es hier noch um echte Fotografie und gute Bilder geht und nicht nur um "Hopsasa und Trallala" oder wie immer man den Zirkus hier nennen soll...

Original von Alex | Photodesign & Digital Artwork
[quote]Original von khzimmer
[quote]Original von Alex | Photodesign & Digital Artwork
hä????
(...)
Was ich an deiner Rechnung auch noch nicht ganz verstehe, die 10 wird ja addiert, die 1 scheinbar subtrahiert, was ist z.B. mit einer 3er Werung, wird die zur Gesamtpunktzahl addiert oder subtrahiert? und wie sieht es mit einer Wertung von 5 und wie mit 7 Punkten aus?

sprach Obelix: "Wieviel ist das in Wildschweinen?"
:-)))[/quote]

Achso, jetzt verstehe ich's: Obelix hat 10 Wildschweine gefangen und plötzlich waren's nur noch 9... ;-)[/quote]

Sorry, da ist mir wohl ein Rechenfehler unterlaufen. 10 plus 1 ergibt natürlich 11. Ein Durchschnitt braucht nach meiner Methode nicht errechnet werden, da nur die absolute Punktzahl für den Einzug in die HoF zählt.

Original von Coolpaparazzi
Sorry, da ist mir wohl ein Rechenfehler unterlaufen. 10 plus 1 ergibt natürlich 11. Ein Durchschnitt braucht nach meiner Methode nicht errechnet werden, da nur die absolute Punktzahl für den Einzug in die HoF zählt.

auch keine gute Idee!
dadurch haben schlechte Bilder die schon lange online sind Vorteile gegenüber sehr guten neuen Bildern!!!
Stell dir vor jemand hat seit einem Jahr ein Bild onlien das eher "na ja" ist und dieses Bild würde im Schnitt jeden Tag so etwa 3 oder 4 mal ein bis 3 Pünktchen bekommen, wie wir die MK kennen bekommt ja auch noch jeder so seine "Gefälligkeits-Punkte" und jemand der kräftig die Werbetrommel rührt bekommt auf seine auch noch so schlechten Bilder auch mehr Traffic und daher mehr Bild-Voter, so dass auch jedes noch so schlechte Bild auf seine Punkte kommen kann... hochgerechnet auf dieses Jahr wäre das Bild dann wohl bei etwa 3000 Punkten... so mehr oder weniger... jetzt müssten also erst einmal 300 Leute die Höchstpunktzal abgeben (!!!) ehe das Bild dann erst mal genauso gut gewertet ist wie das schon sehr lange online stehende schlechte Bild!!!
Nach deinem Schema hätten irgendwann neue Bilder gar keine Chance mehr in die Hall of Fame zu kommen weil die Bilder die schon lange online sind eine riesiege Übermacht bilden...!

Im Prinzip richtig, aber man könnte die HoF teilen, HoF des Jahres, des Monats und der Woche, dann hätten auch neue Fotos die Chance beachtet zu werden.

Im Prinzip richtig, wobei je länger der Zeitraum, desto geringer die Chance der relativ spät eingstellten Bilder... bei der Woche mach das noch nicht sehr viel aus, beim Monat geht es auch gerade noch, aber stell dir mal vor jemand würde nun im Oktober oder November oder vielleicht sogar noch im Dezember ein Absolutes Knaller Bild einstellen, dann wäre es für die Jahres-Wertung trotzdem wohl weit hinter dem Rest, und für die nächstjahres Wertung ist das Bild ja dann im Prinzip auch schon wieder ein alter Hut...

Letztlich wird wohl eine "Durchschnitts-Bewertung" doch die bessere Lösung sein, weil es keine absolute Wertung ist und die paar Idioten die auf alles schlechte werten eben auch im Schnitt alle Bilder irgendwie gleichermassen abwerten, so dass letztendlich zumindest das Verhältnis noch gewahrt bleibt und die restlichen ehrlichen Stimmen dann den Unterschied zwischen den wirklich guten und schlechten Bildern ausmachen...
Was mir aber immer noch am meisten Kopfzerbrechen macht ist die Möglichkeit "gezielt" zu werten, also gezielt die Bilder in der Hall of Fame anzugreiffen und runterzuwerten oder gezielt Bilder eines bestimmten Benutzers der gerade im Forum was gesagt hat was jemandem nicht gefällt runterzuwerten oder aber auch gezielt die Bilder der "Freunde" hochzupushen usw....

oli hat den dreh raus muss ich sagen.. sehr gute idee!!!!!!!

ich find so oder so, dass nur ein bestimmte anszahl von bildern in der gold, silber und bronze kategorie gehören sollen und nicht alle... wenn voll ist dann ist voll...

damit macht man dieses ranking um in die hof zu kommen noch interessanter.

des weiteren machen geht so voter den schnitt nicht so schnell kaputt und die golden voter müssen erst mal kräftig voten damit ein bild überhaupt in die hof kommen kamm..

somit wird nicht jedes 0815 bild was zufällig 10 golden votes bekommen hat.. nur weil alle befreundeten mk models/fotografen mit gold gevotet haben gleich das bild in die hof gold gelistet.. sondern es müssen viiiieeeeeele sein die so der meinung sind.. dann kommt auch wieder professionelles gefühl in die sache...

ich finde aber auch die hof sollte mehr kategorien besitzen.. die man vorab beim hochladen des bildes entscheiden kann.. portrait, fashion, desssous, erotik, fetisch, trasch, newcomer, profi oder was auch immer...


dann hat man mehr hof in einer bestimmten auflistung und nicht nur tittenbilder in der hof (unterstell ich jetz einfach mal als beispiel ) ;-))))


sonder auch schöne portraitbilder von hobbyfotografen und anfänger erhlaten eine faire chance in ihrer kategorie gut mithalten zu können.

rechtschreibfehler könnt ihr behalten.. hab ich genug von.

beste grüße,

dominik brands

Winsorisiertes Mittel macht denke ich nur bei Messungen mit verschiedenen, nicht vordefinierten Messwerten einen Sinn wo Ausreisser, z.B. bedingt durch Messfehler oder Ähnliches auftreten die nicht zu den gemessenen Richtigen Werten passen, nicht aber hier bei Bewertungen nach einer Festgelegten Bewertungsskala, wenn man gleich viel von den 1-Punke-Wertungen und von den 10-Punkte Wertungen entfernt würde sich das berechnete Mittel nicht ändern...
Aber die Grund-Idee an sich fände ich primär nicht schlecht, auch wenn ich , wie gesagt, der Meinung bin, dass sich dieser Hoch- und Nieder-Wert Effekt bei allen gleich stark bemerkbar machen dürfte und daher wohl ohnehin schon eine Ausmittelung gleichermaßen über alle Bilder stattfinden würde...