versteh ehrlich gesgat nicht, wieso negativ voter immer gleich neider oder missgünstig sein sollen.

gibt meiner meinung nach wirklich einige bilder, die nichts in der HOF zu suchen haben. Punkt.

und so denken vielleicht andere auch und voten deshalb eben negativ, aber mit neid, missgunst oder schlecht machen hat das nichts zu tun.

ein paar wenige fühlen sich dann vielleicht in ihrer ehre verletzt und können es nicht wahr haben, dass ihr eigenes bild nun doch nicht mehr in der HOF ist, aber okay, das sind dieselben, die nach kritik am bild die user auf igno setzen würden und die anmerkung löschen würden.

mir ist es ehrlich gesagt so was von egal ob ein bild von mir in der hof ist oder nicht.
dem model und mir muss das bild gefallen.


übrigens ist schon jetzt eine klare tendenz zu buddy wirtschaft pro voten auszumachen, wie man sie aus der Fc kennt.

Ok - also ein MK-HotOrNot ?

ganz genau, du hast es erfasst!

Was machst du wenn du beim Betrachten anderer Sedcards plötzlich DAS bild siehst, was du unglaublich genial findest, und eigentlich sagen würdest "Verdammt, das MUSS in die HoF" ?

Das ist zugegeben eine Einschränkung, aber wenn man gezielt voten kann dann könnte ich zwar das Bild in die HoF voten aber es würde nicht drinbleiben weil es ja dann wieder genauso gezielt von einigen Idioten rausgevotet wird, egal wie gut es letztendlich ist...

Ich weiss nicht wieviele Bilder hier für die HoF geschaltet sind, ich würd schon behaupten etwa 50%. Wenn du nun bei anderen Leuten rumguckst was die an Fotos auf ihren SCs haben, würdest du da gern in der HoF voten?
Wenn da teilweise Handybilder für die HoF freigeschaltet sind, hätte ich ganz ehrlich keine Lust mich ne Stunde zum Random-Voting hinzusetzen wenn 90% der Bilder absoluter Käse sind. Und 90% kannst mit sowas eh löten. Wenn du auf diese Votingseiten schaust, haben die "Tops" bei einer Skala von 10 bis 1 ein Ranking was so ungefähr bei 8 gipfelt und bei 6,5 in die obere Mittelklasse läuft.

Das liegt wohl daran, dass die Einstellung bei Hochladen eines neuen Bildes standardmäßig für's Voting in der Hall of Fame voreingestellt ist, viele lassen das einfach so und machen sich keine weitern Gedanken darüber...
Eventuell kann man auch eine Beschränkung pro Nutzer einführen, dann müsste sich jeder entscheiden welches Bild er für die HoF nominieren will, z.B. wäre da ein bestmmter Prozentsatz der eingestellten Bilder denkbar, damit würden die "Schrottbilder" wohl ein wenig ausgedünnt...
Klar kann man dann wieder sagen "und was macht der, der nur gute Bilder hat"...
Natürlich kann man immer irgendwelche Argumente rauskramen die gegen eine bestimmte Lösung sprechen, nur hätte auch jemand mit nur guten Bildern auf der Sedcard auch im Moment kaum eine Chance, da gibt es einige Kandidaten sie ich kenne, die aber teils gar keine und teils bestenfalls mal ein paar Silber oder hauptsächlich Bronze Sternne auf ihren Bildern haben obwohl ALLE ihre Bilder besser sind als sämtliche Bilder in der Gold-Kategorie... Möglich wäre aber z.B. dass der Nutzer für jeder Bild in der HoF ein weiteres Bild nachnominieren kann, so könnte er, wenn alle seine Bilder gut genug sind, auch alle nach und nach in die HoF bringen können...

Ich wär ja immer noch für eine Art FC-System.

Jedes "echte" Mitglied hat pro Monat X Stimmen für eine Nominierung zur Verfügung. Wird ein Bild von einem Mitglied nominiert, landet es in einer Art "Entrance Hall" (wohl sowas ähnliches, was im Moment die HoF-"Gold" darstellt) und muss dort solange verharren, bis es eine bestimmte Anzahl ZZZ von Stimmen erhalten hat - und danach errechnet sich dann ob es überhaupt in die HoF gelangt.

Klingt einfach, wäre es am Ende sicher auch.

Wer die Bilder dann in dieser "Entrance Hall" bewertet (also ob "anonym" oder via "Klarnick"), wäre dann meines Erachtens auch ziemlich pups .. weil dann haben dort nicht nur Luzi und Kruzi runtergevotet, sondern ein paar hundert Leute an der Entscheidung mitgewirkt.

Original von Fotodude
defakto wertet ein random-system hier absolut jeden und alles ab, wenn es keine direkte möglichkeit zum reinvoten gibt. das gibt dem ganzen hier einen "wie findet ihr mich?"-charakter und kein "diese bilder sind die besten".
bilder sollten dann in die HoF oder raus wenn sies verdient haben - und nicht weil user über eine random-funktion drüber abstimmen MÜSSEN.

warum wertet das alle ab? Ganz im Gegenteil, es gäbe sogar auch denjenigen Nutzern mit guten Bildern eine Chance die bei einem direkt Voting hinter vielen Nutzern mit mittelprächtigen Bildern das Nachsehen haben weil sie nicht wie manch andere mehrere Dutzend "Buddies" haben die sich gegenseitig pushen oder die den ganzen Tag hier in der MK Werbung für sich und ihre Bilder machen...
Und es sind ja nun DEFINITIF nicht die Bilder in der HoF die es verdient haben sondern es ist ein Durchlauf aller möglichen Bilder die erst mal in die HoF gevoter werden und dann da erst mal solange schlecht bewertet werden bis sie wieder rausfliegen.
Und es wird ja niemand gezwungen dass er Bilder bewerten muss, jeder kann für sich entscheiden ob er Bilder ansehen und bewerten will oder nicht nur kann er sich halt nicht aussuchen welches Bild er bewertet was aber letzlich ja genau das Gute ist (siehe "Buddy-Bewertungen" oder "Der-hat-mich-nicht-fotografieren-wollen-Rache-Bewertungen" oder "einfach-mal-jedes-Bild-in-der-HoF-schlecht-voten-Bewerungen"...)

leider ist es nicht ganz so einfach hier offen und ehrlich Kritik zu üben, da hagelt es ganz schnell schlechte Kritik zurück einfach nur um sich zu "revanchieren" oder man bekommt bitterböse PNs, ich habe mal auf der Seite eines Models bei einem Bild geschrieben, dass ich finde die Bearbeitung wäre ein wenig über's Ziel hinaus geschossen, du glaubst ja nicht was da gleich für ein Donnerwetter vom "Verursacher" dieses Bildes auf mich zu gekommen ist...

Was glaubst du warum immer nur nette Kommentare unter den Bildern stehen? ;-)

Das Problem liegt aber wirklich "im Verborgenen" aber in Form von Absichtlich-Alles-Schlecht-Votern...

Hey Cowboy,

Du hast zu den Votingbildern sachlich und konstruktiv geschrieben (hatte ja, wie Du weißt geschaut) und ich glaube, dass das JEDES Model hier dann auch annimmt ;-))).

Ich freue mich jedenfalls zu KONSTRUKTIVER Kritik!

LG
ANGIE

Klasse gesagt...

Original von Darkman
Ahoi,
[quote]Original von Futility
Wenn das Model die EBV nichts selbst gemacht hat - gehört die Kritik auch
da nicht unbedingt hin - dann kann sie nämlich für den Teil nix.

Seh ich nicht so. Jedes Bild das hier "praesentiert" wird, steht erstmal fuer sich da. Wenn ich eins sehe das in meinen Augen mist ist, ist mir egal obs bei nem Bildbearbeiter, Model, Fotografen, Visa oder sonstwem zu sehen ist, Mist ist Mist ist Mist und bleibt Mist. Ich geh ja auch in den Supermarkt und beschwer mich wenn mir Produkt X dort missfaellt und fahr nicht aufs Land zum Bauern dessen Eier scheisse sind.
Derjenige der etwas "anbietet" (und hier bietet man halt Fotos zum gucken und ggfs. kommentieren an) sollte wissen wie das ganze ankommt. Das hat naemlich den Effekt, das man vlt. mal merkt was gut und was nicht gut ist.
Natuerlich gibt es aber auch Fehler, die man auf der jeweiligen SC besonderst hervorheben kann und sollte. Nichts desto ist ein schlecht bearbeitetes Bild sowohl beim Bearbeiter als auch beim Model schlecht... selbst wenn die Pose der Hammer ist.
Eine Kritik die sich auf bestimmte Maengel eingeht (wie z.B. Blende) sollte allerdings dann wirklich beim Verursacher landen... generelle Aussagen wie "Sorry, aber das Bild gefaellt mir nicht, da hat der Fotograf gepennt" duerfen ueberall landen ;)

So long,
Darkman[/quote]