Bildbearbeitung von jemand anderen, nachdem 1 Jahr keine Reaktion vom Fotografen...jetzt beschwerde! 141
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von ANGELINA HAMBURG * Lass' Leute reden *
Letztendlich läuft also alles darauf hinaus, dass man als Model dem Charakter = Zuverlässigkeit und Einhaltung des Vertrages (z. B. versprochende 10 bearbeitete Fotos) AUSGELIEFERT ist. (...)
na, das stimmt ja so nun auch wieder nicht...
natürlich kann ein modell rechtlich auf einhaltung des vertrages drängen... sogar mit chancen auf erfolg...
nur im hier vorliegenden fall ging es ja um was ganz anderes!
der fotograf hat keine bearbeiteten bilder geliefert - ok! dumm und eventuell vertragsbrüchig vom fotografen (da hier ja keiner den wortlaut des vertrages kennt!)! bis dahin hätte das modell evtl. noch was machen können... (mal ganz davon abgesehen, dass das modell sämtliche ROHDATEN bekommen hat und es damit ziemlich zweifelhaft gewesen wäre, dass irgendein gericht entschieden hätte, dass die rohdaten von 300 bildern weniger wert seien als irgendeine fragwürdige bearbeitung von fünf bildern eines hobbyfotografen und den hobbyfotografen dazu verurteilt hat, noch fünf bearbeitete bilder zu liefern!)
das modell hingegen hat sich einer urheberrechtsverletzung schuldig gemacht.. das ist nicht nur dumm, nicht nur vertragsbrüchig, sondern auch strafbar (bzw. zivilrechtlich zu ahnden)!
das modell hat sich also selber in diese selten dämliche lage manövriert - und zum 1.000sten mal: nach aussagen des modells hat sich der fotograf ja noch nicht mal über die tatsache beschwert, dass das bild bearbeitet wurde, sondern über die drastische art und weise...
sorry, aber das modell ist an dieser stelle selber schuld!
#122Report
18.08.2008
Vielleicht sollte man noch mal ganz klar sagen: das Model hat keine Rechte an dem Foto.
Einzige Ausnahme ist die Veröffentlichung da kann das Model zustimmen oder nicht. So einfach ist das. Für den Fotografen reichte es wenn er eine Veröffentlichungserklärung vom Model unterschrieben bekommt. Alles andere was in den Verträgen steht sind Zugeständnisse an das Model wie z.B. keine kommerzielle Nutzung usw.
Einzige Ausnahme ist die Veröffentlichung da kann das Model zustimmen oder nicht. So einfach ist das. Für den Fotografen reichte es wenn er eine Veröffentlichungserklärung vom Model unterschrieben bekommt. Alles andere was in den Verträgen steht sind Zugeständnisse an das Model wie z.B. keine kommerzielle Nutzung usw.
#123Report
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von Hartsoe
(...) Ich stelle mir gerade vor, das jeamnd an der Tankstelle Diesel verlangt, aber stattdessen SuperPlus bekommt und damit zufrieden sein soll...
vergleiche sind zwar dafür bekannt, dass sie hinken... lahm sein sollten sie jedoch nicht!
wie ich gerade schon schrieb, wird sich wohl jeder der hier anwesenden einig sein, dass 300 rohdaten deutlich "wertvoller" sind als fünf bis zehn fragwürdige bearbeitungen...
und wenn wir schon bei hinkenden vergleichen sind, wäre ich in manch einem restaurant froh, 150 g filet roh zur eigenen verwendung zu bekommen, als das, was einem die leute manchmal als steak vorsetzen... *ggg*
#124Report
18.08.2008
Original von ANGELINA HAMBURG * Lass' Leute reden *
Na ja, ich habe den von mir zitierten "Fall" = "technischer Fehler" (angeblich), schon erlebt und mit wurde lediglich mitgeteilt - fand ich auch total nett, *g* - dass dieser Fotograf ALLE Aufnahmen - ach né, bis auf ein Foto, welches ich erhielt - GELÖSCHT hat.
Natürlich OHNE VORHERIGE Information oder gar Beratung.
Dabei kenne ich mehrere Fotografen welche das Problem, z. B. "Schlagschatten" beheben können und DAS wurde mir auch von denen angeboten ...
... doch die Aufnahmen wurden ja gelöscht.
Für mich waren das 6 Stunden Shooting, ca. 15 x das Outfit wechseln für EINE Aufnahme, DANKE!
Lösung, wie bereits oben geschrieben:
Original von Wombat (fka Martin Klose) - Jobs offen
nachträgliche Umwandlung von tfp in pay.
Du hast was geleistet, dann musst du auch was dafür bekommen.
#125Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
18.08.2008
Ich oute mich hier gerne:
ROHDATEN würden mir persönlich NICHTS bringen, da ich keine Bildbearbeitung kann.
Du hast natürlich Recht, der Fotograf hätte GENANNT werden müssen und auch GEFRAGT.
Nach der langen Zeit habe ich die Threadstarterin jedoch so verstanden, dass sie der Ansicht war, dass der Fotograf ÜBERHAUPT kein Interesse an ihr oder auch den Fotos hat.
Wobei in dem Falle 1 Jahr alte Aufnahmen eh - in meinen Augen - NICHTS mehr wert sind.
Vielleicht hatte sie jedoch keine neuen Shootings und wollte daher einmal "neue" Bilder einstellen?
Auch irgentwie verständlich, oder?
Na ja, ich will auch 'mal eine "Lanze für die Fotografen" brechen, von diversen Shootings - auch außerhalb der MK - habe ich nur 2 x schlechte Erfahrungen gemacht:
1 x der geschilderte "Fall" und 1 x kam der Fotograf mit einer "Digi" an, wie ich sie auch habe ;-).
ROHDATEN würden mir persönlich NICHTS bringen, da ich keine Bildbearbeitung kann.
Du hast natürlich Recht, der Fotograf hätte GENANNT werden müssen und auch GEFRAGT.
Nach der langen Zeit habe ich die Threadstarterin jedoch so verstanden, dass sie der Ansicht war, dass der Fotograf ÜBERHAUPT kein Interesse an ihr oder auch den Fotos hat.
Wobei in dem Falle 1 Jahr alte Aufnahmen eh - in meinen Augen - NICHTS mehr wert sind.
Vielleicht hatte sie jedoch keine neuen Shootings und wollte daher einmal "neue" Bilder einstellen?
Auch irgentwie verständlich, oder?
Na ja, ich will auch 'mal eine "Lanze für die Fotografen" brechen, von diversen Shootings - auch außerhalb der MK - habe ich nur 2 x schlechte Erfahrungen gemacht:
1 x der geschilderte "Fall" und 1 x kam der Fotograf mit einer "Digi" an, wie ich sie auch habe ;-).
#126Report
[gone] Hartsoe
18.08.2008
Original von Frank Schippers
[quote]Original von Hartsoe
(...) Ich stelle mir gerade vor, das jeamnd an der Tankstelle Diesel verlangt, aber stattdessen SuperPlus bekommt und damit zufrieden sein soll...
vergleiche sind zwar dafür bekannt, dass sie hinken... lahm sein sollten sie jedoch nicht!
wie ich gerade schon schrieb, wird sich wohl jeder der hier anwesenden einig sein, dass 300 rohdaten deutlich "wertvoller" sind als fünf bis zehn fragwürdige bearbeitungen...
und wenn wir schon bei hinkenden vergleichen sind, wäre ich in manch einem restaurant froh, 150 g filet roh zur eigenen verwendung zu bekommen, als das, was einem die leute manchmal als steak vorsetzen... *ggg*[/quote]
Vor Gericht wird nur nicht entschieden was wohl wertvoller sein wird, sondern nach Vertragslage...
#127Report
18.08.2008
Original von RolfG. - K/GL/LEV
@ Wombat:
Der Begriff TfP beinhaltet, dass dass Modell Zeit einbringt, und der Fotograf seine fotografische Leistung. Und er beinhaltet IN FAST ALLEN FÄLLEN das Veröffentlichungsrecht für den Fotografen. Wie die Einzelheiten geregelt sind, mag zwar unterschiedlich sein, aber Du wirst doch wohl nicht bestreiten, dass der Großteil der per Copy & Paste "hergestellten" Verträge wohl eher den Fotografen dienlich sind.
Doch tue ich. Vielleicht habe ich andere Erfahrungen als du.
Selbst wenn es solche Fälle gibt, so sind Verträge verhandelbar und sollten vor der Unterschrift gelesen werden.
#128Report
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von Hartsoe
(...) Vor Gericht wird nur nicht entschieden was wohl wertvoller sein wird, sondern nach Vertragslage...
träumerle... :-)
ein gericht wird prüfen, ob die lieferung des "wertvolleren gutes" den vertrag nicht bereits mehr als erfüllt hat!
wenn du einen kleinwagen in der basisausstattung bestellst, das autohaus dir aber aus trotteligkeit oder guter laune oder warum auch immer das gleiche modell in vollausstattung liefert, der gute hartsoe zieht vor gericht, klagt auf einhaltung des vertrages (er hat ja schließlich viel mehr bekommen, als vertraglich vereinbart war) und meint, er bekommt dahingehend recht, dass das gericht das autohaus dazu "verurteilt", dir den geringer ausgestatteten wagen wieder hinzustellen???
respekt und hut ab vor deiner einfalt...
#129Report
[gone] Hartsoe
18.08.2008
Original von Frank Schippers
[quote]Original von Hartsoe
(...) Vor Gericht wird nur nicht entschieden was wohl wertvoller sein wird, sondern nach Vertragslage...
träumerle... :-)
ein gericht wird prüfen, ob die lieferung des "wertvolleren gutes" den vertrag nicht bereits mehr als erfüllt hat!
wenn du einen kleinwagen in der basisausstattung bestellst, das autohaus dir aber aus trotteligkeit oder guter laune oder warum auch immer das gleiche modell in vollausstattung liefert, der gute hartsoe zieht vor gericht, klagt auf einhaltung des vertrages (er hat ja schließlich viel mehr bekommen, als vertraglich vereinbart war) und meint, er bekommt dahingehend recht, dass das gericht das autohaus dazu "verurteilt", dir den geringer ausgestatteten wagen wieder hinzustellen???
respekt und hut ab vor deiner einfalt...[/quote]
Ob die Bilder für das Model wertvoller sind als die zugesicherte Bearbeitung selbiger kann wohl das Gericht selbst nicht beurteilen und sollte sich wohl auf den Vertragstext zurück ziehen.
Und ja: Ich werde den vertraglich zugesicherten schlechter ausgestatteten Wagen bekommen, wenn ich denn auf Einhaltung des Vertrages bestehe...
#130Report
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von Hartsoe
(...) Ob die Bilder für das Model wertvoller sind als die zugesicherte Bearbeitung selbiger kann wohl das Gericht selbst nicht beurteilen und sollte sich wohl auf den Vertragstext zurück ziehen.
Und ja: Ich werde den vertraglich zugesicherten schlechter ausgestatteten Wagen bekommen, wenn ich denn auf Einhaltung des Vertrages bestehe...
na, dann ist ja gut... *lach*
#131Report
18.08.2008
Original von Frank Schippers
[quote]Original von Hartsoe
(...) Vor Gericht wird nur nicht entschieden was wohl wertvoller sein wird, sondern nach Vertragslage...
träumerle... :-)
ein gericht wird prüfen, ob die lieferung des "wertvolleren gutes" den vertrag nicht bereits mehr als erfüllt hat!
wenn du einen kleinwagen in der basisausstattung bestellst, das autohaus dir aber aus trotteligkeit oder guter laune oder warum auch immer das gleiche modell in vollausstattung liefert, der gute hartsoe zieht vor gericht, klagt auf einhaltung des vertrages (er hat ja schließlich viel mehr bekommen, als vertraglich vereinbart war) und meint, er bekommt dahingehend recht, dass das gericht das autohaus dazu "verurteilt", dir den geringer ausgestatteten wagen wieder hinzustellen???
respekt und hut ab vor deiner einfalt...[/quote]
Frank, das stimmt so definitiv nicht.
Zumutbar sind maximal kleine Abweichungen, die Grenze wird der Richter nach
den Vorträgen beider Seiten aufgrund seiner Lebenserfahrung ziehen.
Der "bessere" Motor verbraucht vielleicht auch mehr Sprit.
Die teure Multimedia-Anlage ist vielleicht in der Bedienung komplizierter.
Die sportlichen Sitze sind vielleicht für die Bandscheiben nicht so toll.
Wie Du siehst ist "besser" ein relativer Begriff und hängt von den
Anforderungen ab.
Rohdaten sind auch insofern schlechter, als daß man sie erst konvertieren
muß, man Entscheidungen zu Helligkeit, Kontrast und Tonung treffen muß,
was alles Zeit und Können erfordert. Wenn man es nicht selbst kann erfordert
es sogar Geld.
Da Du ständig die Fahne des unbekannten Fotografen hoch hältst, indem
Du den Vertrag den wir nicht kennen in vielleicht für ihn positiven Weise
interpretierst, sei mir erlaubt die Qualität der Rohdaten, die wir ebenso
wenig kennen, als "ohne Arbeitsaufwand nicht nutzbar" einzuschätzen.
#132Report
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von Fotofuxx
(...) Da Du ständig die Fahne des unbekannten Fotografen hoch hältst, indem
Du den Vertrag den wir nicht kennen in vielleicht für ihn positiven Weise
interpretierst, sei mir erlaubt die Qualität der Rohdaten, die wir ebenso
wenig kennen, als "ohne Arbeitsaufwand nicht nutzbar" einzuschätzen.
das ist absolut richtig - aber wir kennen auch die qualität der üblichen bearbeitungen des fotografen nicht... *ggg*
dass die rohdaten ohne arbeitsaufwand nicht nutzbar sind, wissen wir vom modell (bzw. wir wissen, dass sie die rohdaten für nicht nutzbar hält)...
jetzt zerrt das mädel den fotografen vor gericht, um die zehn bearbeitungen einzuklagen... der fotograf geht hin, sagt: "nach meinem künstlerischen empfinden muss daran gar nicht mehr viel gemacht werden", setzt sich in der verhandlungspause hin, zieht mit PS in einer aktion mal schnell einen rahmen um die bilder, lässt noch die automatische tonwertkorrektur drüberlaufen und - fertig!!! zehn bearbeitete bilder! will das gericht nun beurteilen, dass das eventuell eine "schlechte" bearbeitung ist, wenn der fotograf steif und fest behauptet, genau DAS wäre seine intention gewesen?
natürlich fordert er im gegenzug die herausgabe der rohdaten, die ja vertraglich nicht vereinbart waren...
und du meinst, das modell hätte da jetzt den besseren schnapp gemacht??? *ggg*
#133Report
[gone] Frank Schippers
18.08.2008
Original von Fotofuxx
(...) Da Du ständig die Fahne des unbekannten Fotografen hoch hältst, indem
Du den Vertrag den wir nicht kennen in vielleicht für ihn positiven Weise
interpretierst, (...)
übrigens interpretiere ich den vertrag in keinerlei weise - da ich ihn ja nicht kenne...
ich habe lediglich mehrfach darauf hingewiesen, dass es juristisch (und auch in der zu erwartenden ahndung) zwei völlig unterschiedliche paar schuhe sind, einen zivilrechtlich geschlossenen vertrag in einem punkt nicht einzuhalten, dafür aber ein ersatzgut zu liefern oder gegen das urheberrecht zu verstoßen...
ob die rohdaten nutzbar sind oder nicht - das modell HAT sie ja genutzt, indem sie einen anderen die bilder (bzw. ein bild) hat bearbeiten lassen...
#134Report
18.08.2008
Wäre es nicht sinnvoll mal den betreffenden Fotografen über diesen Beistrag zu informieren damit er mal seine Sicht der Dinge schreiben kann ?
#135Report
18.08.2008
Sooo...
ein neuer Tag= neue Kraft
ich habe mich jetzt beim Fotografen per PN für meine aufbrausende Art und für mein rechtswiedriges Verhalten entschuldigt!
Ich habe ihn auch auf diesen Threat aufmerksam gemacht... jedoch weiss ich nicht, wie eine Verlinkung geht... hoffe das ist trotzdem in Ordnung so...
War mir eine Lehre und muss mir einfach überlegen, wie ich das in Zukunft händle.
Eigentlich ist es ja eine lappalie, so gesehen... und ja, es ist mir nicht zum ersten mal passiert. Bisher habe ich das immer abgehakt als "Mei, so ist das Leben!"
Aber es gibt ja gott sei Dank auch total nette und korrekte Fotografen! Die Erfahrung habe ich auch machen dürfen und diese Erlebnisse möchte ich auch gar nicht missen!
vielen Dank für die überraschend viele Beiträge! Es waren wirklich viele lehrreiche für mich dabei! Und ich meine auch die, welche jetzt nicht positiv für mich waren! Der Unterschied zu manch anderen ist jedoch, dass sie mich darauf hin gewiesen haben, dass mein Verhalten nicht korrekt war, ohne mich wie eine Idiotin dastehen zu lassen!
LG an alle
Tanja
ein neuer Tag= neue Kraft
ich habe mich jetzt beim Fotografen per PN für meine aufbrausende Art und für mein rechtswiedriges Verhalten entschuldigt!
Ich habe ihn auch auf diesen Threat aufmerksam gemacht... jedoch weiss ich nicht, wie eine Verlinkung geht... hoffe das ist trotzdem in Ordnung so...
War mir eine Lehre und muss mir einfach überlegen, wie ich das in Zukunft händle.
Eigentlich ist es ja eine lappalie, so gesehen... und ja, es ist mir nicht zum ersten mal passiert. Bisher habe ich das immer abgehakt als "Mei, so ist das Leben!"
Aber es gibt ja gott sei Dank auch total nette und korrekte Fotografen! Die Erfahrung habe ich auch machen dürfen und diese Erlebnisse möchte ich auch gar nicht missen!
vielen Dank für die überraschend viele Beiträge! Es waren wirklich viele lehrreiche für mich dabei! Und ich meine auch die, welche jetzt nicht positiv für mich waren! Der Unterschied zu manch anderen ist jedoch, dass sie mich darauf hin gewiesen haben, dass mein Verhalten nicht korrekt war, ohne mich wie eine Idiotin dastehen zu lassen!
LG an alle
Tanja
#136Report
[gone] Beautypics Photography
18.08.2008
damit ist alles gesagt ....
kann geschlossen werden denk ich :-)
*knuff*
kann geschlossen werden denk ich :-)
*knuff*
#137Report
18.08.2008
Original von Frank Schippers
[quote]Original von Fotofuxx
(...) Da Du ständig die Fahne des unbekannten Fotografen hoch hältst, indem
Du den Vertrag den wir nicht kennen in vielleicht für ihn positiven Weise
interpretierst, (...)
übrigens interpretiere ich den vertrag in keinerlei weise - da ich ihn ja nicht kenne...
[/quote]
Vielleicht ist interpretieren auch der falsche Ausdruck, Du stellst Vermutungen
über den Vertragsinhalt an, da Du - wie auch wir - diesen nicht kennen.
Ich hingegen gehe erst einmal davon aus, daß die Angaben des Modells so
stimmen (Bearbeitungen zugesagt, Rohdaten nicht brauchbar) da ich dann
eine Basis zum Diskutieren habe.
Wenn ich anfangen wollte zu vermuten, dann könnte ich auch vermuten, daß
die beiden gar nicht miteinander geshootet haben und alles frei erfunden ist -
das bringt aber keinen weiter.
P.S.: Ob der Fotograf in der Verhandlungspause Bilder bearbeitet ist mir und
vermutlich auch dem Richter ziemlich egal. Ich habe auch nicht behauptet,
daß sie so zu ordentlichen Bildern kommt, sondern nur, daß der Fotograf
den Prozess wohl verlieren wird.
#138Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
18.08.2008
Original von Beautypics Photography -> Das Original:-)
damit ist alles gesagt ....
kann geschlossen werden denk ich :-)
*knuff*
Ne, finds doch lustig die 1000 Meinungen zu lesen
und es kommen garantiert noch 1000 Meinungen dazu
lach
#139Report
[gone] Bianca R.
18.08.2008
Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
[quote]Original von Beautypics Photography -> Das Original:-)
damit ist alles gesagt ....
kann geschlossen werden denk ich :-)
*knuff*
Ne, finds doch lustig die 1000 Meinungen zu lesen
und es kommen garantiert noch 1000 Meinungen dazu
lach[/quote]
*lach* spannung steigt ^^
#140Report
Topic has been closed
Hier hat ein Modell seine Probleme geschildert. Ergo kann man dem Modell auch nur raten, sich von einem Anwalt einen Vertrag aufstellen zu lassen, der IHREN Interessen gerecht wird. Ob der Fotograf diesen Vertrag dann akzeptiert, ist eine andere Frage.
Die verschiedenen, hier üblicherweise verwendeten TfP-Verträge vertreten in (zumindest für Hobby-Modelle) unvertretbarer Weise zu sehr die Interessen der Fotografen.
Unter Profis sieht das zwar anders aus, aber das ist ja hier nicht das Thema.
@ Wombat:
Der Begriff TfP beinhaltet, dass dass Modell Zeit einbringt, und der Fotograf seine fotografische Leistung. Und er beinhaltet IN FAST ALLEN FÄLLEN das Veröffentlichungsrecht für den Fotografen. Wie die Einzelheiten geregelt sind, mag zwar unterschiedlich sein, aber Du wirst doch wohl nicht bestreiten, dass der Großteil der per Copy & Paste "hergestellten" Verträge wohl eher den Fotografen dienlich sind.