ISO WERTE ?????????? 125
[gone] SweetSacrifice
12.12.2008
Wie vorhin schon erwähnt besitze ich eine Canon 450 D also Digital :)
#42Report
12.12.2008
Original von Hendrik in München
"Die CCD- und CMOS-Sensoren digitaler Kameras weisen ein Äquivalent zur Filmempfindlichkeit des chemischen Films auf; auch sie können auf eine niedrigere beziehungsweise höhere Empfindlichkeit eingestellt werden"
Genau das bezweifle ich.
Wie, das sagt der Artikel auch nicht (Der einzige physikalische Mechanismus, der mir einfiele, wäre eine Erhöhung der Spannung am Chip, aber das ließe sich kaum von ISO 50 - 25600 realisieren.)
Meines Wissens haben die Sensoren eine bauartbedingte Empfindlichkeit, die dann in
Relation zu den vom Film bekannten Werten gesetzt wird (z.B. ISO 800) um dem
Benutzer keine neuen Konzepte aufzuzwängen.
Die Werte nach oben und unten werden erst hinter dem Chip realisiert, wobei niedrigere
ISO-Werte unkritisch sind (da die Helligkeitsinfo ja nur reduziert wird) solange kein
Blooming auftritt. Der Sensor an sich muß also genug Dynamikreserven nach oben haben.
Bei der Verschiebung zu höheren ISO-Werte hin wird natürlich auch das Rauschen verstärkt.
Die Erhöhung der Chip-Spannung wird nur am äussersten Ende als zusätzlicher Booster
verwendet und reicht nur 1 oder 2 Stufen weiter.
#43Report
[gone] Nasty World Media
12.12.2008
@Fotofuxx:
Sehr interessant und klingt auch einleuchtend.
Die 12500 und 25000 ISO der D700 wären dann also vermutlich die durch höhere Chip-Spannung geboostete Werte.
Die eigentliche Chip-Empfindlichkeit liegt aber vermutlich nicht in der Mitte der nutzbaren normalen ISO-Skala einer Kamera - oder?
Gruß
Nasty
Sehr interessant und klingt auch einleuchtend.
Die 12500 und 25000 ISO der D700 wären dann also vermutlich die durch höhere Chip-Spannung geboostete Werte.
Die eigentliche Chip-Empfindlichkeit liegt aber vermutlich nicht in der Mitte der nutzbaren normalen ISO-Skala einer Kamera - oder?
Gruß
Nasty
#44Report
[gone] SweetSacrifice
12.12.2008
Wer von den Experten hier """ kann mir den mal ein gutes Buch empfehlen - ich suche schon paar Tage nach einem Guten aber war mir nicht so sicher !?
Also generell Bücher über Grundlagen, Licht, etc.
Also generell Bücher über Grundlagen, Licht, etc.
#45Report
[gone] Kajus
12.12.2008
Das in meinen Augen beste Buch zur Technik ist Fotoprakitum von Ernst A. Weber.
Er erklärt präzise Kamerasystem, Belichtung, Schärfentiefe, Abbildungsfehler etc... leider nicht ganz billig und nicht wirlich spezifisch wenn es um digitale Aufnahmen geht. Aber die Physik dahinter ändert sich ja nicht.
Tipp: Gibt es in fast jeder größeren Bibliothek. Kann man also auch ausleihen!
Er erklärt präzise Kamerasystem, Belichtung, Schärfentiefe, Abbildungsfehler etc... leider nicht ganz billig und nicht wirlich spezifisch wenn es um digitale Aufnahmen geht. Aber die Physik dahinter ändert sich ja nicht.
Tipp: Gibt es in fast jeder größeren Bibliothek. Kann man also auch ausleihen!
#46Report
[gone] Kajus
12.12.2008
Dieses hier hatte ich selbst mal ausgeliehen, quergelesen und war positiv überrascht: Digitale Fotopraxis: Menschen und Porträt.
Es geht auf alle Aspekte von A bis Z ein. Ausdrücklich auch auf Licht, Gestaltung, Digitalfotografie etc. Zwischen den Zeilen kann man auch von der MK lesen. Aber es ist und bleibt ein Grundlagenbuch. Für eine solide Wissenbasis wird es reichen. Für Details wird man wohl andere Quellen mit hinzu ziehen müssen.
Es geht auf alle Aspekte von A bis Z ein. Ausdrücklich auch auf Licht, Gestaltung, Digitalfotografie etc. Zwischen den Zeilen kann man auch von der MK lesen. Aber es ist und bleibt ein Grundlagenbuch. Für eine solide Wissenbasis wird es reichen. Für Details wird man wohl andere Quellen mit hinzu ziehen müssen.
#47Report
12.12.2008
ich "vermute" mal, dass die grundsätzlich erreichte Lichtausbeute, sprich, die Signalstärke in Verbindung mit verbesserten Algorythmen und diversen anderen Verbesserungen dazu beigtragen haben, dass du heute deutlich weniger Rauschen bei vergleichbaren Einstellungen hast, als bspw. bei einer Kamera von vor 4 Jahren.
Original von Hendrik in München
@ la-garda
Naja, die Hoffnung wäre ganz konkret, daß ich aus meinem unterbelichtetem EOS 5D Mark I Rohdaten bei ISO 400 ein korrekt belichtetes Bild ohne viel Rauschen wie aus einer EOS 5D Mark II bei ISO 1600 bekäme.
Das würde dann funktionieren, wenn die ISO-Umrechnung und Rauschunterdrückung tatsächlich nur im Nachhinein per Software stattfände und hier zwischen der Mark I und Mark II entsprechender Fortschritt stattgefunden hätte. Fürchte, Canon wird uns hier nicht aufklären.
#48Report
12.12.2008
oder schau mal, ob du welche von John Hedgecoe (??? müsste so heißen), findest du häufig sehr günstig und die sind oft klasse für den Einstieg
Original von Christin B. *viele neue Aufnahmen*
Wer von den Experten hier """ kann mir den mal ein gutes Buch empfehlen - ich suche schon paar Tage nach einem Guten aber war mir nicht so sicher !?
Also generell Bücher über Grundlagen, Licht, etc.
#49Report
12.12.2008
Was die Einstellung der Empfindlichkeit angeht, glaube ich nicht, dass das mit dem Chip selber gemacht wird. Da ist die Spannung bestimmt immer gleich.
Der/die AD Wandler hängen auch sicher nicht direkt am Chip. Da kommt mindestens noch ein Gate, ein Sample/Hold Glied und ein Verstärker. Die paar Elektronen aus einer Zelle rechen sicher nicht für einen AD Wandler.
Normalerweise bestimmt die Aussteuerung des Verstärkers die Empfindlichkeit und bei einem bestimmten Arbeitspunkt ist die Dynamik am größten. So werden Analog / Digitale Systeme normalerweise ausgelegt. Ob das in einer Cam auch so gemacht wird, weiß ich nicht, ich denke aber schon.
Das würde auch andere Rätsel lösen: Die Hersteller versuchen vermutlich den Arbeitspunkt mit optimaler Dynamik in einen Bereich zu legen, der etwa ISO100 entspricht. Je nach Chip mag aber ein anderer Arbeitspunkt besser sein (wie z.B. ISO200 bei den neuen Nikon Cams). Steuert man den Verstärker niedriger aus, sind ISO Werte wie 100 oder 50 erreichbar. Das Sigal/Rauschverhältnis verbessert sich dadurch aber nicht.
Wird der Verstärker höher ausgesteuert, steigt auch die Empfindlichkeit. Um so besser das Signal/Rauschverhätnis ist, um so mehr kann man Verstärken und bekommt trotzdem noch ein brauchbares Ergebnis.
Wissen über Cam Design tu ich nix, das waren alles Vermutungen. Meine naturwissenschaftliche Ausbildung ist auch schon etwas her, also Gnade falls ein Fachwort nicht ganz stimmt.
An die Threadstarterin (falls Du bis hierher gelesen hast:): da gibts viele Bücher. Geh einfach in ein Geschäft, tu querlesen und kauf Dir eins was Dir vertsändlich erscheint. Mit Hedgecoe(?) hab ich auch gute Erfahrungen gemacht. Feiniger ist aber nix für Einsteiger.
LG Thomas
Der/die AD Wandler hängen auch sicher nicht direkt am Chip. Da kommt mindestens noch ein Gate, ein Sample/Hold Glied und ein Verstärker. Die paar Elektronen aus einer Zelle rechen sicher nicht für einen AD Wandler.
Normalerweise bestimmt die Aussteuerung des Verstärkers die Empfindlichkeit und bei einem bestimmten Arbeitspunkt ist die Dynamik am größten. So werden Analog / Digitale Systeme normalerweise ausgelegt. Ob das in einer Cam auch so gemacht wird, weiß ich nicht, ich denke aber schon.
Das würde auch andere Rätsel lösen: Die Hersteller versuchen vermutlich den Arbeitspunkt mit optimaler Dynamik in einen Bereich zu legen, der etwa ISO100 entspricht. Je nach Chip mag aber ein anderer Arbeitspunkt besser sein (wie z.B. ISO200 bei den neuen Nikon Cams). Steuert man den Verstärker niedriger aus, sind ISO Werte wie 100 oder 50 erreichbar. Das Sigal/Rauschverhältnis verbessert sich dadurch aber nicht.
Wird der Verstärker höher ausgesteuert, steigt auch die Empfindlichkeit. Um so besser das Signal/Rauschverhätnis ist, um so mehr kann man Verstärken und bekommt trotzdem noch ein brauchbares Ergebnis.
Wissen über Cam Design tu ich nix, das waren alles Vermutungen. Meine naturwissenschaftliche Ausbildung ist auch schon etwas her, also Gnade falls ein Fachwort nicht ganz stimmt.
An die Threadstarterin (falls Du bis hierher gelesen hast:): da gibts viele Bücher. Geh einfach in ein Geschäft, tu querlesen und kauf Dir eins was Dir vertsändlich erscheint. Mit Hedgecoe(?) hab ich auch gute Erfahrungen gemacht. Feiniger ist aber nix für Einsteiger.
LG Thomas
#50Report
[gone] User_6099
12.12.2008
Buchempfehlung
Das Standardwerk
und hier her... etwas Background kann nicht schaden
etwas für die Reflexion der eigenen Arbeit
und noch eines, das sich mit der Haltung des Fotografen gegenüber dem "Objekt" auseinandersetzt.
Das erste ist für die Technik... das zweite für den geschichtlichen Background... das dritte und vierte eher philosophisch...
Das Standardwerk
und hier her... etwas Background kann nicht schaden
etwas für die Reflexion der eigenen Arbeit
und noch eines, das sich mit der Haltung des Fotografen gegenüber dem "Objekt" auseinandersetzt.
Das erste ist für die Technik... das zweite für den geschichtlichen Background... das dritte und vierte eher philosophisch...
#51Report
[gone] User_6962
12.12.2008
Es ist geil, mit sehr hohen ISO zu shooten! Nimm ein Lichtstarkes Objektiv, 1.8, die ISO auf 3200 hoch und such Dir irgendein dunkles, dreckiges Loch und ein Model und Deine Fotos werden GEIL! Du siehst Helligkeitsunterschiede, die Dir mit bloßem Auge gar nicht auffallen, alles wirkt wie im Traum, da vergißt Du schnell, daß Deine Fotos mit ISO 100 und Porty eine bessere Qualität hätten, aber sie wären langweilig, uninteressant und Du wärst einen Weg gegangen, den ALLE gehen, 100% austauschbar!
#52Report
12.12.2008
Mir kommt es vor allem beim Betrachten von Bildern aktueller Kameras immer so vor, als sei auch das nur noch wenig vorhandene Rauschen deutlich weniger "bunt". Schaue ich ISO 1.600 Bilder meiner D70 an, breitet sich darauf ein buntpixeliger Rauschschleier aus, der wenig Ähnlichkeit mit einem Filmkorn hat, außer man geht in den SW-Modus, Bilder der D300 oder D700 sind nicht nur deutlich rauschfreier sondern eben auch sehr viel näher am "Korn".
#53Report
[gone] Egoshooter
12.12.2008
Vielleich bin ich von gestern, aber gestern hätte sich niemand getraut, sich als Fotograf zu bezeichnen, ohne zu wissen, was ISO bedeutet.
#54Report
[gone] M.G.Berlin
12.12.2008
Original von Egoshooter / AAA Triple-A-Modelle
Vielleich bin ich von gestern, aber gestern hätte sich niemand getraut, sich als Fotograf zu bezeichnen, ohne zu wissen, was ISO bedeutet.
Willkommen im Club ;-)
#55Report
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
20.12.2008
Vielleicht liegt hier aber einfach nur ein Terminus-Missverständis vor?
(Fotografie=Auf Auslöserknopf einer Fotokamera zu drücken oder das Ergebnis davon, resp. jemand der/die Fotos macht= FotografIn;) )
Natürlich bedeutet *Fotograf* in den meisten Fällen jemand, der/die die entsprechende Berufsausbildung hat. Wollen wir auch hier mal ehrlich zu uns selber sein- die besten sind die, die die am schnellsten die besten Passbilder machen. :).
Um aber mit Fotografie generell Geld zu verdienen muss man NICHT gut sein, muss man keine entsprechende Ausbildung haben; man muss genau genommen nicht mal die Kamera bedienen können. Also toll, wenn jemand sich trotzdem verbessern will, oder?
;)
(Fotografie=Auf Auslöserknopf einer Fotokamera zu drücken oder das Ergebnis davon, resp. jemand der/die Fotos macht= FotografIn;) )
Natürlich bedeutet *Fotograf* in den meisten Fällen jemand, der/die die entsprechende Berufsausbildung hat. Wollen wir auch hier mal ehrlich zu uns selber sein- die besten sind die, die die am schnellsten die besten Passbilder machen. :).
Um aber mit Fotografie generell Geld zu verdienen muss man NICHT gut sein, muss man keine entsprechende Ausbildung haben; man muss genau genommen nicht mal die Kamera bedienen können. Also toll, wenn jemand sich trotzdem verbessern will, oder?
;)
#56Report
20.12.2008
Gewisse Grundkenntnisse sollte auch ein Hobbyknippser haben.
UV (mit CT 18 begonnen hat)
UV (mit CT 18 begonnen hat)
#57Report
[gone] KUSCHEL DIE FOTO GRÄFIN° sucht Modelle :)
20.12.2008
Sagt mal Leuts......
Es war hier glaube ich nicht die Frage:
Ist es richtig ein Gewerbe anzumelden wenn ich mich nicht mit ISO und co auskenne!
Sondern:
Was hat es mit Iso auf sich???
Was issen so schwer daran bei der Frage zu bleiben?
Alles weitere kann man per Pn bequatschen , wenn sie es denn will!
Das Mobbing hier geht mir tierisch auf den Sack!!!
Wenn ich sehe wie hier einige Leute fertig gemacht werden weil sie eine Frage stellen,
könnt ich kotzen!
Es ist nicht euer Leben sondern ihres welches sie selbst bestimmt und wählt!
Und wenns euch halt net passt:
Antwortet doch einfach nicht!!!
Ansonsten beweist doch mal eure Qualitäten und erklärt es vernünftig!
Oder wissen die, die sich so furchtbar beschweren am ende etwa selbst nicht was es mit der Iso auf sich hat?
*ggggg*
Es war hier glaube ich nicht die Frage:
Ist es richtig ein Gewerbe anzumelden wenn ich mich nicht mit ISO und co auskenne!
Sondern:
Was hat es mit Iso auf sich???
Was issen so schwer daran bei der Frage zu bleiben?
Alles weitere kann man per Pn bequatschen , wenn sie es denn will!
Das Mobbing hier geht mir tierisch auf den Sack!!!
Wenn ich sehe wie hier einige Leute fertig gemacht werden weil sie eine Frage stellen,
könnt ich kotzen!
Es ist nicht euer Leben sondern ihres welches sie selbst bestimmt und wählt!
Und wenns euch halt net passt:
Antwortet doch einfach nicht!!!
Ansonsten beweist doch mal eure Qualitäten und erklärt es vernünftig!
Oder wissen die, die sich so furchtbar beschweren am ende etwa selbst nicht was es mit der Iso auf sich hat?
*ggggg*
#58Report
[gone] User_30919
20.12.2008
#59Report
20.12.2008
ok... netiquette hin oder her... aber mark hatte mit seinem anfängl beitrag recht.
"ich will mensch schein, kann mir jemand erklären wie atmen und ka**en geht"... das ist deine frage und sorry, du hast inet, google sollte dir n begriff sein... (als "fotografin" allerdings auch iso) und stellst solch extrem grundlegende fragen... tut mir leid, da kannst heulen wien schlusshund, aber n "knipser", der fragt wat iso is, is einfach keiner... punktum... lern einfach mal n stückweit realitätsbezug...
"ich will mensch schein, kann mir jemand erklären wie atmen und ka**en geht"... das ist deine frage und sorry, du hast inet, google sollte dir n begriff sein... (als "fotografin" allerdings auch iso) und stellst solch extrem grundlegende fragen... tut mir leid, da kannst heulen wien schlusshund, aber n "knipser", der fragt wat iso is, is einfach keiner... punktum... lern einfach mal n stückweit realitätsbezug...
Original von Christin B. *Fotograf.SC überarbeitet*
Genau das ist es, warum ich die MK hasse ... die sogenannten GROßEN" die ja damals natürlich nie klein" angefangen haben .... geben hier und da und eigentlich ja überall immer ihren Senf dazu ... von wegen .... mensch was machst du hier eigentlich .... kannst ja nicht mal das und dies .....
Es gibt da ein Sprichwort aber ich lass es jetzt einfach .... gibt ja Netiquette ..... sinnlos sich über solche Beiträge einen Kopf zu zerbrechen - ich mach mein Ding und ihr werdets sehen
#60Report
Topic has been closed
Spiegelreflex und Digital schließen sich ja nicht aus.
Es gibt analoge und digitale Spiegelreflexkameras.
Es gibt analoge und digitale Sucherkameras und andere.
Deine 450D ist eine digitale Spiegelreflexkamera.
Ich nahm an, um die ginge es Dir vor allem.
Alles zu den Chips gesagte gilt sowohl für Handys,
digitale Kompaktkameras, digitale Spiegelreflex.
Edit: @ Nasty: diesmal warst Du schneller :-)