HÖ?

Original von Bernd Saller
sehr wichtige sache ... wollen die leute das bild kaufen?

[quote]Original von Futility
[quote]Original von Miss Sophie*
[quote]Original von Futility
dass ich gestern ein Bild hochgeladen hab wo jemand sagte es sei voller
Artefakte und die anderen fanden es ok, jetzt ist es neu geladen und
wieder sagt eine Hälfte es sei voller Artefakte, während es die andere
Hälfte jetzt ok findet - ich werd blöde!!!!

also wenn du dit bild meinst, dann kann ich hier von meinem schlechten arbeitsbildschirm behupten das es ok ist. ich gehöre also der zweiten gruppe an :)

[/quote]

Genau das.. Von meinem Arbeitsrechner sehen beide Versionen schick aus... *seufz*[/quote][/quote]

Original von Futility
dass ich gestern ein Bild hochgeladen hab wo jemand sagte es sei voller
Artefakte und die anderen fanden es ok, jetzt ist es neu geladen und
wieder sagt eine Hälfte es sei voller Artefakte, während es die andere
Hälfte jetzt ok findet - ich werd blöde!!!!

Die Hälfte des Bildes ist voller Artefakte? ;-)

Sieht doch prima aus - bissel sehr scharf die Kanten und das Motiv ;-)

LG
k|d

abgesehen davon, dass mir die version des knipsers auch besser gefällt - und sie auch besser ist ... ist die frage ob es bei dir fehlerhaft ist allenfalls ein kriterium das auf den preis einfluß haben könnte ... wenn keiner es kaufen will ... wozu dann die rumheulerei?

Futi die haben nur nix zum Meckern gefunden und wollen dich verunsichern!!
;-)

Original von Futility
dass ich gestern ein Bild hochgeladen hab wo jemand sagte es sei voller
Artefakte und die anderen fanden es ok, jetzt ist es neu geladen und
wieder sagt eine Hälfte es sei voller Artefakte, während es die andere
Hälfte jetzt ok findet - ich werd blöde!!!!

Original von kleine|details
[quote]Original von Futility
dass ich gestern ein Bild hochgeladen hab wo jemand sagte es sei voller
Artefakte und die anderen fanden es ok, jetzt ist es neu geladen und
wieder sagt eine Hälfte es sei voller Artefakte, während es die andere
Hälfte jetzt ok findet - ich werd blöde!!!!

Die Hälfte des Bildes ist voller Artefakte? ;-)

Sieht doch prima aus - bissel sehr scharf die Kanten und das Motiv ;-)

LG
k|d[/quote]

Es ist schon bei Ebay sauschwer, ordentliche Artefakte zu bekommen. Andere wären über ein halbvolles Bild damit heilfroh.

@Crazy Wildcat: Also das mit dem Blitzen bei Babies wusste ich z.B. auch noch nicht o_O Danke für die Info !

Michael schickt immer ein paar Farbversionen und wir haben uns eben für unter-
schiedliche entschieden. Nein, das ist kein Kriterium fü den Preis, da es nicht zu
verkaufen ist, sondern ich möchte einfach ein einwandfreies Bild hochladen und
nichts Verwackeltes, Verschwommenes oder Verpixeltes - schon klar, dass den
Anspruch nicht jeder nachvollziehen kann.

Original von Bernd Saller
abgesehen davon, dass mir die version des knipsers auch besser gefällt - und sie auch besser ist ... ist die frage ob es bei dir fehlerhaft ist allenfalls ein kriterium das auf den preis einfluß haben könnte ... wenn keiner es kaufen will ... wozu dann die rumheulerei?

Original von Bernd Saller
(...) ... wenn keiner es kaufen will ... wozu dann die rumheulerei?

Sorry....
Wat n Kappes....^^

Man kann doch auan die Aussendarstellung eines Bildes Ansprüche haben ohne das man gleich was verkloppen muss ?

sicher kann man ... deshalb hat der knipser wahrscheinlich auch die bessere version hier geladen ...

Original von eMJay-pictures
@Crazy Wildcat: Also das mit dem Blitzen bei Babies wusste ich z.B. auch noch nicht o_O Danke für die Info !

siehe dazu auch hier: http://www.model-kartei.de/forum/allgemeines-geschlossenes-forum/8565-0-baby-fotos-ab-wann.html

Davon ab, dass es mich erheitert das Wort "Knipser" ausgerechnet aus deiner Feder
zu lesen, hast du offenbar den Kern der Sache noch nicht verstanden... Macht aber
nix - ist nicht Jedem gegeben.

Original von Bernd Saller
sicher kann man ... deshalb hat der knipser wahrscheinlich auch die bessere version hier geladen ...

warum glaubst du dass ich es nicht verstanden haben könnte?

der knipser macht merhrere versionen eines bildes wovon manche besser sind manche eben schlechter (technisch gesehen - abhängig vom grad der bearbeitung)

wenn sich das model nu für ein schlechteres entscheidet (weil es ihr so besser gefällt) muss sie damit leben dass ihr das auch der ein oder andere sagen wird

wo ist das problem?

Original von Bernd Saller
warum glaubst du dass ich es nicht verstanden haben könnte?

der knipser macht merhrere versionen eines bildes wovon manche besser sind manche eben schlechter (technisch gesehen - abhängig vom grad der bearbeitung)

wenn sich das model nu für ein schlechteres entscheidet (weil es ihr so besser gefällt) muss sie damit leben dass ihr das auch der ein oder andere sagen wird

wo ist das problem?

Dass du es immernoch nicht raffst - es war eine einfache Ja-Nein-Frage und zwar die,
ob das Bild Artefakte hat oder nicht.

ja klar hats die - sieht dochn blinder ;-)

Original von Futility
[quote]Original von Bernd Saller
warum glaubst du dass ich es nicht verstanden haben könnte?

der knipser macht merhrere versionen eines bildes wovon manche besser sind manche eben schlechter (technisch gesehen - abhängig vom grad der bearbeitung)

wenn sich das model nu für ein schlechteres entscheidet (weil es ihr so besser gefällt) muss sie damit leben dass ihr das auch der ein oder andere sagen wird

wo ist das problem?

Dass du es immernoch nicht raffst - es war eine einfache Ja-Nein-Frage und zwar die,
ob das Bild Artefakte hat oder nicht.[/quote]

Welche Art von Artefakten sieht denn der Herr Saller...

Bildrauschen?
Körnigkeit?
Farbstiche?
Blooming?
Säume?
Gibbssches Phänomen, Ringing?
Moiréeffekt?
Rolling-Shutter-Effekt?
Smear?
Überstrahlungen?
Transformationsverluste (Treppcheneffekt)?
Kompressionsverluste wie Farbverfälschungen, Unschärfe, Säume?
Blockartefakte?

damit wäre ihr vielleicht besser geholfen als die Aussage dass nach deinem persönlichen Geschmack das Foto nix aussieht.

Original von Bernd Saller
ja klar hats die - sieht dochn blinder ;-)

ich hab vorhin nur einen blick drauf geworfen und auch auf das bild beim knipser - die säume am arm waren unverkennbar (ist halt oft so beim aufhellen eines überschärften bildes) ... muss ich mir das jetzt genauer anschauen? ... ich bin kein pixelgutachter

Eben nicht - zwei "Teams" - zwei Menungen. Deshalb frag ich nämlich Du Blitzmerker.

Original von Bernd Saller
ja klar hats die - sieht dochn blinder ;-)


[quote]Original von Futility
[quote]Original von Bernd Saller
warum glaubst du dass ich es nicht verstanden haben könnte?

der knipser macht merhrere versionen eines bildes wovon manche besser sind manche eben schlechter (technisch gesehen - abhängig vom grad der bearbeitung)

wenn sich das model nu für ein schlechteres entscheidet (weil es ihr so besser gefällt) muss sie damit leben dass ihr das auch der ein oder andere sagen wird

wo ist das problem?

Dass du es immernoch nicht raffst - es war eine einfache Ja-Nein-Frage und zwar die,
ob das Bild Artefakte hat oder nicht.[/quote][/quote]

Original von eMJay-pictures
@Crazy Wildcat: Also das mit dem Blitzen bei Babies wusste ich z.B. auch noch nicht o_O Danke für die Info !

Jeden Tag werden auf der Welt tausend und abertausende von Babys *geblitzdingst*.

und wenns nur den eindruck machen sollte, dass es so ist ... ist man dazu geneigt zu sagen die version beim knipser ist besser und die bei dir schlechter

ist doch legitim - oder? ... was regst du dich also auf?

I give up *facepalm*

Original von Bernd Saller
und wenns nur den eindruck machen sollte, dass es so ist ... ist man dazu geneigt zu sagen die version beim knipser ist besser und die bei dir schlechter

ist doch legitim - oder? ... was regst du dich also auf?