Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
04.09.2009
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote][/quote]
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#702Report
04.09.2009
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
Original von monochromatic[/quote][/quote][/quote]
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#703Report
04.09.2009
#704Report
04.09.2009
Also Rechte Anderer sind Dir weiterhin egal? Ich hoffe doch nicht ...
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote][/quote][/quote][/quote]
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
[quote]Original von monochromatic
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#705Report
04.09.2009
Was ist denn hier bitte OFF TOPIC.. dieser Thread ist von allem, was ich hier seit langem lese am meisten ON TOPIC. Und ich gähne auch absolut ON TOPIC! ;)
#706Report
04.09.2009
Das ist für mich natürlich eher eine theoretische Überlegung, da ich bislang keine Notwendigkeit sehe, irgendwem was zu schicken.
Aber rein hypothetisch rangiert das ganze bei mir prioritätsmäßig irgendwo zwischen Müll nicht trennen und an Kreuzungen wenden, wo man das nicht darf. :P
Aber rein hypothetisch rangiert das ganze bei mir prioritätsmäßig irgendwo zwischen Müll nicht trennen und an Kreuzungen wenden, wo man das nicht darf. :P
Original von monochromatic[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Also Rechte Anderer sind Dir weiterhin egal? Ich hoffe doch nicht ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
[quote]Original von monochromatic
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#707Report
04.09.2009
Auch wenn ich jetzt nicht weiß, welchen Stellenwert Du Mülltrennung oder dem Wenden an Kreuzungen einräumt ... vielleicht solltest Du dann den deutlichen Hiweis darauf, welchen Stellenwert Du Rechten Dritter einräumst, mal auf Deine Sedcard packen ... dürfte sicher für einige von Interesse sein ... :-P
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Das ist für mich natürlich eher eine theoretische Überlegung, da ich bislang keine Notwendigkeit sehe, irgendwem was zu schicken.
Aber rein hypothetisch rangiert das ganze bei mir prioritätsmäßig irgendwo zwischen Müll nicht trennen und an Kreuzungen wenden, wo man das nicht darf. :P
[quote]Original von monochromatic
Also Rechte Anderer sind Dir weiterhin egal? Ich hoffe doch nicht ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
[quote]Original von monochromatic
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#708Report
05.09.2009
Ehrlich gesagt glaube ich, dass Du zu einer extremen Minderheit gehörst und es den meisten Leute - wie mir - völlig egal ist, ob man Ihre Bilder irgendwem mal per Mail schickt oder ausdruckt und an die Wand klebt.
Gibt echt wichtigeres... jedenfalls in meinem Leben. ^^
Gibt echt wichtigeres... jedenfalls in meinem Leben. ^^
Original von monochromatic[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Auch wenn ich jetzt nicht weiß, welchen Stellenwert Du Mülltrennung oder dem Wenden an Kreuzungen einräumt ... vielleicht solltest Du dann den deutlichen Hiweis darauf, welchen Stellenwert Du Rechten Dritter einräumst, mal auf Deine Sedcard packen ... dürfte sicher für einige von Interesse sein ... :-P
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Das ist für mich natürlich eher eine theoretische Überlegung, da ich bislang keine Notwendigkeit sehe, irgendwem was zu schicken.
Aber rein hypothetisch rangiert das ganze bei mir prioritätsmäßig irgendwo zwischen Müll nicht trennen und an Kreuzungen wenden, wo man das nicht darf. :P
[quote]Original von monochromatic
Also Rechte Anderer sind Dir weiterhin egal? Ich hoffe doch nicht ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
[quote]Original von monochromatic
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#709Report
07.09.2009
Nur mal eine Frage:
Hast schon mal einem Model oder einer Visa Beispielbilder gemailt, die Du im Web gefunden hast, die gefallen haben und welche Du nun nutzt, um mit Model/Visa ein Konzept auszuarbeiten? Und wenn ja: hast Du jene, deren Bilder Du dafür benutzt hast, vorher um Erlaubnis gebeten?
Wo wird die Linie gezogen?
Hast schon mal einem Model oder einer Visa Beispielbilder gemailt, die Du im Web gefunden hast, die gefallen haben und welche Du nun nutzt, um mit Model/Visa ein Konzept auszuarbeiten? Und wenn ja: hast Du jene, deren Bilder Du dafür benutzt hast, vorher um Erlaubnis gebeten?
Wo wird die Linie gezogen?
Original von monochromatic[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Also Rechte Anderer sind Dir weiterhin egal? Ich hoffe doch nicht ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Also GÄHNEN und WEITERLEBEN gebe ich jederzeit unumwunden zu. ;)
[quote]Original von monochromatic
Du meinst so wie Du zum Beispiel? ...
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Man kann natürlich auch einfach laut gähnen und weiterleben wie bisher.. :P
[quote]Original von monochromatic
Seid ihr das? Eher nicht. Die Diskussion über theoretische AGB hilft keinem, von daher ist der derzeit einzig gangbare Weg die expilzite Zustimmung zur Nutzung durch Dritte ...
[quote]Original von Steve Bernard
Oh monochromatic!
Wir sind da doch jetzt inzwischen etwas weiter. Siehe bitte den obenstehenden Dialog zwischen foxx und mir ;-)
Viele Grüße
Sebastian
#710Report
27.10.2009
So, Ihr Lieben!
Ohne das Fass jetzt noch mal von vorn aufmachen zu wollen (Christian hat ja darauf hingewiesen, dass manche Unterschiede in der Bewertung von "Bildrechtsverletzungen" bestehen):
Für zukünftige Versionen der MK - so scheint die Mehrheit sich geeinigt zu haben - wünsche ich mir eine Unterteilung in solcherlei Sedcards, welche für einen professionellen Umgang freigegeben sind und reine Präsentationen, damit eine Person ihre Bilder im Internet rumzeigen kann (es sei mir die Bemerkung erlaubt, dass ich dafür doch eher Facebook oder MeinVZ empfehlen möchte, aber bitte). Erstere sollten die klare Erlaubnis beinhalten, dass im professionellen Rahmen das Bildmaterial weiterverarbeitet werden darf. Dieses nicht nur, weil es den Gepflogenheiten der Medienbranche entspricht, sondern auch, weil eine Sedcard dem Sinn und Zweck nach der Anbahnung von Zusammenarbeit dienen soll.
Ich bitte diejenigen, welche mit Models auf tfp-Basis zusammenarbeiten, mit ihren Models die Verwendung der Bilder für die eine oder andere Version zu besprechen und - wenn gewünscht - dies auch vertraglich zu fixieren.
Entsprechend ist es sinnvoll - ich verweise auf die Statements 690 und 693 vom Fuxx - die User zur expliziten Anwahl der unterschiedlichen Varianten zu nötigen motivieren. Eventuell ist auch eine Unterscheidung in zwei Setdcards "professionell" und "privat" sinnvoll, wenn ein Model/ Photograph die Weitergabe/-verarbeitung bestimmter Bilder explizit nicht wünscht.
Die Einzelmeinung geschätzte Ansicht von monochromatic, es sei grundsätzlich von einem Weiterverarbeitungsverbot auszugehen, halte ich für nicht akzeptabel. Sie widerspricht dem Ziel und Zweck von Sedcards. Diese sind gerade für die Weiterverarbeitung gedacht, d.h. zur Anbahnung von Zusammenarbeiten. Jemand, der dies nicht wünscht, sollte dies vor einem Shooting (wie oben geschrieben) mit seinem Arbeitspartner besprechen. Hierzu kann eventuell auch eine weitere Unterteilung der Jobausschreibungen dienen, also beispielsweise PAY - TFP - PRIVAT, wobei letztere letztlich nur der Schubldade respektive dem "privaten" Herzeigen auf der Sedtcard dienen.
So, dann hoffe ich mal, dass diese Vorschläge Gehör finden.
Viele Grüße
Sebastian
Ohne das Fass jetzt noch mal von vorn aufmachen zu wollen (Christian hat ja darauf hingewiesen, dass manche Unterschiede in der Bewertung von "Bildrechtsverletzungen" bestehen):
Für zukünftige Versionen der MK - so scheint die Mehrheit sich geeinigt zu haben - wünsche ich mir eine Unterteilung in solcherlei Sedcards, welche für einen professionellen Umgang freigegeben sind und reine Präsentationen, damit eine Person ihre Bilder im Internet rumzeigen kann (es sei mir die Bemerkung erlaubt, dass ich dafür doch eher Facebook oder MeinVZ empfehlen möchte, aber bitte). Erstere sollten die klare Erlaubnis beinhalten, dass im professionellen Rahmen das Bildmaterial weiterverarbeitet werden darf. Dieses nicht nur, weil es den Gepflogenheiten der Medienbranche entspricht, sondern auch, weil eine Sedcard dem Sinn und Zweck nach der Anbahnung von Zusammenarbeit dienen soll.
Ich bitte diejenigen, welche mit Models auf tfp-Basis zusammenarbeiten, mit ihren Models die Verwendung der Bilder für die eine oder andere Version zu besprechen und - wenn gewünscht - dies auch vertraglich zu fixieren.
Entsprechend ist es sinnvoll - ich verweise auf die Statements 690 und 693 vom Fuxx - die User zur expliziten Anwahl der unterschiedlichen Varianten zu nötigen motivieren. Eventuell ist auch eine Unterscheidung in zwei Setdcards "professionell" und "privat" sinnvoll, wenn ein Model/ Photograph die Weitergabe/-verarbeitung bestimmter Bilder explizit nicht wünscht.
Die Einzelmeinung geschätzte Ansicht von monochromatic, es sei grundsätzlich von einem Weiterverarbeitungsverbot auszugehen, halte ich für nicht akzeptabel. Sie widerspricht dem Ziel und Zweck von Sedcards. Diese sind gerade für die Weiterverarbeitung gedacht, d.h. zur Anbahnung von Zusammenarbeiten. Jemand, der dies nicht wünscht, sollte dies vor einem Shooting (wie oben geschrieben) mit seinem Arbeitspartner besprechen. Hierzu kann eventuell auch eine weitere Unterteilung der Jobausschreibungen dienen, also beispielsweise PAY - TFP - PRIVAT, wobei letztere letztlich nur der Schubldade respektive dem "privaten" Herzeigen auf der Sedtcard dienen.
So, dann hoffe ich mal, dass diese Vorschläge Gehör finden.
Viele Grüße
Sebastian
#711Report
27.10.2009
viel dreister fand ich den kollegen, der ähnlich gehandelt hat. um modelle den kunden zu präsentieren zeigte er bilder der modelle, die er hier runtergeladen hatte.
er beschwerte sich, das viele bilder durch "blöde schriftzüge" etc versaut seien, das könne man ja so keinem kunden zeigen....
fand ich irgendwie geil krank :-D
lg
erle
er beschwerte sich, das viele bilder durch "blöde schriftzüge" etc versaut seien, das könne man ja so keinem kunden zeigen....
fand ich irgendwie geil krank :-D
lg
erle
#712Report
27.10.2009
Auch wenn ich selbst Schriftzüge einbaue.... solange das in einem nicht-öffentlichen Rahmen passiert und der "Kollege" die Bilder nicht als sein Werk ausgibt, hat der "Kollege" meiner Meinung nach immer noch recht mit dem was er tut.
Steve... schön und gut Deine Unterteilung aber das ist wie ne Unterteilung in zuverlässig und unzuerlässig.
Schön auf dem Papier, bringt aber nix. Und naja... die Welt dreht sich weiter... alle machen es eh wie bisher... egal. ;)
Steve... schön und gut Deine Unterteilung aber das ist wie ne Unterteilung in zuverlässig und unzuerlässig.
Schön auf dem Papier, bringt aber nix. Und naja... die Welt dreht sich weiter... alle machen es eh wie bisher... egal. ;)
Original von Erle - VOLLES ROHR
viel dreister fand ich den kollegen, der ähnlich gehandelt hat. um modelle den kunden zu präsentieren zeigte er bilder der modelle, die er hier runtergeladen hatte.
er beschwerte sich, das viele bilder durch "blöde schriftzüge" etc versaut seien, das könne man ja so keinem kunden zeigen....
fand ich irgendwie geil krank :-D
lg
erle
#713Report
27.10.2009
@ Steve Bernard
Was versprichst du dir von dieser sinnlosen Aktion?
Das läuft dann darauf hinaus, dass in deinem "Profibereich" auf jedem halbwegs brauchbaren Bild ein fettes Wasserzeichen prangt und die Bilder noch kleiner eingestellt werden als jetzt.
Genau so wie es eben bei den ganzen - sehr professionell arbeitenden - Bildagenturen üblich ist. Diese wissen ganz genau warum sie das so machen! Wenn du schon das "Profi - Business-Argument" bringst, dann aber mit allen Konsequenzen.
Übrigens git es durchaus auch Bildagenturen, bei denen du bereits für Bilder, die du "NUR" für Layoutzwecke verwendest, eine geringe Nutzungsgebühr zu bezahlen hast.
Bevor ich meine Verträge vom Anwalt kostenpflichtig in ein kompliziertes Konstrukt umwandeln lasse, das Deinen Vorstellungen entsprechen würde, verbiete ich ganz einfach die Veröffenlichung im www bzw. gestatte nur die Veröffentlichung von Bildern mit Wasserzeichen.
Letztendlich führt es dann dazu, dass die meisten Fotografen ihre Bilder nur mit fettem Wasserzeichen in diesem Bereich einstellen, bzw an die Models weitergeben.
Die Models sind natürlich über die verhunzten Bilder sauer und werden wesentlich weniger TfP-machen. Gibt ein Fotograf dann Bilder an ein Model ohne fettes Wasserzeichen raus, wird er vernünftigerweise die Anzahl dieser Bilder drastisch reduzieren und gleichzeitig die Veröffentlichung im Netz verbieten.
Letztendlich handelst du dir bei genauer Überlegung mit Deinem Denkansatz mehr Nachteile als Vorteile ein. Nur weil Bilderklau im Netz weltweit jede Sekunde praktiziert wird - ist es noch lange nicht legal.
Ein kleiner Tipp von mir:
Wenn du schon groß propagierst wie das "richtige Profi Business" läuft, dann beschäftige dich dann mal genauer mit den AGB der großen Bildagenturen.
Niemand hat was dagegen, wenn du dir Bilder aus dem Netz auf deinem Rechner speicherst und für dich selbst als Gedankenstütze benutzt. Sobald du diese Bilder aber Dritten zeigst noch dazu in Form eines Layoutvorschlages oder um damit für dich Werbung zu machen, ist Schluß mit lustig - wenn es bekannt wird.
Was versprichst du dir von dieser sinnlosen Aktion?
Das läuft dann darauf hinaus, dass in deinem "Profibereich" auf jedem halbwegs brauchbaren Bild ein fettes Wasserzeichen prangt und die Bilder noch kleiner eingestellt werden als jetzt.
Genau so wie es eben bei den ganzen - sehr professionell arbeitenden - Bildagenturen üblich ist. Diese wissen ganz genau warum sie das so machen! Wenn du schon das "Profi - Business-Argument" bringst, dann aber mit allen Konsequenzen.
Übrigens git es durchaus auch Bildagenturen, bei denen du bereits für Bilder, die du "NUR" für Layoutzwecke verwendest, eine geringe Nutzungsgebühr zu bezahlen hast.
Bevor ich meine Verträge vom Anwalt kostenpflichtig in ein kompliziertes Konstrukt umwandeln lasse, das Deinen Vorstellungen entsprechen würde, verbiete ich ganz einfach die Veröffenlichung im www bzw. gestatte nur die Veröffentlichung von Bildern mit Wasserzeichen.
Letztendlich führt es dann dazu, dass die meisten Fotografen ihre Bilder nur mit fettem Wasserzeichen in diesem Bereich einstellen, bzw an die Models weitergeben.
Die Models sind natürlich über die verhunzten Bilder sauer und werden wesentlich weniger TfP-machen. Gibt ein Fotograf dann Bilder an ein Model ohne fettes Wasserzeichen raus, wird er vernünftigerweise die Anzahl dieser Bilder drastisch reduzieren und gleichzeitig die Veröffentlichung im Netz verbieten.
Letztendlich handelst du dir bei genauer Überlegung mit Deinem Denkansatz mehr Nachteile als Vorteile ein. Nur weil Bilderklau im Netz weltweit jede Sekunde praktiziert wird - ist es noch lange nicht legal.
Ein kleiner Tipp von mir:
Wenn du schon groß propagierst wie das "richtige Profi Business" läuft, dann beschäftige dich dann mal genauer mit den AGB der großen Bildagenturen.
Niemand hat was dagegen, wenn du dir Bilder aus dem Netz auf deinem Rechner speicherst und für dich selbst als Gedankenstütze benutzt. Sobald du diese Bilder aber Dritten zeigst noch dazu in Form eines Layoutvorschlages oder um damit für dich Werbung zu machen, ist Schluß mit lustig - wenn es bekannt wird.
#714Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
27.10.2009
ich seh das mittlerweile recht locker ... ich müsste ja jedem Model die Nutzung meiner Bilder untersagen, sollte sie sich als Paymodel anbieten. Eigentlich freu ich mich, wenn ein Model durch meine Bilder zu einem Job kommt.
Auf Logos verzichte ich (zumindest bei den Wunschbildern meiner Models). Meine Wunschbilder versehe ich mit einem winzig kleinen transparenter Schriftzug (credits) ...
Auf Logos verzichte ich (zumindest bei den Wunschbildern meiner Models). Meine Wunschbilder versehe ich mit einem winzig kleinen transparenter Schriftzug (credits) ...
#715Report
28.10.2009
@ Camera Obscura:
Gegenfrage: Was versprichst Du Dir von diesem sinnlosen Posting?
Natürlich habe ich Verständnis dafür, dass Du Dir nicht den gesamten Thread durchgelesen hast. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass auf 72 Seiten fast nie die Rede von Bildagenturen war. Warum auch? Es geht hier um eine Model-Kartei und um die Anbahnung von Jobs für Models.
Ich habe kein Problem mit einem Wasserzeichen und/ oder Logo. Warum auch? Es geht in diesem ganzen Zusammenhang ja nicht um das Werk, sondern ausschließlich um das Motiv. Deshalb wollte ich mich auch schon bei Erle für seinen leider ziemlich überflüssigen Beitrag bedanken. Es war irgendwie absehbar, dass damit die ganze Geschichte noch einmal eine komplett andere Wendung nimmt.
Noch etwas: Ich halte mich nicht für den Superprofi. Eher einen mittelmäßigen Tittenknipser, der mit seinem Schrott etwas Geld verdient. Aber ich weiß immerhin, wie Redaktionen und Agenturen arbeiten. Das wissen auch Bildagenturen, und genau deshalb versehen sie ihre Bilder mit einem Logo. ABER HIER GEHT ES NICHT UM BILDAGENTUREN. Und wenn Du wünschst, Menschen von oben herab zu belehren, dann empfehle ich Dir eine neue Laufbahn als Lehrer. Wobei ein solcher Ton auch dort nicht mehr sonderlich modern ist.
Vielleicht sollte ich mich auch einfach an Christians Rat halten: Gähnen und Weiterleben. Die ganze Frage war sicher nicht darauf ausgelegt, damit 72 Seiten zu füllen. Ich hatte es als Randproblem angesehen, das man sicher schnell lösen könne. Schließlich werden letztlich Rechte nicht wirklich verletzt - so dachte zumindest ich. Ich bin froh, dass das beispielsweise auch mein Vorschreiber inzwischen so sieht. Für andere jedoch ist die unausgesetzte Kontrolle über ihre Bilder augenscheinlich sakrosankt. Bitte. Ich hab's jetzt doch langsam satt...
Viele Grüße
Sebastian
Gegenfrage: Was versprichst Du Dir von diesem sinnlosen Posting?
Natürlich habe ich Verständnis dafür, dass Du Dir nicht den gesamten Thread durchgelesen hast. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass auf 72 Seiten fast nie die Rede von Bildagenturen war. Warum auch? Es geht hier um eine Model-Kartei und um die Anbahnung von Jobs für Models.
Ich habe kein Problem mit einem Wasserzeichen und/ oder Logo. Warum auch? Es geht in diesem ganzen Zusammenhang ja nicht um das Werk, sondern ausschließlich um das Motiv. Deshalb wollte ich mich auch schon bei Erle für seinen leider ziemlich überflüssigen Beitrag bedanken. Es war irgendwie absehbar, dass damit die ganze Geschichte noch einmal eine komplett andere Wendung nimmt.
Noch etwas: Ich halte mich nicht für den Superprofi. Eher einen mittelmäßigen Tittenknipser, der mit seinem Schrott etwas Geld verdient. Aber ich weiß immerhin, wie Redaktionen und Agenturen arbeiten. Das wissen auch Bildagenturen, und genau deshalb versehen sie ihre Bilder mit einem Logo. ABER HIER GEHT ES NICHT UM BILDAGENTUREN. Und wenn Du wünschst, Menschen von oben herab zu belehren, dann empfehle ich Dir eine neue Laufbahn als Lehrer. Wobei ein solcher Ton auch dort nicht mehr sonderlich modern ist.
Vielleicht sollte ich mich auch einfach an Christians Rat halten: Gähnen und Weiterleben. Die ganze Frage war sicher nicht darauf ausgelegt, damit 72 Seiten zu füllen. Ich hatte es als Randproblem angesehen, das man sicher schnell lösen könne. Schließlich werden letztlich Rechte nicht wirklich verletzt - so dachte zumindest ich. Ich bin froh, dass das beispielsweise auch mein Vorschreiber inzwischen so sieht. Für andere jedoch ist die unausgesetzte Kontrolle über ihre Bilder augenscheinlich sakrosankt. Bitte. Ich hab's jetzt doch langsam satt...
Viele Grüße
Sebastian
#716Report
28.10.2009
Bildagenturen verdienen ganz schlicht und ergreifend Ihre Brötchen mit dem Verkauf von Nutzungsrechten und damit haben jahrzehntlange Erfahrung. Mit dieser Arbeit haben sie dieses Business auch perfektioniert. Davon kann man doch einiges lernen und in verwandten Bereichen sinnvoll anwenden - so man will und das Rad nicht immer neu erfinden möchte.
Du benutzt fremde Fotos um angeblich Models einen Job zu vermitteln. So lange du bei fremden Fotos den Urheber korrekt nennst ist dagegen auch wenig einzuwenden.
Es liegt mir fern Leute wie dich belehren zu wollen, ich hatte mir nur einen Hinweis auf übliche Geschäftspraktiken gestattet.
Du benutzt fremde Fotos um angeblich Models einen Job zu vermitteln. So lange du bei fremden Fotos den Urheber korrekt nennst ist dagegen auch wenig einzuwenden.
Es liegt mir fern Leute wie dich belehren zu wollen, ich hatte mir nur einen Hinweis auf übliche Geschäftspraktiken gestattet.
#717Report
28.10.2009
Ich glaube sowieso NIEMANDEM von den Leuten, die hier geschrieben haben, es wäre ne Totsünde ein fremdes Foto rum zu mailen, dass sie das selbst nicht auch tun würden, wenn es um nen Job gehen würde, den sie nur kriegen, wenn sie dem Auftraggeber ein paar Fotos schicken würden. ;)
Das ist so nach dem Motto "Aktfotos? Find ich geil! Wie? Von MEINER Freundin? Niemals, ich hau Dir aufs Maul!"
Bei den eigenen Bildern rumheulen aber ich glaube kaum, dass es die wirklich kratzt, wenns dann mal um andere geht.
Das ist so nach dem Motto "Aktfotos? Find ich geil! Wie? Von MEINER Freundin? Niemals, ich hau Dir aufs Maul!"
Bei den eigenen Bildern rumheulen aber ich glaube kaum, dass es die wirklich kratzt, wenns dann mal um andere geht.
#718Report
28.10.2009
Da kommen dann wieder die Logos ins Spiel - war aber auch schon Thema: Insofern das Bild mit einem Logo versehen ist, wird dieses nicht entfernt. Insofern der Urheber für den Auftraggeber von Interesse ist, wird er genannt.
Okay, bitte entschuldige jetzt Du meine scharfe Reaktion. Aber jetzt noch mit Bildagenturen anzufangen, nach 72 Seiten, empfand ich als nicht hilfreich. Es geht ja einfach nicht um das Werk, mithin auch nicht um irgendwelche Rechte. Es geht einfach um das Motiv, welches Gegenstand eines Auswahlprozesses ist. Und ich habe auch schon mehrfach darauf hingewiesen, dass damit nicht das "beste" Werk verarbeitet (sprich: weitergegeben) wird, sondern das aussagekräftigste (meist das, was früher ein Pola gewesen wäre).
Viele Grüße
Sebastian
edit: Interpunktion und Satzbau
Original von Camera Obscura
Du benutzt fremde Fotos um angeblich Models einen Job zu vermitteln. So lange du bei fremden Fotos den Urheber korrekt nennst ist dagegen auch wenig einzuwenden.
Okay, bitte entschuldige jetzt Du meine scharfe Reaktion. Aber jetzt noch mit Bildagenturen anzufangen, nach 72 Seiten, empfand ich als nicht hilfreich. Es geht ja einfach nicht um das Werk, mithin auch nicht um irgendwelche Rechte. Es geht einfach um das Motiv, welches Gegenstand eines Auswahlprozesses ist. Und ich habe auch schon mehrfach darauf hingewiesen, dass damit nicht das "beste" Werk verarbeitet (sprich: weitergegeben) wird, sondern das aussagekräftigste (meist das, was früher ein Pola gewesen wäre).
Viele Grüße
Sebastian
edit: Interpunktion und Satzbau
#719Report
29.10.2009
Oh Ihr habt den Thread doch nochmal ausgegraben ... Es wird sich an den beiden "Lagern" nichts mehr ändern schätz ich...
Also ich bleib dabei: Mund abwischen... weitermachen ... Ich jedenfalls bin mir sicher moralisch einwandfrei zu handeln, Bilder anderer nicht zu meinem eigenen Vorteil kommerziell einzusetzen und "branchenüblich" zu handeln ohne andere zu übervorteilen...
Und wenn jemand unrechtmäßig Profit aus anderer Leute Bilder schlägt, oder jemand das Gefühl hat, dass ein anderer dies getan hat, dann handelt man vernünftigerweise so wie es in Deutschland vorgesehen ist. Bei Rechtsstreitigkeiten löst man das eben sachlich und korrekt mit Anwälten oder vor Gericht ... ich hab da durchaus Vertrauen in unser Rechtssystem und in das Augenmaß deutscher Richter...
Wie sagt man so schön... alles andere ist "Schnulli-Bulli" ;)
Also ich bleib dabei: Mund abwischen... weitermachen ... Ich jedenfalls bin mir sicher moralisch einwandfrei zu handeln, Bilder anderer nicht zu meinem eigenen Vorteil kommerziell einzusetzen und "branchenüblich" zu handeln ohne andere zu übervorteilen...
Und wenn jemand unrechtmäßig Profit aus anderer Leute Bilder schlägt, oder jemand das Gefühl hat, dass ein anderer dies getan hat, dann handelt man vernünftigerweise so wie es in Deutschland vorgesehen ist. Bei Rechtsstreitigkeiten löst man das eben sachlich und korrekt mit Anwälten oder vor Gericht ... ich hab da durchaus Vertrauen in unser Rechtssystem und in das Augenmaß deutscher Richter...
Wie sagt man so schön... alles andere ist "Schnulli-Bulli" ;)
#720Report
Topic has been closed
[/quote]